Дело № 1-116/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кировград 06 июля 2011 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В., заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчука В.В.,

подсудимого Суслова М.Н.,

защитника Корюкова А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Микрюковой Е.А., Захаровой Ю.В.,

потерпевшего З.В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суслова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов М.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года, в вечернее время, Суслов М.Н. находился в квартире, где совместно с З.В.А. распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Суслова М.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег, принадлежащих З.В.А., с причинением значительного ущерба последнему. С этой целью Суслов М.Н., реализуя свои преступные намерения, зашел в комнату указанной квартиры, где на стиральной машинке находилась коробка с золотыми серьгами, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как З.В.А. находится в кухне квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие З.В.А. золотые серьги, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Суслов М.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив, таким образом, похищенное в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший З.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым соглашением о примирении с подсудимым и заглаживанием с его стороны причиненного вреда.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не представившего возражений, исследовав материалы, суд считает ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суслов М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.

Суслов М.Н. юридически не судим, активно способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, согласно справки ВКСО г.Кировграда исполнял обязанности военной службы по призыву на территории Чеченской Республики в условиях боевых действий, чрезвычайного положения или проведения контртеррористических операций и вооруженных конфликтах, по месту прежней работы в ООО « Тепловодоканал» характеризуется положительно, как добросовестный работник, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

По заявлению потерпевшего З.В.А. достигнуто примирение между потерпевшим и подсудимым и виновное лицо Суслов М.Н. реально загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен, Суслов М.Н. лично принес извинения. Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Примирение с потерпевшим в установленном законом порядке наступило, причиненный вред заглажен возмещением реального ущерба. Гражданский иск о возмещении ущерба не заявлен к Суслову М.Н. Ходатайство потерпевшим подано добровольно. Ущерб, указанный в объеме обвинения возмещен, иных требований материального характера к обвиняемому не имеется. Соблюдены условия ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый Суслов М.Н. согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Со стороны виновного лица Суслова М.Н. причиненный вред заглажен перед потерпевшим именно в той форме и тем способом, который определил потерпевший. Факт примирения сторон судом установлен, права и интересы потерпевшей стороны защищены.

Суд приходит к выводу, что применение к Суслову М.Н. мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Суслова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдения установленных законом условий.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего З.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении Суслова М.Н. удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении Суслова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Суслову М.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Текст постановления напечатан в совещательной комнате.

Постановление вступило в законную силу 19.07.2011 года.

Судья: подпись.