Дело № 1-218/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 13 сентября 2011 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Суслова М.Н.,

защитника Минова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУСЛОВА М.Н., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Кировграде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Летом 2011 года в дневное время Суслов М.Н. находился возле квартиры, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Суслов М.Н. подошел к двери квартиры и, удостоверившись в том, что проживающая в квартире К.О.В. отсутствует, реализуя свой преступный умысел, имевшимся при себе ключом от указанной квартиры открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру К.О.В., являющуюся жилищем. Незаконно находясь в указанной квартире Суслов М.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ДВД- плеер, два сотовых телефона, принадлежащие К.О.В., а всего имущества на общую сумму 4269 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Суслов М.Н. с места преступления скрылся, обратив таким образом, похищенное в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Суслова М.Н. потерпевшей К.О.В. был причинен значительный материальный ущерб.

Органами следствия действия Суслова М.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Суслов М.Н. в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Суслов М.Н. в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Ходатайство подсудимого Суслова М.Н. заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, со стороны потерпевшей возражений не представлено.

Судом установлено, что подсудимый Суслов М.Н. осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по которому предъявлено обвинение, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суслов М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения условий ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Суслова М.Н. отсутствуют.

Действия подсудимого Суслова М.Н. судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Суслову М.Н. суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Суслов М.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Подсудимый Суслов М.Н. характеризуется следующим образом: юридически не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом кабинете, наркологическом кабинете, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание Суслова М.Н. суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Суслова М.Н. суд относит полное признание вины, впервые совершения преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления: явку с повинной, признанной судом состоявшейся, отсутствие тяжких последствий, позицию потерпевшей по мере наказания Суслову М.Н.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, его материальное и семейное положение, суд считает назначить наказание Суслову М.Н. в виде лишения свободы, вместе с тем учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе его явку с повинной, при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, и считает назначить Суслову М.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением ряда обязательств, без штрафа, без ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положение закона о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания при особом порядке постановления приговора до 2/3, исходя из которого и следует определить срок наказания с учетом всех требований закона, в том числе количества и характера смягчающих наказание обстоятельств, с учетом явки с повинной. Суд не усматривает оснований для назначения Суслову М.Н. иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суслова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Суслова М.Н. без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора не менять место жительство, периодически являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться в течение одного месяца, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Суслову М.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно- осужденного Суслова М.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ №3 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст приговора напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу: 23.09.2011 года.