г.Кировград 25 августа 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Суворова О.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей Д.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суворова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: весной 2011 года в дневное время Суворов О.В., находясь в гостях у Д.М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что на счете Д.М.М. находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Д.М.М. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, пластиковую карту Сбербанка России, принадлежащую Д.М.М. Продолжая свои преступные действия, Суворов О.В., подошел к банкомату, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил в банкомат похищенную им ранее банковскую карту, принадлежащую Д.М.М., ввел пин-код, и снял, тайно похитив, со счета денежные средства. В последующем неоднократно в течение двух месяцев снимал с похищенной банковской карты, принадлежащей Д.М.М. денежные средства через банкоматы. В результате своих преступных действий Суворов О.В. тайно похитил с банковской карты, принадлежащей Д.М.М., денежные средства в общей сумме 88800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное имущество, Суворов О.В. скрылся с места совершения преступления, обратив, таким образом, похищенное в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Органами следствия действия Суворова О.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Суворов О.В. при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен в сумме 88800 рублей. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Суворова О.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Из материалов уголовного дела, характеризующих Суворова О.В., усматривается, что он ранее не судим, на учетах у нарколога у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый Суворов О.В. ранее не судим, трудоспособен, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление, учитывая характер совершенного деяния, поскольку исправление Суворова О.В. возможно без направления в места лишения свободы.

В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Суворову О.В. наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 10 месяцев, учитывая его сумму.

По делу заявлен гражданский иск Д.М.М. в сумме 88800 рублей. Исковые требования Д.М.М. признаны Суворовым О.В. в полном объеме. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Признание иска ответчиком Суворовым О.В. судом принято, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает ничьих интересов. Сумма по иску не выходит за пределы предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый. Сумма иска не завышены, являются реальным ущербом от корыстного преступления, ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев равными частями по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.М.М. удовлетворить. Взыскать с Суворова О.В. в пользу Д.М.М. 88800 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной и надзорной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года.