г.Кировград 23 сентября 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н., при секретаре Захаровой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Желновод Д.В., подсудимого, гражданского ответчика Репина В.А., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Репин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах: В июле 2011 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Репин В.А. находился около дома в п. Карпушиха г. Кировграда Свердловской области. Достоверно зная, что в гараже этого дома имеются металлические трубы, Репин В.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в это хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью в ночное время Репин В.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к гаражу и при помощи двух ломов выломал часть стены гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащее К.Д.А. имущество: 3 промышленных трехфазных электродвигателя; 3 трубы диаметром 300 мм длиной по два метра, 4 трубы из нержавеющей стали диаметром 120 мм длиной по два метра, общим весом 300 килограмм. Удерживая похищенное имущество, Репин В.А. погрузил его на транспортное средство и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму. Действия Репина В.А. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, Репин в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размер причиненного деянием вреда. Защитник адвокат Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, чье согласие установлено достоверно на следствии и в судебном заседании, исковые требования потерпевшим заявлены, иск поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, признан ответчиком. Основания для прекращения уголовного дела не установлены. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Репина В.А. квалифицируются судом: по ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Из материалов дела установлено, что Репин В.А. ранее судим в несовершеннолетнем и в совершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место регистрации и жительства, не имеет места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но злоупотребляет спиртным и неудовлетворительно характеризуется участковым инспектором милиции, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; иждивенцев не имеет. Гражданский иск потерпевшего К.Д.А. суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком Репиным В.А. соответствует требованиям закона, а потому принимается судом. Иск соответствует пределам обвинения, сумма иска обоснована и не оспаривается подсудимым, как и основания к возмещению ущерба. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина умышленными преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Суд считает, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений – Репин совершил умышленное преступление средней тяжести, а в совершеннолетнем возрасте был судим за тяжкое умышленное преступление 2007 года (ст.166 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), когда осужден к реальному лишению свободы, и эта судимость не погашена. Тогда как два первые эпизода того же приговора рецидив не порождают, поскольку кража и угон 2006 года имели место в несовершеннолетнем возрасте. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, некоторые удовлетворительные характеристики, явку с повинной. Ввиду наличия рецидива преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона как наиболее строгий вид наказания, поскольку ничто иное не будет способствовать достижению его целей в отношении виновного. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного. Суд не считает исключительными смягчающие обстоятельства или их совокупность. Нет оснований и для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть и характер содеянного, данные о личности и отсутствие гарантий исправления без изоляции от общества: Репин в 2010 году освобожден из колонии, где отбыл полностью длительный срок лишения свободы за тяжкие преступления, однако, в течение года – вновь совершил корыстное преступление, обстоятельства которого свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности виновного. Заявляя, что причиной кражи стало тяжелое материальное положение, подсудимый в то же время пояснил, что употреблял спиртное, имел временные заработки, официально не работал и не принимал мер к постоянному трудоустройству, хотя препятствий к тому не имел, на учет в ЦЗН не вставал, а вырученные от кражи деньги потратил на приобретение только новой одежды и сотового телефона, что суд не оценивает предметом первой необходимости. Наличие постоянного места жительства и проживание в семье матери – не стали гарантиями законопослушного поведения Репина, а потому, по мнению суда, не будут и гарантиями достижения целей уголовного наказания без реального водворения его в места лишения свободы. Иных гарантий он не имеет. При определении срока наказания суд учитывает положения закона о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания при особом порядке постановления приговора до 2/3, что снижает для подсудимого максимально возможный по санкции статьи срок наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, исходя из которого и следует определить срок наказания с учетом всех требований закона, в т.ч. количества и характера смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства и иных обстоятельств. Учитывая все данные о личности и требуемые законом обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в минимальных размерах. Вид исправительного учреждения назначить по ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката в уголовном судопроизводстве. Возмещение этих расходов (процессуальных издержек) на предварительном следствии, в судебном заседании не следует возлагать на осужденного, с учетом требований ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в порядке ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: РЕПИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Репину В.А. изменить на заключение под стражу. Взять Репина В.А. под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 23.09.2011 года. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить. Освободить осужденного Репина В.А. от возмещения процессуальных издержек, возникших на предварительном следствии и в судебном заседании. Удовлетворить гражданский иск К.Д.А. Взыскать в пользу К.Д.А. с Репина В.А. в возмещение ущерба от преступления *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ему защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 года.