г.Кировград 23 сентября 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н., при секретаре Захаровой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимой Копновой Н.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Копнова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих установленных судом обстоятельствах: В июле 2011 года Копнова Н.В. вместе с сожителем С.А.И. находились дома, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Копновой Н.В. и С.А.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Копновой Н.В. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.А.И. С этой целью, Копнова Н.В., взяла на кухне кухонный нож, с которым зашла в комнату, где на софе лежал С.А.И., подошла к нему и, действуя умышленно, нанесла ему ножом не менее трех ударов в область живота и груди, причинив телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Действия Копновой Н.В. органами следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимая в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, Копнова в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Она согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размер причиненного деянием вреда. Защитник адвокат Самарцев В.П. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, чье согласие установлено достоверно, исковые требования потерпевшим не заявлены. Основания для прекращения уголовного дела не установлены. Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Копновой Н.В. квалифицируются судом: по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из материалов дела установлено, что Копнова Н.В. судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, постоянное место работы, по месту работы жалоб не имеется, жалоб в ЖКХ на нее не поступало, но соседи характеризуют ее отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, но злоупотребляет спиртным и неудовлетворительно характеризуется участковым инспектором милиции, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21, 19.3 ч.1 КоАП РФ после совершения преступления, а также и впоследствии – в период следствия по ст.20.21 КоАП РФ; имеет двоих несовершеннолетних детей, которые длительное время находятся на полном государственном обеспечении, содержатся в детских домах области: в отношении старшего сына она лишена родительских прав, младший помещен в детский дом как оставшийся без попечения родителей. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений – Копнова совершила умышленное тяжкое преступление, ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, некоторые удовлетворительные характеристики, наличие малолетних детей. Родительских прав в отношении младшего сына Копнова не лишена, имело место помещение его в детский дом ввиду рождения ребенка в условиях ИК-6, когда мать продолжила отбывать наказание, а ребенок достиг возраста 3 лет; подсудимая пояснила, что намеревалась впоследствии забрать сына, создав сначала бытовые и жилищные условия для него. Поддерживала отношения с обоими сыновьями. У суда нет оснований сомневаться в ее пояснениях, материалы дела иной информации не содержат. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона без альтернативы, ничто иное не будет способствовать достижению его целей в отношении виновной. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного. Суд не считает исключительными смягчающие обстоятельства или их совокупность. Нет оснований и для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть и характер содеянного, данные о личности и отсутствие гарантий исправления без изоляции от общества. Копнова в сентябре 2010 года освобождена из колонии, где отбыла полностью длительный срок лишения свободы за особо тяжкое преступление (убийство матери), однако, в течение года – вновь совершила тяжкое насильственное преступление. Наличие места жительства и места работы, желание воспитывать детей – не стали гарантиями ее законопослушного поведения, а потому, по мнению суда, не будут и гарантиями достижения целей уголовного наказания без реального водворения Копновой в места лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает положения закона о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания при особом порядке постановления приговора до 2/3, что снижает для подсудимой максимально возможный по санкции статьи срок наказания до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, исходя из которого и следует определить срок наказания с учетом всех требований закона, в т.ч. количества и характера смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства и иных обстоятельств. Учитывая все данные о личности и требуемые законом обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в минимальных размерах. Вид исправительного учреждения назначить по ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации. Принятия решения в отношении судьбы детей Копновой Н.В. - не требуется, учитывая, что оба мальчика находятся в детских государственных учреждениях. По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката в уголовном судопроизводстве. Возмещение этих расходов (процессуальных издержек) на предварительном следствии, в судебном заседании не следует возлагать на осужденную, с учетом требований ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в порядке ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОПНОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Копновой Н.В. изменить на заключение под стражу. Взять Копнову Н.В. под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 23.09.2011 года. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить. Освободить осужденную Копнову Н.В. от возмещения процессуальных издержек, возникших на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 года