Дело № 1-239/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 октября 2011 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) Хапаева А.Н.,

защитника Корюкова А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшей (гражданского истца) М.Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХАПАЕВА А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хапаев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 года Хапаев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда одного из домов в г.Кировграде Свердловской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сзади подошел к М.Н.В. и вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 0,5 кг винограда, не представляющего материальной ценности, 2 персика, не представляющих материальной ценности, 2 бутылки пива «Охота» емкостью 0,5 л, не представляющих материальной ценности, 2 пачки сигарет «Максим», не представляющих материальной ценности, денежные средства, документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и сберегательная книжка на имя М.Н.В. Хапаев А.Н. требование М.Н.В. о возвращении ей похищенного имущества проигнорировал, после чего скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Противоправными действиями Хапаева А.Н. потерпевшей М.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб.

Органом дознания действия Хапаева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Хапаев А.Н. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Хапаев А.Н. осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по которому предъявлено обвинение, то есть ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Ходатайство заявлено Хапаевым А.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает, что согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора – без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием подсудимого Хапаева А.Н. с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдения условий ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Хапаева А.Н. отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Хапаева А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому надлежит постановить обвинительный приговор в отношении Хапаева А.Н. с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Хапаева А.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск М.Н.В. о возмещении материального вреда с Хапаева А.Н. в соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с обоснованностью иска, доказанности предмета, основания, размера иска, признанием его ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме. Взыскать с Хапаева А.Н. в пользу М.Н.В. в счёт возмещения материального вреда 3500 рублей.

При назначении наказания подсудимому Хапаеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Хапаев А.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый Хапаев А.Н. характеризуется следующим образом: юридически не судим, на учете в ЦГБ не состоит, из рапорта- характеристики следует, что Хапаев А.Н. привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности, имелись жалобы от соседей по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Хапаева А.Н. суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Хапаева А.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, признанной судом состоявшейся, отсутствие тяжких последствий по делу, просьбу потерпевшей о снисхождении по мере наказания Хапаеву А.Н., его возраст, то обстоятельство, что он юридически не судим, его тяжелое материальное положение, то обстоятельство, что он работает.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Хапаева А.Н., суд считает назначить наказание Хапаеву А.Н в виде лишения свободы, вместе с тем учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, и считает назначить Хапаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением ряда обязательств.

Суд не усматривает оснований для назначения Хапаеву А.Н. иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хапаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Хапаева А.Н. без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора не менять место жительство, периодически являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Хапаеву А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Н. в пользу М.Н.В. в счет возмещения материального вреда *** рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и сберегательную книжку на имя М.Н.В., переданные на ответственное хранение М.Н.В. оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением, требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст приговора составлен в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу: 28.10.2011 года.