Дело № 1-241/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 13 октября 2011 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой Беданец А.О.,

защитника Корюкова А.С.., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшей Г.Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕДАНЕЦ А.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Беданец А.О. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 года Беданец А.О. совместно со своими знакомыми Г.С.А., З.Е.Ю., Т.Г. и Л.Я. находились на городском пруду, катались на лодке. На скамейке в лодке находился сотовый телефон, принадлежащий Г.С.А., в это время у Беданец А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Беданец А.О., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон с находящейся в нем sim-картой, принадлежащий Г.Е.В. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Беданец А.О. скрылась с места совершения преступления, обратив, таким образом, похищенное имущество в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Беданец А.О. причинила потерпевшей Г.Е.В. значительный материальный ущерб.

Органом следствия действия Беданец А.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Беданец А.О. заявила ходатайство в части постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, признав себя виновной в предъявленном обвинении полностью.

Защитник поддержал ходатайство, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что Беданец А.О. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств ее вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась; понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек. Ходатайство заявлено Беданец А.О. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает, что согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора – без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдения условий ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Беданец А.О. отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации Беданец А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому надлежит постановить обвинительный приговор в отношении Беданец А.О. с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой Беданец А.О. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Ф З от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимой Беданец А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Беданец А.О. совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Из характеризующих материалов уголовного дела судом установлено:

Беданец А.О. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Из справок следует, что Беданец А.О. не состоит на учетах в ЦГБ, из бытовой характеристики следует, что на Беданец А.О. поступали жалобы на нарушение порядка проживания. Из ксерокопии свидетельства о рождении следует, что Беданец А.О. имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Беданец А.О. суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Беданец А.О. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, впервые совершение преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого материального положения, частичное возмещение ущерба, ее молодой возраст, позицию потерпевшей по мере наказания Беданец А.О.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения Беданец А.О..- незначительности дохода семьи, что свидетельствует о нецелесообразности назначения такого вида наказания как штрафа, наличие на иждивении ребенка, что исключает применение к ней таких видов наказания как обязательные работы в соответствии со ст. 49 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительные работы в соответствии со ст. 50 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает назначить наказание Беданец А.О в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с учетом совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, с возложением ряда обязательств, без ограничения свободы.

Именно такой вид наказания наиболее будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Беданец А.О. иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕДАНЕЦ А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать БЕДАНЕЦ А.О. без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора не менять место жительство, периодически являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, надлежаще заниматься воспитанием малолетнего ребенка.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ГУ МРУИИ №3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения Беданец А.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением, требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ею защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст приговора напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года.