Дело № 1-214/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 20 сентября 2011 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Ярина С.О.,

защитника Минова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей П.Е.П.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯРИНА С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Ярин С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2011 года Ярин С.Л. находился возле квартиры, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, Ярин С.О. с помощью открывашки, заранее принесенной с собой, взломал коробку входной двери квартиры и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, принадлежащим П.Е.П. Ярин С.О. незаконно находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е.П.: телевизор, музыкальный центр, одну пару колонок от компьютера, DYD и МРЗ – диски в количестве 20 штук, два сотовых телефона, пылесос, два утюга. Удерживая при себе похищенное, Ярин С.О. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ярин С.О. причинил потерпевшей П.Е.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ярин С.О. в судебном заседании вину признал в полном обьеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались по ходатайству защитника.

Так из протокола допроса подозреваемого Ярина С.О. следует, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола допроса обвиняемого Ярина С.О., следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола допроса обвиняемого Ярина С.О. следует, что в июне 2011 года в вечернее время, он один проходил мимо дома и увидев, что в квартире П.Е.П. не горит свет в окнах, решил проникнуть к ней в квартиру. Подойдя к квартире, он достал из кармана металлическую открывашку (для банок) и надавив в проем между дверью, открыл замок и проник в квартиру. Впоследствии он металлическую открывашку потерял, где именно не помнит. Проникнув в квартиру П.Е.П. он похитил: телевизор, музыкальный центр с пультом, два утюга, пылесос, несколько дисков, два сотовых телефона, которые он отнес к себе домой. На следующий день в дневное время он телевизор продал К.А. Остальное похищенное им имущество у П.Е.П. он так же на следующий день в вечернее время продал неизвестному ему мужчине. Описать данного мужчину не может, т.к. не запомнил его. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Список похищенного имущества в квартире П.Е.П. признает.

Из протокола явки с повинной следует, что Ярин С.О. добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в июне 2011 года он похитил имущество из квартиры П.Е.П. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению - продал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку дал добровольно, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции. Ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна.

Из протокола задержания подозреваемого по факту кражи чужого имущества, следует, что по поводу задержания Ярин С.О. заявил, что с задержанием согласен.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив доводы подсудимого и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ярина С.О. в полном обьеме. К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, являющихся допустимыми и достоверно устанавливающими вину подсудимого Ярина С.О. в обьеме обвинения.

Из показаний потерпевшей П.Е.П. в судебном заседании следует, что она проживала в квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном. Данная квартира представляет собой одну комнату. В мае 2011 года она вместе со своим сыном уехала в г.Алапаевск, когда уезжала, то двери квартиры закрыла на замок. В июне 2011 года, со слов бывшего мужа она узнала, что квартира ее открыта, приехала домой, увидела, что дверь в квартиру открыта, сломана рейка у замка на двери. Обнаружила, что отсутствует следующее принадлежащее ей имущество: телевизор в корпусе черного цвета, музыкальный центр в корпусе серого цвета с одним динамиком. Указанный музыкальный центр находился в комнате, на том же столе, что и телевизор, рядом с ним. Также пропал пульт дистанционного управления от указанного музыкального центра; одна пара колонок от компьютера, которые были запачканы краской белого цвета; пылесос; два утюга, DVD и МР3- диски в количестве около 20 штук., два сотовых телефона. Вместе с телефоном пропало зарядное устройство. В данных телефонах сим- карт не было. В результате хищения вышеперечисленного принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб. Все вышеперечисленное, похищенное у нее имущество имеет отличительный знак «ПЕП», который она нанесла штрихом белого цвета на каждую вещь. Она обратилась с заявлением в милицию о хищении принадлежащего ей имущества. К ней в квартиру приехали сотрудники милиции и эксперт, были обработаны две картонные коробки из-под сотовых телефонов и металлическая коробка. На данных коробках были обнаружены и изъяты экспертом следы пальцев рук. Данные коробки из- под сотовых телефонов и металлическая коробка до кражи находились в ящике стола. Ярин ей знаком, как житель города, он был в её квартире один раз при продаже ей музыкального центра и его подключении. Когда Ярин находился у нее в квартире, проверяя исправность музыкального центра, она из квартиры никуда не выходила, он всегда был в поле ее зрения. Ярин был у нее в квартире всего один раз. Ни к каким вещам он не прикасался, а только лишь подключил музыкальный центр. Две вышеуказанные коробки из-под сотовых телефонов и одна металлическая коробка у нее всегда лежали в ящике письменного стола, и Ярин в тот день не мог их трогать руками. Экспертом на одной из этих коробок был обнаружен след отпечатка пальца Ярина, который он мог оставить при совершении кражи ее имущества.

Не доверять показаниям потерпевшей П.Е.П. у суда нет оснований, они последовательные, подробные, конкретные, подтверждены иными собранными доказательствами по делу.

Так из заявления П.Е.П. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с мая 2011г. по июнь 2011г. путем взлома двери проникло к ней в квартиру и похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля А.Е.А. в судебном заседании следует, что она знакома с Яриным около трех лет. В июне 2011 года Ярин предлагал ей помочь ему продать кому- нибудь музыкальный центр, марку и модель которого указать не может, так как сам музыкальный центр не видела. Кому принадлежит указанный музыкальный центр она у Ярина не спрашивала. Сумму, за которую Ярин хотел продать указанный музыкальный центр, он ей не называл. Она не знает, кому еще Ярин предлагал данный музыкальный центр и продал ли он его.

Из показаний свидетеля Я.Л.П., данных ею в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Ярин ее сын. Ярин прописан по одному адресу, а проживает в ее квартире. Ее сын Ярин ранее судим, в последнее время нигде не работал, временно подрабатывал на разных работах, так как с судимостью трудно устроиться на работу. Ей ничего не было известно о том, что им было совершено хищение имущества, узнала об этом только от сотрудников милиции. В ее присутствии в квартире, где проживает ее сын, сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где сотрудниками был изъят утюг и несколько DVD дисков. Ей неизвестно, принадлежали ли они ее сыну, или он их где-то взял, так как он часто с друзьями менялся разными вещами. В первых числах июня 2011 года она приходила к сыну в квартиру и видела у него музыкальный центр, который он взял послушать у друзей.

Из показаний свидетеля И.А.М., данных им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя следует, что с Яриным он знаком, общаются периодически. В начале июня 2011 года Ярин зашел за ним и они пошли гулять. В это время Ярин С.О. предложил ему продать кому - либо телевизор, он отказался. Проходя по кварталу, он увидел К. и сказал Ярину, чтобы он обратился к нему по поводу продажи телевизора. В это время он встретил своего знакомого, с которым стал разговаривать, а Ярин подошел к К. О чем они разговаривали, он не слышал. После чего Ярин С.О. подошел к нему и сказал, что К. согласился приобрести у него телевизор. Ярин остался стоять у павильона, он дал ему ключи от его квартиры и сказал, чтобы он вынес телевизор, при этом он сказал, чтобы он завернул его в покрывало. Он не стал спрашивать, зачем нужно было заворачивать телевизор в покрывало, и пошел в его квартиру. Зайдя в квартиру Ярина, он увидел в большой комнате телевизор небольшого размера, в корпусе черного цвета. Он взял на балконе покрывало, завернул в него телевизор и вышел из квартиры Ярина. Вышел из подъезда, к дому подходили Ярин и К. и они все вместе пошли в квартиру К., который проживает на первом этаже. Зайдя в квартиру, Ярин сказал, что у него дома имеются документы на данный телевизор, которые он принесет позже. Он с К. стали проверять исправность телевизора, а он вышел на улицу. Через несколько минут Ярин вышел из квартиры К. и они с ним ушли. Ему не известно, откуда у Ярина появился данный телевизор, он ему ничего не рассказывал о том, что данный телевизор был им похищен, об этом он узнал от сотрудников милиции.

Данные показания свидетеля И.А.М. согласуются с иными доказательствами.

Так из показаний свидетеля К.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он снимает комнату у Х., который так же проживает в данной квартире, в другой комнате. В июне 2011 года у павильона, он встретил ранее ему знакомого Ярина, который предложил ему приобрести у него цветной телевизор, небольшого размера. Он спросил у него, не ворованный ли данный телевизор, на что Ярин ответил, что телевизор принадлежит ему, а так как ему срочно нужны деньги, поэтому он его продает. Ярин сказал, что телевизор небольшой, в корпусе черного цвета. Он согласился приобрести у него телевизор. Через несколько минут к нему в квартиру пришел Ярин и принес ему телевизор в корпусе черного цвета, небольшого размера. Он проверил телевизор, он был исправен, он передал Ярину деньги. Документы на телевизор, пульт управления Ярин не принес. Позже в квартире Х. сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого был изъят телевизор, который он- К.А.А. приобрел у Ярина С.О.

Данные показания свидетеля согласуются с иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Б.Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в начале июня 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время, точное время не помнит, когда она прогуливалась с ребенком у своего дома, то увидела, что из подъезда, где она проживает, из 4-го подъезда вышли Ярин и И. У Ярина было что-то в руках (похоже на небольшой телевизор), которое было завернуто в покрывало. В какую сторону пошли Ярин с И. ей не известно, она не обратила внимание.

Из показаний свидетеля Х.Л.В., данных им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает в квартире. У него так же в квартире проживает К., который снимает у него комнату. Ярин ему не знаком. Ему ничего не известно о приобретении К. цветного телевизора у Ярина. В комнате, где проживает К., он видел цветной телевизор небольшого размера, в корпусе черного цвета. Когда появился данный телевизор у К., он не знает. В июне 2011 года у него в квартире был произведен обыск, в его присутствии, где сотрудниками милиции был изъят вышеуказанный телевизор.

Из показаний свидетеля Ф.Д.Н. в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по КГО и ГОВТ. В июне 2011 года в дежурную часть ВТ ГОМ обратилась гр-ка П.Е.П., которая сообщила о том, что в период с мая по июнь 2011 года из ее квартиры было совершено хищение принадлежащего ей имущества. В этот же день в составе СОГ он выехал на осмотр места происшествия. Также на место происшествия прибыл эксперт Н.А.В. В ходе осмотра экспертом были обработаны картонные коробки из-под сотового телефона и одна металлическая коробка, где были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В ходе оперативных розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Ярина. Ярин им был замечен у дома, приглашен в ВТ ГОМ, где Ярин С.О. дал признательные показания о причастности к совершению хищения имущества у П.Е.П., написав явку с повинной. Явку с повинной Ярин С.О. написал добровольно, без какого либо физического или психического давления. Было установлено, что в июне 2011 года в вечернее время Ярин С.О. незаконно, тайно проник в квартиру, где проживает П.Е.П. и похитил, принадлежащее ей имущество. В ходе личного досмотра Ярина С.О., у него в правом кармане куртки серого цвета был обнаружен и изъят пульт дистанционного управления. Ярин С.О. пояснил, что данный пульт от музыкального центра им был похищен у П.Е.П. Куда он дел музыкальный центр Ярин пояснить не мог. Следователем с его участием и в присутствии понятых был произведен обыск в жилище. В ходе обыска был обнаружен и изъят телевизор, который тайно был похищен Яриным С.О. из квартиры П.Е.П. В квартире было установлено, что в ней проживают К. и Х. В ходе беседы с К. было установлено, что телевизор он приобрел у Ярина. При этом К. пояснил, что Ярин сказал, что телевизор принадлежит ему. Следователем, с его участием был произведен выезд в квартиру, где проживал Ярин С.О., где с разрешения матери Ярина С.О.- Я.Л.П. был произведен осмотр указанной квартиры, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: утюг, 4 диска без подкасетников и два пустых подкасетника.

Показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Так из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира. Дверь в квартиру деревянная, имеющая повреждения дверной коробки в районе места расположения замка в виде сколов. Дверь запирается на один встроенный замок, который механических повреждений не имеет. Квартира состоит из одной комнаты. У письменного стола на полу разбросаны документы, коробки из-под телефонов. На коробках обнаружены и изъяты следы пальцев рук, так на картонной коробке из под сотового телефона, обнаружены и изъяты на 2 отрезка 2 следа пальца руки, на СДП и обозначены № 3 и 4.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов следует, что ОУР ОВД по КГО и ГОВТ Ф.Д.Н. в ходе досмотра Ярина С.О. в присутствии понятых в правом кармане куртки олимпийки серого цвета был обнаружен и изъят пульт дистанционного управления серого цвета. По факту изъятия досматриваемый Ярин С.О. пояснил, что данный пульт он похитил.

Из заключения эксперта, следует, что следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и перекопированные на пять отрезков светлой дактилоскопической пленки, пригодны для идентификации личности.

Из заключения эксперта следует, что след №3 пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия проведенного оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Ярина С.О.

Из протокола обыска следует, что в присутствии понятых был произведен обыск у Х.Л.В., в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор в корпусе черного цвета.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен телевизор в корпусе черного цвета, где на задней части телевизора имеется надпись буквами белого цвета «ПЕП», данный телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей П.Е.П.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в присутствии понятых, с разрешения Я.Л.П. был произведен осмотр квартиры, где было обнаружено и изъято: утюг, 4 МР3- диска и два подкасетника, на которых имеются условные обозначения «ПЕП», данные предметы осмотрены по протоколу, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей П.Е.П.

Из протокола выемки, следует, что у о/у ОУР ОВД по КГО и ГОВТ Ф.Д.Н. был изъят пульт дистанционного управления, который им был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра у Ярина С.О., данный предмет осмотрен по протоколу, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, возвращен потерпевшей П.Е.П.

Проанализировав в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ярина С.О., квалификация его действий дана правильно. Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, которые уличают подсудимого в краже. Показания потерпевшей последовательные, нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, они согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждающими предъявленное обвинение. Показания подсудимого Ярина С.О. суд кладет в основу приговора, как нашедших подтверждение иными доказательствами.

Ярин С.О. тайно с корыстной целью противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику данного имущества.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище подтвержден доказательствами в части наличия умысла у Ярина С.О. на совершение кражи путем незаконного проникновения в жилище и фактическими обстоятельствами совершения кражи путем незаконного проникновения в жилище.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден собранными и исследованными доказательствами в части размера причиненного кражей материального ущерба потерпевшей с учетом её имущественного, семейного положения, имеющей доход на двоих.

Действия подсудимого Ярина С.О. суд считает квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26- ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен частично.

При назначении наказания подсудимому Ярину С.О. суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Ярин С.О. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Подсудимый Ярин С.О. характеризуется следующим образом. Из справки ИЦ УВД, копии приговора Кировградского городского суда Свердловской области от 20.12.2004г. следует, что Ярин С.О. ранее судим по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.12.2003г.), п. «б» ч.3 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 1997г.), ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.12.2003г.), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2010 года по отбытию наказания; привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом кабинете, психоневрологическом кабинете не состоит. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее наркотические средства, привлекавшегося к административной ответственности, круг общения: лица ранее судимые.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Ярина С.О. является опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ярина С.О. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, признанной судом состоявшейся, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, отсутствие тяжких последствий, его возраст, жизненные условия, мнение потерпевшей по мере наказания Ярину С.О.

Оценив все обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и отягчающие, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Ярина С.О., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Ярину С.О. следует назначить в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, ввиду отсутствия гарантий исправления Ярина С.О. без изоляции от общества. После освобождения из колонии в течение года Ярин С.О. вновь совершил умышленное корыстное преступление. Учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает, что Ярину С.О. можно смягчить наказание. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая частичное возмещение ущерба, его имущественное положение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать Ярину С.О. с учетом фактических обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯРИНА С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ярину С.О. оставить прежней, заключение под стражу, исчислять срок наказания с 20 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 07 июня 2011 года по 20 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей П.Е.П. оставить в собственности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 02.11.2011 года.