ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимого – Антонова Д.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего Т.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Антонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в августе 2011 года в ночное время Антонов Д.В., находясь в квартире, принадлежащей Т.А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в кухне денежные средства, принадлежащие Т.А.В., причинив значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное, Антонов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Антонов Д.В. причинил Т.А.В. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. Органами следствия действия подсудимого Антонова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Антонов Д.В. в присутствии защитника Самарцева В.П. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о чем он заявил в судебном заседании, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Антонова Д.В. обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Антонова Д.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По материалам дела объективно установлено, что Антонов Д.В. ранее судим, назначенное по приговору суда наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, освобожден по отбытии наказания из СИЗО-3 г.Нижнего Тагила, привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление наркотических средств без назначения врача, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Антонов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной Антонова Д.В. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему более строгого наказания в виде лишения свободы, и исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. Антонов Д.В. ранее судим за преступление средней тяжести, совершенное в августе 2010 года, судимость не снята в установленном законом порядке и не погашена. Наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, не достигло целей наказания, было заменено на лишение свободы. Данное преступление совершил в период отбывания наказания за открытое хищение чужого имущества. Антонов Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств дезоморфина. Ущерб потерпевшему возмещен частично после назначения судебного заседания. Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Антонова Д.В. не возможно без лишения свободы, поскольку гарантий исправления при назначении иного вида наказания Антонов Д.В. не имеет. Поэтому для предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, возраст подсудимого, его семейное положение, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать в учетом срока наказания. Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Антонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Антонову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 01.12.2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 13.12.2011 года