г.Кировград 15 ноября 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В., подсудимого Толщина В.С., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОЛЩИНА В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толщин В.С. совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в июле 2011 года в ночное время Толщин В.С., находясь в состоянии опьянения на автобусной остановке, в п.Карпушиха Кировградского городского округа Свердловской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя умышлено, нанес Р.Л.В. один удар ногой в область лица и один удар бутылкой в область головы, от которых Р.Л.В. упала, потеряв сознание. Посчитав, что Р.Л.В. умерла, Толщин В.С. принес бутылку с дизельным топливом, облил лежащую на земле Р.Л.В. и поджог. Смерть Р.Л.В. наступила на месте происшествия от ожогового шока, развившегося вследствие термических ожогов пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей III-IV степени 95-98 % площади тела, обугливания левой нижней конечности. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Р.Л.В. имеется прямая причинная связь.

Органами следствия действия Толщина В.С. квалифицированы по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего в отсутствие их возражений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Толщина В.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Толщина В.С. усматривается, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытого срока не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, работает по временным соглашениям.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Толщин В.С. совершил неосторожное преступление против жизни, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, поведением на следствии и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при определении рецидива преступлений не учитываются в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Толщин В.С. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно в марте 2010 года, вновь совершил преступление. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, особенности охраняемого объекта, условия жизни подсудимого. Оценив все изложенное, данные о личности, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Толщин В.С. не имеет гарантий исправления без лишения свободы, отбываемого реально. Наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Толщина В.С. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания, а также положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить Толщину В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима: преступление совершено против жизни человека, следует учесть и данные о личности Толщина В.С. - ранее отбывал наказание в колонии за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, однако исправительное воздействие оказалось недостаточным. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания отбывание его Толщину В.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толщина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Толщину В.С. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Толщину В.С. исчислять с 15.11.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 16.07.2011 года по день постановления приговора.

Вещественные доказательства, -пару кроссовок, после вступления приговора в законную силу возвратить Толщину В.С., остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 06.12. 2011 года.