ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., подсудимых Двоеглазова Е.А., Палькова С.К., защитников – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда Свердловской области СОКА Тимошенко И.А., Минова Р.А., представивших ордера и удостоверения, представителя потерпевшего ОАО «Уралэлектромедь» Б.С.А., действующей на основании доверенности № 23/Д-155 от 01.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Двоеглазова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Палькова С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. каждый совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: в сентябре 2011 года в дневное время Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение медьсодержащего сырья, пришли на охраняемую территорию шлакоотвалов ОАО «Уралэлектромедь», являющуюся иным хранилищем и находящуюся с северной стороны предприятия, принадлежащего ОАО «Уралэлектромедь», и действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, набрали в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета медьсодержащее сырьё в виде сплесов общим весом 17,053 кг и пытались тайно его похитить. Однако свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОО «Форпост ППМ» ОАО «Уралэлектромедь». В случае доведения своего преступного умысла до конца Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. могли причинить ОАО «Уралэлектромедь» материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Органами следствия действия подсудимых Двоеглазова Е.А. и Палькова С.К. каждого квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконными проникновением в иное хранилище. Подсудимые Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. в присутствии защитников признали вину полностью и поддержали заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. каждый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, о чем он заявил в судебном заседании. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск не заявлен. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Палькова С.К. и Двоеглазова Е.А. каждого квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «а.б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Объективно по материалам дела установлено, что Двоеглазов Е.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает. Пальков С.К. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о принятом решении не имеется, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает по временным соглашениям. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимые Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. каждый совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое не окончено по независящим от них обстоятельствам. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной каждого подсудимого, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и тяжких последствий. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. Подсудимые Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются, имеют постоянное место жительства, административных правонарушений не совершали, после совершения преступления и до настоящего времени сведений о привлечении их к уголовной ответственности не имеется, в настоящее время работают. Также суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, их искреннее раскаяние. Суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания без лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении иного вида наказания в виде штрафа, который предусмотрен в качестве основного вида наказания за данное преступление. Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. трудоспособны, реальное наказание в виде штрафа наиболее эффективно будет способствовать достижению целей наказания. В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным назначить Двоеглазову Е.А. и Палькову С.К. каждому наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок два года, учитывая его сумму. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Двоеглазова Е.А. и Палькова С.К. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пунктом «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 24000 рублей с рассрочкой на два года равными частями по 1000 рублей ежемесячно. Меру пресечения подсудимым Двоеглазову Е.А. и Палькову С.К. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 26.12.2011 года