г.Кировград 01 декабря 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В., подсудимого Хорева А.Д., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорева А.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хорев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах: в августе 2011 года Хорев А.Д., находясь в подъезде дома в п.Карпушиха г.Кировграда Свердловской области, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую К.М.Н. и являющуюся жилищем, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из прихожей принадлежащее К.М.Н. имущество: женскую сумку, в которой находился кошелек, денежные средства, молочко для снятия макияжа, помаду. Удерживая при себе похищенное имущество, Хорев А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступный действий Хорева А.Д. потерпевшей К.М.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, Хорев А.Д., находясь в подъезде дома в п.Карпушиха г.Кировграда Свердловской области, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно поник в квартиру, принадлежащую К.М.Н. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил паспорт на имя К.М.Н. Удерживая при себе похищенный паспорт, Хорев А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами следствия действия Хорева А.Д. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшей в отсутствие их возражений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Хорева А.Д. суд квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта.

По материалам дела объективно установлено следующее: Хорев А.Д. ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; ущерб возмещен; страдает хроническим заболеванием.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Хорев А.Д. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, которые окончены.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд приходит к выводу, что Хореву А.Д. за кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное им преступление законодатель относит к категории тяжких, что повышает степень общественной опасности подсудимого. За похищение паспорта Хореву А.Д. следует назначить наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, и, в соответствии со ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, возраст, условия его жизни, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу возможности назначить Хореву А.Д. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации –условно, без реального лишения свободы, с возложением обязанностей, предоставив шанс исправиться без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом состояния здоровья подсудимого, возможности полсучения им дохода.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хорева А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательно назначить Хореву А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев 10 дней.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хореву А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Хорева А.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Хорева А.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Хореву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –паспорт гражданина Российской Федерации на имя Коноваловой М.Н., страховой медицинский полис, личную медицинскую книжку, хранящиеся у потерпевшей Коноваловой М.Н., оставить у Коноваловой М.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной и надзорной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2011 года.