г.Кировград 01 ноября 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимого Долгова М.А., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в августе 2011 года в вечернее время Долгов М.А., находясь у дома в г.Кировграде Свердловской области, нашел полиэтиленовый пакет с растением, содержащим наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в размере, являющемся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года особо крупным размером. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Долгов М.А., действуя умышленно, незаконно хранил в квартире, принадлежащей Долгову С.А. до того, когда при проведении обыска в квартире сотрудниками полиции было изъято растение, содержащее наркотическое средство в особо крупным размером.

Органами следствия действия Долгова М.А. квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.

Подсудимый Долгов М.А. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, он согласен на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Долгова М.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Долгова М.А., усматривается, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учете и нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, хотя жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит на учете в Центре занятости населения г.Кировграда, из копии трудовой книжки следует, что был уволен с ППМ УЭМ в июле 2011 года по соглашению сторон.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Долгов М.А. совершил умышленное тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Долгов М.А. совершил тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, употребляет наркотические средства, а потому в целях предупреждения совершения Долговым М.А. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление. У суда нет оснований полагать, что возможно назначить Долгову М.А. иное наказание, либо применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания, ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, а также искреннее раскаяние в содеянном. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Долгову М.А. не назначать, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Долгову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Долгову М.А. исчислять с 01.11.2011 года.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2011 года