г.Кировград 29 ноября 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.

при секретарях Захаровой Ю.В., Романовой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Кировграда Желновод Д.В., помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.,

подсудимой Лазаревой В.М.,

защитника – адвоката специализированной адвокатской конторы №2 г. Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представлен ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазаревой В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева В.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В январе 2011 года, в дневное время, Лазарева В.М. находилась у С.Н.В. дома, где они распивали спиртное. Когда Лазарева В.М. увидела лежащий на столе в комнате сотовый телефон, принадлежащий С.Н.В., у нее возник умысел на его тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Лазарева В.М., воспользовавшись временным отсутствием С.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате квартиры тайно похитила сотовый телефон, с сим-картой, с деньгами на балансе сим-карты, причинив С.Н.В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Удерживая похищенное имущество, Лазарева В.М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами следствия действия Лазаревой В.М. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая в установленном законом порядке заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен, ввиду возвращения похищенного. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Ходатайств от потерпевшей не поступало ни в ходе следствия, ни к суду.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Лазаревой В.М. суд квалифицирует с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации: по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, судом установлено:

Лазарева имеет постоянное место жительства и регистрации, состояла в гражданском браке, судима, на момент совершения кражи не погашена судимость за преступление небольшой тяжести; хотя наказание отбыто полностью в 2010 году, замена штрафа на обязательные работы была произведена в установленном порядке, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей; отца у детей нет. Иные характеризующие данные не представлены. Подсудимая пояснила, что дети постоянно проживают с ней, иногда гостят у ее родителей в г.Екатеринбурге. Она не имеет постоянного места работы, временные заработки до 4-4,5 тысяч рублей в месяц. Отца у детей нет, дети получают пособия, в т.ч. по потере кормильца, посещают школу и детский сад, родительских прав не лишена, вопрос об этом не стоял. Спиртным не злоупотребляет. Гражданский муж С. умер, поэтому проживает в квартире его матери – потерпевшей С., которая сейчас нуждается в ее постоянном уходе, поскольку пострадала в ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, поданную явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку имеющаяся судимость за преступление небольшой тяжести не порождает рецидива, в соответствии со ст.18 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Лазаревой В.М. возможно без назначения наиболее строгого вида наказания, а именно - без лишения свободы. Имевшаяся судимость за преступление небольшой тяжести, когда уголовное наказание в виде обязательных работ полностью и надлежаще отбыто. Оценив все в совокупности, суд считает, что, несмотря на судимость и иные данные, сами по себе фактические обстоятельства дела и характер содеянного не свидетельствует о столь высокой общественной опасности Лазаревой, что требовало бы водворения ее в места лишения свободы. Она имеет семью, осознает причины, приведшие к краже, ущерб возмещен, отношения с потерпевшей семейные, Лазарева ухаживает за ней. В данном случае не будет справедливым и соразмерным содеянному направление виновной в места лишения свободы, что поставило бы в тяжелое положение ее троих малолетних детей. Доходы у Лазаревой незначительные и временные, постоянного места работы она не имеет, возможности трудоустройства в данное время отсутствуют, а потому достижение целей наказания в отношении нее возможно с назначением обязательных работ, предусмотренных в качестве основного вида наказания за содеянное. Это реальное наказание позволит достигнуть как цели наказания, так и регулярно контролировать поведение осужденной, обеспечив ее занятость и надлежащее поведение. Ограничений по применению обязательных работ не установлено, требования ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, в силу назначения этого вида наказания не требуется обсуждение вопроса о дополнительном наказании. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют, установленных законом оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазареву В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденной – УИИ № 20 г.Кировграда ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, с отбыванием осужденной на обязательных работах не свыше 4 часов в день;

Контроль за поведением осужденной Лазаревой В.М. возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Меру пресечения Лазаревой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: оставить по принадлежности переданный потерпевшей сотовый телефон.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 12.12.2011 года