г.Кировград 25 октября 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н. при секретаре Романовой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Кировграда Чанышева А.М., подсудимого Ахтямова Р.Ф., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., потерпевшей Ш.Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению У С Т А Н О В И Л: Ахтямов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: В августе 2011 года в утреннее время Ахтямов Р.Ф. находился в п. Нейво-Рудянка г.Кировграда Свердловской области, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя с целью кражи из корыстных побуждений умышленно, Ахтямов Р.Ф. подошел к жилому дому, где незаконно влез на чердак и через отверстие от печной трубы незаконно проник в жилище Ш.Н.А., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: электрический рубанок; флягу алюминиевую; электрический насос; удлинитель синего цвета длиной 17 метров; удлинитель черного цвета длиной 40 метров; уровень строительный; рулетку измерительную длиной 3 метра; масло для бензопилы; резиновые перчатки; две коробки с гвоздями; молоток; цепь для бензопилы; 12 банок с огурцами. Удерживая похищенное имущество, Ахтямов Р.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Н.А. значительный материальный ущерб. Органами следствия действия Ахтямова Р.Ф. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшей известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие на особый порядок постановления приговора, данное как на предварительном следствии, так и в суде. Исковые требования не заявлены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Ахтямова Р.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По материалам дела объективно установлено, что Ахтямов Р.Ф. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, но первые судимости погашены и не порождают правовых последствий, тогда как судимость 2007 года за грабеж не погашена, наказание в виде лишения свободы отбыто им полностью в колонии, сведений об исполнении дополнительного наказания – суду не представлено. На учетах у нарколога и психиатра Ахтямов не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, группы инвалидности не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, что сам подтвердил суду. Ахтямов пояснил, что проживает с сожительницей, вместе с которой часто злоупотребляет спиртным, «недавно отраву выпили» - ее «парализовало», а у него теперь «проблемы с ногами». За сожительницей ухаживает ее мать, живущая рядом, она же их лечит и содержит, т.к. оба не работают, пенсии или пособия не получают, живут на случайные заработки - летом продавали грибы, ягоды, а осенью-зимой работы не будет. Длительное время не работает и не намерен это делать, трудоустроиться не может, но на предприятия – не обращался, т.к. «нет ИНН», в ЦЗН на учете не состоит. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил корыстное преступление тяжкое. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, поданную явку с повинной и возвращение похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий, возраст и состояние здоровья, условия жизни и тяжелые бытовые обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Ахтямова является опасный рецидив преступлений, влекущий выполнение требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного, семьи. Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении Ахтямова невозможно без реального направления его в места лишения свободы. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Отсутствие претензий потерпевшей не устраняет и не уменьшает опасности преступления в условиях рецидива. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалах дела и в судебном заседании - не установлено. Ахтямов освобожден из мест лишения свободы в 2009 году, выводов не сделал, не желает встать на путь исправления. Оценив характеризующие данные, не являющиеся отягчающими, суд установил, что Ахтямов от явки в суд уклонялся, что сам подтвердил, при этом и в прошлом по первым делам – имелись факты его розыска органами следствия и суда. При этом Ахтямов не имеет постоянного места работы, средства к существованию получает из редких случайных заработков, ведет асоциальный образ жизни, продолжает систематически злоупотреблять спиртным в отсутствие любых источников дохода. Поэтому суд приходит к выводу, что условия и причины совершения им корыстных преступлений Ахтямов не устранил, у него не имеется гарантий исправления без изоляции от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех изложенных обстоятельств и данных о личности, Ахтямов для реального отбывания наказания должен быть направлен в места лишения свободы. Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания, считает возможным учесть характер хищения и его предметы, поведение виновного после кражи (возвращение имущества и раскаяние), и смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание Ахтямову возможно не назначать, учитывая состояние его здоровья, объем и характер смягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ахтямова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ахтямову Р.Ф. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно из зала суда, срок наказания исчислять с 25.10.2011 года. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оставить у потерпевшей Ш.Н.А. Освободить осужденного Ахтямова Р.Ф. от возмещения судебных расходов. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года