20 сентября 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретарях Фазуловой А.З., Захаровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., старшего помощника прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И.,

подсудимой Ирназаровой К.Н.,

защитников – адвокатов адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., Тимошенко И.А., представивших ордера и удостоверения,

потерпевшего Панова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ирназаровой К.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ирназарова К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В июле 2011 года в ночное время Ирназарова К.Н. находилась в квартире, где проживает ее знакомый П.В.Е. У Ирназаровой К. возник преступный умысел на кражу имущества П.В.Е., с этой целью Ирназарова К.Н., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий П.В.Е. сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора и денежные средства на счете, флэш-карта. Удерживая при себе похищенное, Ирназарова К.Н. скрылась с места происшествия, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.Е. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Органами следствия действия Ирназаровой К.Н. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, что судом установлено достоверно. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшему П.В.Е. известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие на особый порядок, как на предварительном следствии (л.д. 86), так и в суде, когда им представлено заявление и подписка. В ходе следствия изъято и Панову возвращено его имущество, в связи с этим исковые требования отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела не установлены, ходатайств не поступило.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, а также соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Действия Ирназаровой К.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено, что подсудимая Ирназарова К. нигде не работает и на учете в ЦЗН не состоит; на учете у нарколога и психиатра не состоит, но злоупотребляет спиртным – сама признает, что «запои на 2-3 дня раз в неделю», неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, неоднократно обсуждалась в ТКДНиЗП – в марте 2011 г., в июле 2011 г., по месту жительства жалоб на Ирназарову в ЖКХ не поступало, но она отрицательно характеризуется представителями ТКДНиЗП, УУМ ОВД, куда от соседей поступали жалобы, в каждом документе отмечены факты злоупотребления спиртным.

Подсудимая пояснила суду, что согласна со всеми характеризующими данными, действительно злоупотребляет спиртным «с запоями», кодирование не помогло, не занималась воспитанием и содержанием обоих детей, постоянно живущих у других родственников. Подтверждает факты неоднократных бесед в ТКДНиЗП, которые не дали результатов, была согласна с продлением испытательного срока, постановление суда не обжаловала. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного – она совершила корыстное преступление средней тяжести, которое окончено. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья (наличие серьезного инфекционного заболевания), наличие малолетних детей, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Условное осуждение не было отменено судом, постановившим приговор, а потому данная судимость при определении рецидива судом не учитывается в силу ст.18 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выбирая вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания – лишения свободы. Не установлено оснований и возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания в пределах санкции уголовного закона. Также нет и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. в материалах дела и в судебном заседании не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного; у суда нет оснований признавать таковыми имеющиеся смягчающие обстоятельства в отдельности или совокупно. Иные виды уголовного наказания, не связанного с лишением свободы - невозможны. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, судом не установлены. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания подсудимая должна реально нести уголовное наказание в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности, в т.ч. характер противоправной деятельности. По делу ничто не исключает таких выводов суда, поскольку Ирназарова не имеет гарантий исправления без направления в места лишения свободы. Имеющиеся у нее условия (постоянное место жительства, помощь родных, состояние здоровья и наличие детей, контроль инспекции, доверие суда и т.п.) не исключили ни преступного поведения виновной, ни причины для совершения преступлений – злоупотребление спиртным, а потому и впредь те же условия не смогут стать гарантией достижения всех целей наказания. Ирназаровой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что и будет способствовать достижению целей наказания в отношении осужденной.

В соответствии со ст.74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Оценив все данные о личности, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене: новое преступление Ирназарова совершила в течение полугода после условного осуждения за аналогичное преступление средней тяжести, в период испытательного срока она злостно уклонялась от отбывания наказания, что повлекло продление испытательного срока, но и после этого в отношении нее уже дважды вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Таким образом, условное осуждение по первому приговору суда от 7.02.2011 года не достигло целей наказания, а потому суд не усматривает оснований для его сохранения Ирназаровой К.Н. Совершение умышленного преступления в период испытательного срока требует выполнения положений ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пересмотра первой судимости места не имело, и в настоящее время у суда первой инстанции не имеется оснований для применения положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении срока и вида наказания по приговору суда от 7.02.2011 г. Неотбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы, ранее судебными решениями условное осуждение не отменялось.

Осуждение подсудимой к реальному лишению свободы не поставит в тяжелое положение ее детей, поскольку у тех имеются близкие родственники, длительное время самостоятельно заботящиеся об их воспитании и содержании. Оснований для применения к Ирназаровой положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая все данные о личности и обстоятельства противоправной деятельности, которой не препятствует наличие у нее детей. Применение ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, суд не установил оснований для применения этой нормы закона: Ирназарова сама не отрицает ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, сохранение в настоящее время ее родительских прав не исключает такого вывода суда. Она их не лишена, но поведение и образ жизни осужденной не соответствуют интересам несовершеннолетних детей, что она сама осознает и подтвердила суду. В таких условиях и применение ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать им и требованиям закона, поскольку лишь реальное отбывание наказания в колонии позволит достичь исправления Ирназаровой, предупредить совершение ей новых преступлений и обеспечит в отношении нее достижение всех целей наказания, что повлечет и защиту интересов несовершеннолетних. Принимать решение в отношении детей осужденной – у суда нет оснований, поскольку судьба детей определена до рассмотрения дела судом.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения Ирназаровой, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих снижение верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания по санкции ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок лишения свободы для Ирназаровой за кражу у П.В.Е. не может превышать 2 года 3 месяца лишения свободы.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, но имеющиеся у нее заболевание не препятствует отбывать наказание в виде лишения свободы. Все преступления, входящие в совокупность приговоров, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения вида колонии не имеется, состояние здоровья не влечет такого изменения.

Вид исправительного учреждения Ирназаровой следует определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – колония поселение, куда ей надлежит следовать под стражей. В соответствии со ст.75.1 ч.5 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Ирназаровой возможно не применять, учитывая объем и характер смягчающих обстоятельств, когда осужденная впервые водворяется в места лишения свободы.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ирназарову К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ирназаровой К.Н. условное осуждение к лишению свободы по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2011 года по ст.158 ч.2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Ирназаровой К.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ей по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2011 года по ст.158 ч.2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации; и окончательно по совокупности приговоров назначить Ирназаровой Ксении Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Ирназаровой К.Н. оставить прежней - в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 20.09.2011 года, зачесть Ирназаровой К.Н. в срок наказания в виде лишения свободы период предварительного заключения с 18.07.2011 года по день провозглашения приговора 20.09.2011 года.

Вещественные доказательства – переданный потерпевшему П.В.Е. сотовый телефон с аксессуарами оставить по принадлежности ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 25.11.2011 года