ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В., подсудимого Горбунова Е.Н., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОРБУНОВА Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Горбунов Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в июне 2011 года в утреннее время Горбунов Е.Н., находясь в сквере за зданием Дома культуры в г.Верхнем Тагиле, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел сзади к И.Н.А. и открыто похитил у нее, вырвав из рук, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами, пластиковая карта торговой сети «Монетка» и связка ключей, не представляющих материальной ценности, а также сотовый телефон с сим-картой, на счете которой находились денежные средства. И.Н.А. потребовала вернуть ей похищенное имущество, но Горбунов Е.Н. ее законные требования проигнорировал, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Горбунова Е.Н. потерпевшей И.Н.А. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Органами следствия действия подсудимого Горбунова Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Горбунов Е.Н. в присутствии защитника Шабурова Е.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Горбунова Е.Н. обвинительный приговор по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Горбунова Е.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По материалам дела объективно установлено следующее: Горбунов Е.Н. ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, освобожден из мест лишения свободы 12.03.2007 года условно-досрочно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Горбунов Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Горбунова Е.Н. рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему более строгого наказания в виде лишения свободы, и исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Горбунов Е.Н. совершил преступление в отношении пожилой женщины, в настоящее время постоянных источников доходов не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит, имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени его общественной опасности. Суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного Горбунову Е.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он не имеет гарантий исправления без лишения свободы и только наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению его целей. Нет оснований для назначения иного вида наказания или условного осуждения, а также назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает снижение максимально возможного для Горбунова Е.Н. наказания, с учетом ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горбунова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Горбунову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 14.10.2011 года. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сотовый телефон, переданный потерпевшей, оставить у нее по принадлежности; полиэтиленовый пакет желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировградского ОВД, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной и надзорной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года