ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кировграда Желновода Д.В., Шеломенцева В.В., подсудимого Кузнецова О.В., защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 г. Нижнего Тагила СОКА Черных Ю.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов О.В. совершил сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011 года в дневное время Кузнецов О.В., находясь в квартире, действуя умышленно, с целью незаконного извлечения прибыли, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Ц.А.Н. спиртосодержащую жидкость, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Своими действиями Кузнецов О.В. нарушил требования п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года (в ред. ФЗ № 171 от 21.12.2004 года), в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования, при их хранении и транспортировке были безопасны для его жизни и здоровья. Более того, спиртосодержащая жидкость, которую сбыл Кузнецов О.В., не соответствует требованиям п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29, согласно которым в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, несоответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, не имеющие установленных сроков годности, не имеющие маркировки. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Кроме того, согласно ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2000 года официальными документами и обозначениями, удостоверяющими соответствие продукции, товаров требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия. Кузнецов О.В. сбыл спиртосодержащую жидкость Ц.А.Н. также в нарушение Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В спиртосодержащей жидкости, которую Кузнецов О.В. сбыл Ц.А.Н., содержится этиловый спирт, объемная доля которого составляет 78,0 % об. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по показателю – объемная доля этилового спирта. В спиртосодержащей жидкости обнаружены такие вещества как ацетон в массовой концентрации 15,93 мг/дм3, этиловый эфир в массовой концентрации 18,47 мг/дм3, что позволяет идентифицировать данный спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной (алкогольной) продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Спиртосодержащая жидкость, которую Кузнецов О.В. сбыл Ц.А.Н., не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе вещества, не характерные для спирта этилового ректификованного, произведенного из пищевого сырья и является непригодной для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не имеет маркировку, соответствующую находящейся в бутылке жидкости, и которая не содержит сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска.

Кроме того, в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, Кузнецов О.В. приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с целью последующего сбыта, умышленно и незаконно хранил в бутылках различной емкости до марта 2011 года в своем жилище. В ходе обыска в жилище Кузнецов О.В. выдал незаконно хранимую им спиртосодержащую жидкость: 1) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1500 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе этиловый эфир; 2) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1542 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 3) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1538 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 4) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1531 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 5) бутылку, емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1536 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 6) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1534 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 7) бутылку, емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1539 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 8) четырехгранную бутылку емкостью 5 литров из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 4400 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 9) четырехгранную бутылку емкостью 5 литров из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 4860 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 10) бутылку емкостью 2 литра из прозрачного полимерного материала, содержащую 2041 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 11) четырехгранную бутылка емкостью 5 литров из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 4900 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащую в своем составе этиловый эфир; 12) четырехгранную бутылку емкостью 5 литров из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 4860 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир; 13) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1514 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащую в своем составе этиловый эфир; 14) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую в своем составе этиловый эфир; 15) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1000 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащую в своем составе этиловый эфир; 15) бутылку емкостью 1,5 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 1542 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащую в своем составе этиловый эфир; 16) четырехгранную бутылку емкостью 5 литров из прозрачного полимерного материала, содержащую 3058 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащую в своем составе этиловый эфир; 17) четырехгранную бутылку емкостью 5 литров из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащую 4700 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащую в своем составе этиловый эфир; 18) бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра, содержащую 480 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащую в своем составе этиловый эфир; 19) бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 литра, содержащую 240 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый эфир.

Своими действиями Кузнецов О.В. нарушил требования п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года (в ред. ФЗ № 171 от 21.12.2004 года), в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования, при их хранении и транспортировке были безопасны для его жизни и здоровья. Более того, спиртосодержащая жидкость, которую хранил в целях сбыта Кузнецов О.В., не соответствует требованиям п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29, согласно которым в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, несоответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, не имеющие установленных сроков годности, не имеющие маркировки. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Кроме того, согласно ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2000 г. официальными документами и обозначениями, удостоверяющими соответствие продукции, товаров требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия. Кузнецов О.В. хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость также в нарушение Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В спиртосодержащей жидкости, которую Кузнецов О.В. хранил в целях сбыта до марта 2011 года содержится этиловый спирт, объемная доля которого составляет от 78,0 до 80 % (об). Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТу Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Наличие в изъятой спиртосодержащей жидкости этилового эфира позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена изъятая жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ» для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Спиртосодержащая жидкость, которую до марта 2011 года Кузнецов О.В. хранил в целях сбыта и которая была изъята у него, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе этиловый эфир, являющийся нехарактерной токсичной микропримесью, имеет маркировку, не соответствующую находящейся в бутылке жидкости, и которая не содержит сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска.

Подсудимый Кузнецов О.В. вину не признал, отрицая факт продажи Ц.А.Н. спиртосодержащей жидкости при указанных обвинением обстоятельствах, поскольку именно в тот день он отсутствовал в дневное время в городе г.Кировграде. Факт хранения спиртосодержащей жидкости не оспаривает, указывая при этом на отсутствие умысла на сбыт. В суде показал, что в марте 2011 года к нему домой пришел ранее знакомый Ц.А.Н., который попросил денег для приобретения спиртного. Он предложил ему выпить спиртосодержащую жидкость, за которую Ц. «положил деньги». Через 2 часа после ухода Ц. пришли сотрудники милиции и спирт у него изъяли. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы передали мировому судье, который назначил ему наказание.

Судом в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и исследованы показания Кузнецова О.В. в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Кузнецова О.В. установлено, что он проживает в квартире со своей женой и дочерью. С Ц.А.Н. знаком около 10 лет, отношения хорошие. Ранее Ц. спиртосодержащую жидкость не продавал. В 2009 или 2010 году на Кировском рынке в г.Екатеринбурге приобрел 10 пятилитровых канистр спирта по цене 40 рублей за 1 литр. Сначала хранил спирт в гараже, а затем перенес его в квартиру, часть перелил в пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра и в иные бутылки. Спирт, который хранил в квартире, никому не продавал и никого не угощал. В феврале 2011 года в дневное время он находился дома, в домофон позвонил Ц. Он впустил его в квартиру, увидел, что Ц. «трясло». Он попросил у него что-нибудь выпить, по его просьбе он налил ему какое-то количество спирта, хранящееся у него. В марте 2011 года в вечернее время Ц.А.Н. вновь пришел к нему и попросил спирта, потому что он «болеет с похмелья». Он из жалости налил ему спирта 0,5 литра и он ушел, бросив ему две пятидесятирублевые купюры. Через некоторое время к нему пришли следователь с понятыми и сотрудник милиции. При обыске в квартире он добровольно по требованию следователя выдал хранящуюся у него спиртосодержащую жидкость. Воронка, обнаруженная в коридоре, предназначалась для наливания спирта в личных целях. Весь спирт предназначался для личного потребления. Умысла на получение денег за спирт от Ц. не было.

Из протокола допроса Кузнецова О.В. в качестве обвиняемого следует, что он вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался, настаивая на своих показаниях в качестве подозреваемого.

Суд проверил доводы подсудимого, исследовал и проанализировал совокупность допустимых доказательств, представленных сторонами, оценив которые приходит к выводу о доказанности виновности Кузнецова О.В. в сбыте и хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при установленных обстоятельствах. Обстоятельств, исключающих причастность или виновность Кузнецова О.В., не установлено.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Ц.А.Н., Б.П.И., Ш.Д.В., Г.Е.Б., У.А.А., Д.А.С., К.А.Н., материалами дела, и не опровергается показаниями свидетеля защиты С.Ю.В.

Свидетель Ц.А.Н. в суде показал, что он покупал спирт у Кузнецова О.В. один раз в марте 2011 года по просьбе сотрудника милиции. Деньги на приобретение спирта давал сотрудник милиции. Сначал его досмотрели в присутствии понятых, затем поехали к дому Кузнецова, где он купил спирт. Подробности событий не помнит.

Ввиду изменений показаний свидетелем судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ц.А.Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с Кузнецовым О.В. знаком около 10 лет, ранее он постоянно приобретал у него спирт, который тот продавал из квартиры. Ему известно, что Кузнецов продает спирт другим своим знакомым. В феврале 2011 года к нему обратились сотрудники милиции и предложили участвовать в качестве закупщика в проведении ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у Кузнецова О.В., он согласился. После телефонного звонка сотрудника милиции, он вышел из дома, в котором он проживает, и увидел в стоящей рядом с домом машине Ш. и двух ранее незнакомый ему мужчин-понятых. В их присутствии был произведен его личный досмотр, денежных средств и спиртосодержащей жидкости при нем обнаружено не было. Затем были осмотрены две денежные купюры по 50 рублей. В протоколе по результатам досмотра и на копиях денежных купюр они поставили подписи. Затем все на автомобиле проехали к дому, в котором проживает Кузнецов. С бутылкой, которую ему выдали он вместе с понятыми пошел к Кузнецову. Подойдя к подъезду, нажал на домофоне номер квартиры Кузнецова. Кузнецов сразу открыл двери. Квартира Кузнецова находится на третьем этаже, понятые находились в подъезде поблизости. Он постучал в дверь и ему открыл Кузнецов, пригласил его в квартиру. Он отдал Кузнецову выданные ему сотрудником милиции денежные средства в сумме 100 рублей и попросил продать спирт для употребления внутрь, так как он «болеет с похмелья». Кузнецов при нем из бутылки емкостью 1,5 литра налил через пластмассовую воронку в принесенную им пластиковую бутылку спирт на 1/3 объема бутылки и передал ему. С приобретенным спиртом он вышел из квартиры в подъезд, где его дожидались понятые и вместе с ними пошел к машине, в которой находился Ш. В машине он добровольно выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью и сказал, что приобрел спирт у Кузнецова. Его вновь досмотрели в присутствии понятых, иных предметов и денег при нем не обнаружили. Были составлены протоколы, изъятую бутылку со спиртосодержащей жидкостью опечатали, он и понятые расписались в составленных протоколах. В марте 2011 года в вечернее время он вновь участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Кузнецова О.В. Его досмотрели в присутствии понятых, о чем составили протокол, выдали денежные средства в сумме 100 рублей, две купюры по 50 рублей. Они проехали к дому Кузнецова. Он зашел в подъезд, постучал в квартиру Кузнецова, тот открыл, но зайти в квартиру не предложил. Он попросил у Кузнецова спирт, передал ему деньги в сумме 100 рублей и пластиковую бутылку, взяв которые Кузнецов ушел в квартиру, а через несколько минут передал ему наполненную жидкостью бутылку. С приобретенным спиртом он пошел вниз, где этажом ниже его ждали понятые. Они подошли к машине, в которой их ожидал сотрудник милиции Ш. В машине он добровольно выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью и сказал, что приобрел ее у Кузнецова. После этого его досмотрели, изъятую бутылку со спиртосодержащей жидкостью опечатали, о чем составили протоколы. Свидетель Цепелев А.Н. свои показания на предварительном следствии подтвердил полностью, указав, что подробности событий не помнит из-за давности.

Свидетель Б.П.И. в суде показал, что в феврале 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. При нем закупщика досмотрели, выдали деньги. Он, сотрудник милиции, закупщик и еще один понятой проехали, остановились у дома престарелых. Затем они спустились к дому, расположенному ниже, зашли с закупщиком в подъезд, поднялись на 4 этаж, а закупщик остался ниже, зашел в квартиру налево, а затем вышел со спиртом. В машине бутылку со спиртом изъяли и упаковали.

Ввиду изменений свидетелем показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания на предварительном следствии, из которых следует, что с Кузнецовым О.В. ранее знаком не был. В феврале 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В дневное время он пришел в ОВД, откуда на служебном автомобиле с сотрудником милиции и еще одним мужчиной-понятым проехали к дому, где им представили закупщика Ц. Сотрудник милиции Ш., руководивший мероприятием, объяснил им, что проверочная закупка проводится в отношении Кузнецова О.В., проживающего в г.Кировграде. При этом Ц. пояснил, что ранее неоднократно приобретал спирт у Кузнецова. Затем был произведен личный досмотр закупщика, денег и спиртосодержащих жидкостей при нем обнаружено не было. Были также осмотрены денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, и их ксерокопии. По результатам досмотра, сверки номеров ксерокопий и денежных купюр и передаче денег закупщику составлены протоколы, в которых они расписались. После этого все проехали к дому, где Ш. выдал закупщику Ц. пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра. С этой бутылкой Ц. пошел к дому Кузнецова, а он и второй понятой пошли за ним. Ц. нажал на домофоне номер квартиры Кузнецова, Кузнецов сразу открыл двери. Квартира Кузнецова расположена на третьем этаже, он и второй понятой поднялись этажом выше, чтобы не привлекать внимание, а Ц. постучал в дверь квартиры Кузнецова. Ему кто-то открыл, и он сразу вошел в квартиру, где находился около 3 минут. Затем Ц. вышел из квартиры, в руках у него была пластиковая бутылка, выданная ранее сотрудником милиции, которая на одну треть была заполнена прозрачной жидкостью. Ц. пошел из подъезда к машине, а они со вторым понятым следовали за ним. Все это время они закупщика из виду не теряли, кроме времени, когда он находился в квартире Кузнецова. В машине Ц. добровольно выдал бутылку с жидкостью и пояснил, что приобрел у Кузнецова спирт за 100 рублей. Ц. вновь был досмотрен, иных предметов и денег при нем обнаружено не было. По результатам досмотра и выдачи спиртосодержащей жидкости были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. У него сомнений в том, что именно Кузнецов, проживающий в г.Кировграде, продал спирт Ц., не было. Свидетель Бобров П.И. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, указав, что подробности не помнит в связи с давностью событий.

Свидетель Д.А.С. в суде показал, что он в марте 2011 года участвовал в качестве понятого при контрольной закупке. Он вместе с сотрудником милиции и еще одним понятым проехали, где к ним в машину сел мужчина, которого представили как закупщика. Ему сотрудник милиции дал две купюры по 50 рублей. Он зашел в дом, а он и второй понятой У., оставались на этаже ниже. После закупки они вместе вышли из подъезда, у мужчины было около 500 мл. спирта. Лицо продававшего спирт не видел, но слышал его голос, это был Кузнецов О.

Свидетель У.А.А. в суде показал, что в марте 2011 года сотрудник милиции Ш. предложил ему участвовать в качестве понятого в ОРМ проверочная закупка у Кузнецова О. Они на машине проехали на улицу, где к ним сел закупщик Ц. Провели его личный досмотр, осмотрели денежные купюры и их ксерокопии, расписались в протоколах и поехали к дому. Зайдя в подъезд, они остались на площадке между вторым и третьим этажами, а закупщик поднялся на третий этаж. Кузнецов открыл дверь, закупщик отдал ему бутылку. Через некоторое время Ц. вышел с бутылкой и заявил, что купил спирт у Кузнецова. Бутылка со спиртом была у Ц. изъята. Через некоторое время приехал следователь, зашли в квартиру для производства обыска. Кузнецов следователю заявил, что спирт у него имеется, но он реализацией не занимается. В ходе обыска обнаружили много спирта и деньги от закупки, которые изъяли.

Свидетель Ш.Д.В. в суде показал, что имелась оперативная информация о том, что Кузнецов О.В. занимается продажей спирта. Дважды у него проводили ОРМ «Проверочная закупка» в феврале и марте 2011 года. В обоих случаях закупщиком был Ц.А.В. марте после закупки у Кузнецова О.В. провели обыск, в ходе которого обнаружили спиртосодержащую жидкость и «меченые» деньги, номера которых совпадали с выданными закупщику. Обнаруженный спирт и деньги изъяли в установленном порядке и опечатали.

Из показаний свидетеля Г.Е.Б., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в феврале 2011 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он, второй понятой и сотрудник милиции Ш. подъехали к дому, где в машину сел мужчина, представившийся Ц.А.Н., который был закупщиком. При этом Ш.Д.В. пояснил, что закупка будет производится у Кузнецова О.В., проживающего в г.Кировграде. Ц. при этом пояснил, что ранее неоднократно покупал спирт у Кузнецова для употребления внутрь. При личном досмотре у закупщика Ц. денег и спиртосодержащей жидкости обнаружено не было. Также были осмотрены две денежные купюры и их ксерокопии, деньги были переданы закупщику. О чем составлены протоколы. Затем они на автомобиле проехали к дому. Ц. с выданной ему бутылкой направился к дому Кузнецова, а он и второй понятой пошли за ним. Подойдя к подъезду, Ц. нажал на домофоне номер квартиры Кузнецова, Кузнецов открыл дверь, не спрашивая, кто пришел. Ц. подошел к квартире, расположенной на третьем этаже. А он и другой понятой, чтобы не привлекать внимание, поднялись этажом выше. Ц. постучал в дверь, ему кто-то открыл и он зашел в квартиру. Через 3-5 минут он вышел из квартиры, в руках у него была ранее выданная сотрудником милиции прозрачная бутылка, заполненная на одну треть прозрачной жидкостью. Ц. вышел из подъезда и пошел к машине, где находился Ш., а они следовали за ним. Все время, за исключением нахождения в квартире, они закупщика из вида не теряли. В машине Ц. добровольно выдал бутылку с жидкостью и пояснил, что спирт приобрел у Кузнецова. При откручивании пробки от содержимого бутылки исходил резкий запах спирта. Ц. вновь досмотрели, были составлены проколы, в которых они расписались, изъятая бутылка была опечатана.

Из показаний свидетеля К.А.Н., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с Кузнецовым О.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка. Примерно 2 года назад муж приобрел спирт. Сначала хранил его в гараже, а затем принес его в квартиру, так как собирался сдавать гараж в аренду. Спирт был разлит в пластиковые бутылки различной емкости. Где именно муж приобрел спирт ей не известно, спирт купил для личного употребления, так как иногда выпивает. Какое количество спирта он приобрел не знает. В один из дней февраля 2011 года, когда она вернулась с работы, муж рассказал ей, что в ее отсутствие в квартире был обыск, в ходе которого спирт был изъят. При ней в квартиру, где они проживают, с целью приобретения или употребления спирта никто не приходил. Муж часто употребляет спиртные напитки, но употребляет их один. Считает, что спирт он приобрел для личного употребления.

В подтверждение вины Кузнецова О.В. стороной обвинения представлены иные допустимые доказательства, протоколы следственных действий и иные материалы дела, которые не опровергнуты и согласуются между собой и с показаниями свидетелей: рапорт сотрудника милиции Ш.Д.В. о том, что выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости Кузнецовым О.В.; рапорт сотрудника милиции Ш.Д.В. о разрешении на проведение ОРМ «Проверочная закупка», поскольку по оперативной информации Кузнецов О.В. занимается сбытом спиртосодержащей жидкости; постановление о разрешении ОРМ в отношении Кузнецова О.В.; протокол личного досмотра Ц.А.Н. до ОРМ, удостоверяющий факт отсутствия у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ; протокол осмотра двух денежных купюр достоинством по 50 рублей каждая с указанием их серии и номера, и выдачи указанных денежных средств Ц.А.Н.; протокол добровольной выдачи пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра из полимерного материала с этикеткой «Буратино», заполненной на одну треть прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта, которая изъята, упакована и опечатана; протокол личного досмотра Ц.А.Н. после ОРМ и добровольной выдачи бутылки со спиртосодержащей жидкостью, из которого следует, что у него денег не обнаружено; рапорт сотрудника милиции Ш.Д.В. о разрешении ОРМ в отношении Кузнецова О.В., занимающегося сбытом спиртосодержащей жидкости; постановление о разрешении ОРМ в отношении Кузнецова О.В.; рапорт сотрудника милиции о выявлении факта продажи Кузнецовым О.В. спиртосодержащей жидкости; протокол личного досмотра Ц.А.Н. до ОРМ, удостоверяющий факт отсутствия у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ; протокол осмотра двух денежных купюр достоинством по 50 рублей каждая с указанием их серии и номера, и выдачи указанных денежных средств Ц.А.Н.; протокол добровольной выдачи пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра из полимерного материала с этикеткой «BON AQVA», заполненной прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта, которая изъята, упакована в пакет желтого цвета и опечатана; протокол личного досмотра Ц.А.Н. после ОРМ и добровольной выдачи бутылки со спиртосодержащей жидкостью, из которого следует, что у него денег не обнаружено; протокол обыска в жилище Кузнецова О.В., в ходе которого изъяты 17 пластиковых бутылок различной емкости, а также две стеклянных бутылки, наполненных спиртосодержащей жидкостью. Также в ходе обыска обнаружены и изъяты пластиковая воронка и два банковских билета ЦБ РФ достоинством 50 рублей каждый, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных купюр, переданных Ц. для проведения ОРМ; указанные предметы, и предметы, изъятые в ходе ОРМ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

По заключению эксперта объем жидкости, добровольно выданной Ц.А.Н., составил 475 мл. Жидкость является спиртосодержащей, содержащийся в ней спирт является этиловым. Объемная доля этилового спирта составила 78,0 % об., денатурирующие добавки, а также диэтилфталат, не обнаружены. Спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по показателю –объемная доля этилового спирта- норма 96% об., фактически 78,0% об. В данной спиртосодержащей жидкости обнаружены ацетон в массовой концентрации 15,93 мг/дм3, этиловый эфир в массовой концентрации 18,47 мг/дм3, что позволяет идентифицировать данный спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной (алкогольной) продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержит в своем составе вещества, не характерные для спирта этилового ректификованного, произведенного из пищевого сырья, и непригодный для производства алкогольной продукции, и имеет маркировку, не соответствующую находящейся в бутылке жидкости, которая не содержат сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска.

По заключению эксперта объем жидкости, добровольно выданной Ц.А.Н. составил 520 мл. Жидкость является спиртосодержащей, содержащийся в ней спирт является этиловым. Объемная доля этилового спирта составила 77,3 % об., денатурирующие добавки, а также диэтилфталат, не обнаружены. Спиртосодержащая жидкость на соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по показателю –объемная доля этилового спирта- норма 96% об., фактически 77,3% об. Указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как имеет маркировку, не соответствующую находящейся в бутылке жидкости, которая не содержат сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска.

По заключению эксперта при исследовании спиртосодержащей жидкости, изъятой в ходе обыска у Кузнецова О.В. установлено, что общий объем спиртосодержащей жидкости, изъятой в ходе обыска в жилище Кузнецова О.В., составил 44315 мл. Жидкость является спиртосодержащей, на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта (крепость) спиртосодержащей жидкости составляет от 78 до 80 % (об). Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТу Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». В представленной жидкости содержится этиловый эфир, который является нехарактерной токсичной микропримесью. Наличие в спиртосодержащей жидкости этилового эфира позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена исследуемая жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ» для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а представленная спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

По заключению главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от прием внутрь жидкости, содержащей в своем составе ацетон, этиловый эфир, опасен для жизни и здоровья потребителей.

Свидетель защиты С.Ю.В. в суде показал, что летом 2011 года со слов Кузнецова О.В., знакомого по совместной службе, ему стало известно, что Кузнецова О.В. привлекают к уголовной ответственности за преступление. Они вспомнили, что именно в тот день накануне дня рождения дочери, он с Кузнецовым О. ездил в г.Екатеринбург за подарком. Уехали утром, а вернулись около 17-18 часов.

Проверив доводы подсудимого и защиты о невиновности, суд исследовал и проанализировал имеющиеся допустимые доказательства, представленные сторонами, оценив каждое из них, и их совокупность, и приходит к выводу, что виновность Кузнецова О.В. в незаконном сбыте и хранении в целях сбыта продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при установленных судом обстоятельствах доказана полностью в объеме обвинения.

Установлено, что в феврале 2011 года в дневное время Кузнецов О.В. незаконно сбыл Ц.А.Н. в квартире спиртосодержащую жидкость объемом не менее 475 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив за это оплату в сумме 100 рублей. Кроме того, Кузнецов О.В. приобрел у неустановленного следствием лица 44315 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую незаконно хранил с целью сбыта в квартире. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности.

Доводы Кузнецова О.В. о том, что он не продавал опасную для жизни спиртосодержащую жидкость, опровергнуты совокупностью всех доказательств – показаниями свидетеля Цепелева А.Н. на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, которые являются допустимыми и уличают Кузнецова О.В. в сбыте опасной для жизни спиртосодержащей жидкости, заключением экспертов о ее опасности, показаниями свидетелей Б.П.И., Г.Е.Б., присутствовавших при проведении проверочной закупки в качестве понятых, свидетеля Ш.Д.В., К.А.Н. материалами ОРМ и иными документами, и не опровергается показаниями свидетеля защиты С.Ю.В., который вспомнил о поездке после того, как узнал от Кузнецова о привлечении его к уголовной ответственности. Фактов оговора подсудимого судом не установлено.

Суд критически оценивает показания свидетеля С.Ю.В. об отсутствии Кузнецова в г.Кировграде в дневное время в день закупки, поскольку он желает помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. Его показания опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, который указывал, что в дневное время к нему домой приходил Ц., которого «трясло с похмелья» и он налил ему спирта из жалости, деньги не брал. При этом Кузнецов не говорил следователю о том, что он в городе отсутствовал и преступления не совершал. Таким образом, в день совершения преступления Кузнецов О.В. алиби не имеет.

Доводы Кузнецова О.В. о том, что в марте 2011 года он хранил спиртосодержащую жидкость для личного употребления, без цели сбыта опровергаются его действиями по сбыту Ц. спиртосодержащей жидкости, материалами ОРМ, подтверждающими факт сбыта спирта Кузнецовым Ц., протоколом обыска, в ходе которого изъято значительное количество спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, показаниями свидетеля Ш., свидетелей У. и Д., свидетеля К.А.Н., подтвердившей, что ее муж Кузнецов хранил спирт, а также научно-обоснованными заключениями экспертов об опасности указанной спиртосодержащей жидкости.

С учетом доказанности вины подсудимого суд считает, что действия Кузнецова О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного: Кузнецов О.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, которые окончены.

По материалам дела установлено, что Кузнецов О.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, то, что впервые совершил преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, влияние наказания на предупреждение совершение новых преступлений и условия жизни его семьи. Подсудимый Кузнецов О.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имеющих повышенную общественную опасность. Суд учитывает степень общественной опасности и значимости содеянного Кузнецовым О.В., особенности охраняемого объекта – здоровье населения, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления (незаконная нажива), количество совершенных им преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд учитывает также семейное и материальное положение Кузнецова О.В., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное места жительства, удовлетворительно характеризуется, на спецучетах не состоит, у него на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его заботе и содержании, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы с назначением наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Кузнецова О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»).

Обязать Кузнецова О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения Кузнецову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2011 года.