дело № 1-23/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С., старшего помощника прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И., помощника прокурора г.Кировграда Митрофанова К.Ю., подсудимой Колесниковой Т.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировгада СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесниковой Т.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Т.В. совершила как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Колесникова Т.В., являясь должностным лицом - начальником уголовно-исполнительной инспекции № 20 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, исполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенная в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по исполнению наказаний в виде исправительных работ, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий. Зная, что в соответствии с ч.1 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, Колесникова Т.В. была обязана соблюдать требования закона, связанные с исполнением наказания в виде исправительных работ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; в соответствии с ч.2 ст.42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу; в соответствии с ч.2 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы осужденного производится удержания в размере, установленном приговором суда; в соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, время, в течение которого осужденный не работал в срок отбывания исправительных работ не засчитывается; в соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц и если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней; в соответствии с п. 70 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 года № 142, в соответствии с которым по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ. В феврале 2010 года Колесникова, зная, что осужденные к наказанию в виде исправительных работ Х. и З. нигде не работают, обратилась к О.В.А., работающей у ИП бухгалтером, с просьбой заполнить бланк подтверждения и заверить его подписью и печатью ИП указав, что Х. и З. зачислены на работу к ИП. При этом предложила осужденным Х. и З. ежемесячно перечислять из собственных средств через ОАО Сбербанк России в доход федерального бюджета денежные средства в счет удержаний, которые должны производиться из их заработка в размере, установленном приговором суда, предоставляя ей документы, подтверждающие факт перечисления, тем самым совершила действия, позволяющие осужденному не исполнять приговор суда и не отбывать наказание в виде исправительных работ. Колесникова заведомо зная, что Х. и З. не отбывают наказание, внесла в учетную карточку сведения о зачислении в срок отбывания наказания и удержаний из заработной платы денежных средств. Таким образом, при исполнении приговоров в отношении Х. и З. Колесникова Т.В. совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, поскольку они были направлены на создание условий для неисполнения приговора суда. Действиями Колесниковой Т.В. были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере отправления правосудия и исполнения уголовных наказаний, поскольку были созданы препятствия к исполнению приговора суда в отношении осужденных Х. и З., которые фактически были освобождены от наказания, назначенного по приговору суда в виде исправительных работ.

Органами следствия Колесниковой Т.В. инкриминировано совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершение дважды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимая Колесникова Т.В. вину не признала, указав, что действовала в соответствии с Инструкцией и приказами, нарушений законодательства не допускала. Приговоры суда о назначении наказания в виде исправительных работ исполнять сложно, поскольку и прокурор и органы местного самоуправления самоустранились от возложенных на них законом обязанностей по исполнению приговоров суда и определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ. Х. и З. состояли на учете в инспекции, как осужденные к наказанию в виде исправительных работ. По ее просьбе О., работавшая у ИП бухгалтером, сказала, что вакансии на предприятии есть, но сложности с перечислением удержаний, так как на предприятии Б. длительное время были арестованы счета, работники перечисляли установленные приговором проценты удержания из заработной платы через Сберегательный банк, что не запрещено законом. О том, что Х. и З. не работают, узнала при возбуждении дела. О. она не просила предоставлять ей ложные сведения, получая от работодателя информацию, была уверена, что и Х. и З. фактически работают у ИП. Считает, что оснований для привлечения ее к уголовной ответственности не имеется.

Судом проверены доводы подсудимой, и исследованы все представленные доказательства, на основании совокупности которых суд приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о вине Колесниковой Т.В. основан на следующих доказательствах, которые суд признает допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимой в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств.

Вина подтверждается показаниями свидетелей Х.С.А., З.Н.Е., Б.П.Е., О.В.А., Т.С.М., З.Е.А., З.С.Ю., С.Е.В., Ш.Е.А., П.Е.Л., а также материалами уголовного дела.

Свидетель Х.С.А. в суде показал, что по приговору суда ему было назначено наказание в виде исправительных работ, но, несмотря на выдаваемые инспекцией предписания, он не мог трудоустроиться, долго ходил по предприятиям, но везде отказывали, так как не было вакансий. У Б. не работал, работал в г.Екатеринбурге без оформления, о чем сообщал в инспекцию. Оплачивал 5 раз квитанции, которые взял у Колесниковой Т.В. около 500 рублей каждая. Сумму платежа назвала Колесникова. Ввиду изменений показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Х.С.А. на предварительном следствии, из которых следует, что приговором суда он был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В январе 2010 года был вызван в инспекцию исправительных работ, где Колесникова Т.В. разъяснила ему порядок отбывания наказания и выдала два предписания для трудоустройства. Но на предприятиях, указанных в предписании МП Благоустройство и ООО «Нейва» ему было отказано в связи с отсутствием вакансий. В январе 2010 года он сообщил Колесниковой, что неофициально устроился работать в г.Екатеринбурге и оставил ей телефон и адрес предприятия. Она просила привезти ей справку о зарплате, но на предприятии ему отказали. В конце февраля 2010 года он приехал в инспекцию, где Колесникова предложила ему самостоятельно через Сбербанк перечислять определенную сумму денег на счет, который она укажет. О том, что он будет числится работающим у какого-либо предпринимателя, не говорила. При этом передала ему квитанции с реквизитами, в которых он должен был заполнить фамилию и указать сумму платежа 517 рублей. Ежемесячно в марте, апреле, мае, июне, июле 2010 года он через Сберкассу перечислял по квитанциям по 517 рублей, а квитанции привозил Колесниковой. С ИП и бухгалтером О. не знаком, у Б. никогда не работал. Подписываемые у Колесниковой документы о том, что он работает у ИП, не читал. Колесникова знала о том, что он официально не трудоустроен. С января по февраль 2010 года он работал в охранной фирме ООО ЧОО АЭБ «Альфа Контр», расположенной в г.Екатеринбурге без оформления. Охранял строящийся объект в г.Екатеринбурге, в апреле 2010 года ему в работе отказали. Зарплату он получал дважды. До 08.09.2010 года нигде не работал, затем устроился в жилищно-коммунальное предприятие в п.Нейво-Рудянка. Свидетель Х. подтвердил свои показания на следствии. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с Колесниковой Т.В.

Свидетель З.Е.М. суду показала, что была осуждена к наказанию в виде исправительных работ на два месяца, но не работала. Ввиду изменений показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания З.Е.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 25.11.2009 года она была осуждена к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. В декабре 2009 года ее пригласили в инспекцию исправительных работ, где Колесникова выдала два предписания о трудоустройстве, еще два предписания она выдала ей в январе 2010 года, но на работу ее никуда не взяли. В феврале 2010 года к ней домой пришла Колесникова и сказал, что если она не хочет чтобы ее посадили, за то, что она не отбывает наказание, то должна платить ежемесячно определенную сумму. Колесникова дала ей квитанции с реквизитами и разъяснила, что она должна из своих средств ежемесячно выплачивать деньги через Сбербанк, а затем звонить ей и сообщать дату платежа. Колесникова назвала ей и сумму первого платежа в размере 258 рублей. Указанную сумму она заплатила в марте 2010 года, о чем сообщила Колесниковой по телефону. Она назвала ей сумму следующего платежа в размере 517 рублей, который она должна была сделать в апреле, и в дальнейшем платить около 500 рублей ежемесячно, а квитанции привозить ей. Когда она приезжала в инспекцию, то подписывала бумаги, предлагаемые ей Колесниковой, содержание которых не читала. У ИП в г.Кировграде не работала, с бухгалтером О. не знакома. В июне 2010 года ее вызвали в службу судебных приставов за неуплату алиментов, но она сказала, что ежемесячно платит деньги через сберкассу. Посмотрев квитанции, которые ей дала Колесникова, судебный пристав сказала, что платежи идут в бюджет, а не ребенку. Она считала, что указанные суммы она перечисляет в качестве алиментов своему ребенку, в отношении которого лишена родительских прав. Из протокола дополнительного допроса свидетеля З.Е.А. следует, что она по квитанциям, переданным Колесниковой, производила платежи дважды в апреле и июне 2010 года, квитанции отдала Колесниковой, от очной ставки с Колесниковой отказалась, опасаясь какого-либо воздействия в ее стороны.

Свидетель Б.П.Е. в суде показал, что у него из числа осужденных работали Ю., Т. и Т. Перечисления в доход государства удержаний из их заработной платы производили через расчетный счет. Из-за картотеки перечисления прекратились. Х. и З. у него никогда не работали. Справки он не выдавал. О. работала у него бухгалтером.

Свидетель З.С.Ю. в суде показал, что его жена З.Е. была осуждена в 2009 году, наказание ему не известно. Получала предписания о трудоустройстве, но ее нигде не брали. У ИП в г.Кировграде не работала. Она платила через сберкассу суммы, которые ей называли по телефону, думали, что алименты на ребенка. Ввиду изменений показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания З.С.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что его жена З.Е.А. была осуждена за неуплату алиментов к наказанию в виде исправительных работ. Она пыталась трудоустроиться, но ее не принимали. Весной 2010 года к ним домой пришла Колесникова, после разговора с которой жена сказала, что ей ежемесячно нужно платить сумму, которую будет называть Колесникова, по банковским бланкам. При этом жена сказала, что если будут платить, то ее не будут доставать с алиментами, и они решили, что эти суммы пойдут в погашение задолженности по алиментам. Ежемесячно они стали платить по 500 рублей, что является для них значительной суммой, так как доход семьи 900 рублей. В конце июня 2010 года судебный пристав сказала З., что она не платит алименты, на что З.показала ей квитанции об оплате, полученные от Колесниковой. Пристав сказала, что платежи идут в бюджет, а не ребенку. Свидетель свои показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Т.С.М. в суде показала, что она работает в инспекции исправительных работ с августа 2009 года, начальником инспекции была Колесникова, которая осуществляла контроль за осужденными к обязательным и исправительным работам. Х. состоял на учете в инспекции как условно осужденный и осужденный к исправительным работам, нарушений не имел. Один раз он передал ей квитанцию об оплате для Колесниковой. По З. было представление о замене ей наказания, но мировой судья в удовлетворении отказала. Сведений по работе Х. и З. не получала. Перечислений от ИП не было в тот период. Знает, что Колесникова неоднократно писала письма на предприятия, в прокуратуру и администрацию города о трудоустройстве осужденных, но мер не принималось.

Ввиду изменений показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Т.С.М. на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в инспекции исправительных работ с 17.08.2009 года, начальником УИИ была Колесникова, которая работала с осужденными к исправительным и обязательным работам. В ее присутствии Колесникова с осужденными Х. и З. не вела. Расчетные сведения по осужденным подшиваются в наряд, которого в настоящее время в инспекции нет. Из протокола дополнительного допроса свидетеля следует, что 25.07.2010 года в УИИ прибыл Х., который передал ей банковскую квитанцию от 23.07.2010 года о перечислении через сбербанк за исправительные работы. Когда она передала квитанцию Колесниковой, та сказала, что она ей не нужна, так как Хорошавин не работает. Свидетель свои показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель С.Е.В. показала в суде, что З.Е.А. осуждена по ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации. 03.06.2010 года З. вызывалась в службу судебных приставов, так как задолженность по алиментам не уменьшалась. З. сказала, что она нигде не работает, но алименты выплачивает и показала квитанции о платежах в бюджет. В период нахождения исполнительного документа на исполнении З. никогда не работала. Х. также являлся должником, в настоящее время его исполнительный документ направлен по месту работы.

Свидетель О.В.А. в суде показала, что она, работая бухгалтером у ИП, пользуясь его бланками и печатью, по просьбе Колесниковой Т.В. предоставляла ей сведения о работе и заработной плате на Х. и З., которые у Б. никогда не работали и по вопросу трудоустройства не обращались, хотя разнорабочими могли бы быть приняты. Свои показания О. подтвердила на очной ставке с Колексниковой.

Свидетель Ш.Е.А. в суде показала, что Колесникова Т.В. направляла в Администрацию г.Кировграда письма о трудоустройстве граждан, осужденных к исправительным и обязательным работам, проводились по данному вопросу совещания. Однако исполнение наказания и трудоустройство осужденных в компетенцию органов местного самоуправления не входит.

Из показаний свидетеля З.Н.Е., оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, установлено, что она исполняет обязанности сотрудника отдела кадров в ООО ЧОО АЭБ «Альфа-Контр». Х.С.А. обращался к ним на предприятие по вопросу трудоустройства 02.12.2009 года, заполнил документы, но трудоустроен не был, так как больше не приходил. К работе допущен не был, заработную плату не получал.

Из показаний свидетеля П.Е.Л., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что она является начальником ФБУ «МР УИИ № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, УИИ № 20 является филиалом подразделения, его возглавляет Колесникова Т.В. Характеризует Колесникову Т.В. как исполнительного, аккуратного сотрудника, каких-либо претензий к ней со стороны руководства не было, инициативна, «болеет» за службу, критику воспринимает спокойно. В ГУФСИН существует ежеквартальная система премирования. Размер премии Колесниковой составлял за 2010 год от 50% до 85% при выполнении плановых показателей. Исполнение наказания в виде исправительных работ регулируется УИК РФ, УК РФ и приказом Минюста России № 142. Инспекция обязана трудоустроить осужденного в течение 30 суток с момента постановки его на учет. Если не удается трудоустроить осужденного на предприятиях, включенных в перечень, утвержденный Администрацией, сотрудник начинает поиск работодателя самостоятельно, что не запрещено законом. Ежемесячно работодатель, у которого осужденный трудоустроен, представляет в инспекцию расчетные сведения и копии платежных документов о перечислении удержаний из заработной платы. Проверка сведений осуществляется не реже 1 раза в полгода, или один раз за весь период отбывания наказания, если он меньше. Получив расчетные сведения и платежные документы, сотрудник инспекции обязан проверить изложенные в них сведения. Колесникова, получив квитанции о переводе, обязана была проверить, кем произведен платеж. Расчетные сведения и документы должны подшиваться в личное дело осужденного, платежи могут осуществляться и через Сбербанк. При трудоустройстве осужденного к исправительным работам обязательно предоставление копии приказа о приеме на работу. При отсутствии в личном деле приказа о приеме на работу Колесникова не имела права направлять работодателю извещение и приобщать к личному делу осужденного подтверждение о его трудоустройстве. Последний раз проверки в Инспекции проводились в марте и мае 2010 года, серьезных нарушений в деятельности инспекции выявлено не было.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, протоколами следственных действий и иными доказательствами, признанными судом допустимыми: приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда от 15.12.2009 года в отношении Х., о назначении ему наказания в виде исправительных работ; приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда от 25.11.2009 года в отношении З. о назначении ей наказания в виде исправительных рабо; информация Сбербанка РФ о том, что в период с 01.01.2010 года по 01.08.2010 года ограничений по расчетному счету ИП на выставлялось; протокол выемки, согласно которому у ИП изъяты реестр документов за 2010 год и копии приказов, которые осмотрены, приказы о приеме на работу Х. и З. отсутствуют; протокол выемки у Колесниковой Т.В. справок за февраль, март, апрель, май 2010 года, содержащих расчетные сведения в отношении Х.С.А. и З.Е.А., которые осмотрены; протокол выемки учетной карточки Х.С.А. и учетной карточки З.Е.А., которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. Согласно справке ГУФСИН РФ по СО от 16.08.2010 года, от Х. в доход бюджета поступили денежные средства в апреле, мае, июне и июле 2010 года, а от З.Е.А. поступили денежные средства в апреле и июне 2010 года; справка Сбербанка, подтверждающая внесение Х. и З. платежей; протокол выемки у Х. двух квитанций, который осмотрены; протокол выемки у З.Е.А. двух квитанций, которые осмотрены; протокол выемки у Т. квитанции на имя Х., которая осмотрена, протокол выемки личного дела осужденного Х. и личного дела З., которые осмотрены, в ходе осмотра установлено, что имеются сведения о трудоустройстве Х. и З. у ИП;

По заключению эксперта 75 в учетной карточке записи выполнены Колесниковой Т.В. В документах личных дел, справках и подтверждении записи выполнены Колесниковой Т.В. В подтверждениях в графе «главный бухгалтер» подпись выполнена О.В.А.

Из приказа от 18.01.2008 года установлено, что Колесникова Т.В. назначена на должность начальника УИИ № 20 ГУ МРУИИ № 3 ГУФСИН, осуществляет свою деятельность в соответствии с должностными инструкциями. Согласно п.75 Инструкции по организации исполнения наказаний № 142 от 20.05.2009 года в случае трудоустройства осужденного до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ, но в постановлении Главы Кировградского городского округа № 919 от 14.12.2007 года «Об определении мест для отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ на территории Кировградского городского округа» не содержит в перечне предприятий и учреждений, определенных для отбывания наказания в виде исправительных работ ИП. Из письма начальника Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области установлено, что информация о трудоустройстве Х. в УФССП не поступала, тогда как в соответствии с п.74 Инструкции, утвержденной приказом № 142 от 20.05.2009 года при трудоустройстве лица, осужденного за злостное уклонение от уплаты алиментов, инспекция направляет сообщение в подразделение ФССП.

В письмах начальника ОРУИИ ГУФСИН России по Свердловской области указаны среднеобластные показатели деятельности УИИ по итогам работы за 1,2 кварталы 2010 года; из показателей работу ФБУ МРУИИ № 3 и филиалов по итогам работы за 1,2 кварталы 2010 года видно, что показатели работы выше среднеобластных, выписка из приказа о начислении Колесниковой Т.В. премии по итогам работы за 1 квартал 2010 года, за 2 квартал 2010 года. При этом за невыполнение основного показателя премирования «снижение (отсутствие роста) уровня не привлеченных в установленные сроки к отбыванию наказания осужденных к исправительным работам Колесниковой Т.В. не начислена премия в размере 15 %.

Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности причастности и виновности подсудимой Колесниковой Т.В. к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Являясь должностным лицом - начальником уголовно-исполнительной инспекции № 20 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, Колесникова Т.В., действуя умышленно, нарушила требования закона, связанные с исполнением наказания в виде исправительных работ, зная, что осужденные к наказанию в виде исправительных работ Х. и З. нигде не работают и не отбывают наказание, а вносят в бюджет платежи через Сберегательный банк по ее просьбе, и, вложив в личные дела осужденных заведомо ложную информацию о том, что они работают у ИП, совершила действия, позволяющие осужденным не исполнять приговор суда и не отбывать наказание в виде исправительных работ, записав в учетную карточку сведения о зачислении в срок отбывания осужденными Х. и З. наказания и удержаний из заработной платы денежных средств. Указанные действия Колесниковой Т.В. явно выходят за пределы ее должностных полномочий, поскольку они были направлены на создание условий для неисполнения приговора суда и существенно нарушают охраняемые законом интересы государства в сфере отправления правосудия и исполнения уголовных наказаний, и создают препятствия к исполнению приговора суда в отношении осужденных Х. и З., которые фактически были освобождены от наказания, назначенного по приговору суда в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что Колесникова Т.В. совершила единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее действия охватывались единым умыслом, направленным на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и совершались одновременно.

Действия Колесниковой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в действиях Колесниковой Т.В. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Колесниковой Т.В. инкриминировано умышленное внесение в Учетные карточки отбывающих исправительные работы З.Е.А. и Х.С.А. заведомо ложных сведений о сроке отбывания наказания. Однако, официальным является документ, который предполагает его надлежащее оформление и удостоверение, и обладает свойством воздействия на правоотношения. Суд считает, что учетная карточка отбывающего исправительные работы официальным документом не является, а потому оснований для привлечения Колесниковой Т.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, и Колесникову Т.В. надлежит признать невиновной и оправдать.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного. Колесникова Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против интересов государственной службы, которое окончено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, то, что она была неоднократно награждена за добросовестную и продолжительную службу в органах ГУФСИН.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влиянием назначаемого наказания на условия жизни ее семьи. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса российской Федерации не установлено.

Суд приходит к выводу, что в отношении Колесниковой Т.В. возможно достигнуть целей уголовного наказания без направления ее в места лишения свободы, учитывая данные о личности, возможность и гарантии исправления без изоляции от общества.

Суд, преследуя достижение установленных законом целей наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о назначении Колесниковой Т.В. наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать определенные должности в органах государственной власти на срок два года.

Меру пресечения Колесниковой Т.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: личные дела Х. и З. возвратить в УИИ, документы, приобщенные к материалам дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

По ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации Колесникову Т.В. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 18.11.2011 года