12 декабря 2011 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., представителя потерпевшего Г.О.Л., действующей на основании доверенности № 19/2011 от 08.09.2011 года, подсудимых Коскина К. А., Разгуляева А.С., защитников - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., Тимошенко И.А., представивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коскина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Разгуляева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коскин К.А., Разгуляев А.С. каждый обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Коскина К.А. и Разгуляева А.С. каждого в связи с примирением, поскольку они загладили причиненный вред, принесли извинения. Последствия прекращения дела ей понятны.

Подсудимые Коскин К.А. и Разгуляев А.С. каждый не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники адвокат Корюков А.С. и адвокат Тимошенко И.А. считают, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель Бондарчук О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимыми деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей стороной наступило, причиненный вред загладили путем принесения извинения, так как реального ущерба причинено не было, иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая сторона примирилась с подсудимыми Коскиным К.А. и Разгуляевым А.С., претензий не имеет, причиненный вред виновными заглажен. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимые Коскин К.А. и Разгуляев А.С. каждый согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, на момент совершения преступления не имеют судимости. Представитель потерпевшего считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, ущерб возмещен, принесены извинения, а иных требований материального характера к подсудимым нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Коскина К.А. и Рахгуляева А.С., с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, ст.254 ч.1 п.3, 256, 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела удовлетворить. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Коскина К.А., Разгуляева А.С.

Меру пресечения подсудимым Коскину К.А., Разгуляеву А.С. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: переданные потерпевшему, оставить у него по праву принадлежности.

Взыскать с подсудимых Коскина К.А. и Разгуляева А.С. с каждого процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 23.12.2011 года.