г.Кировград 21 декабря 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н. при секретаре Романовой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В., подсудимого Калюты В.Н., защитника – адвоката адвокатской конторы г. Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении У С Т А Н О В И Л: Калюта В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах: в октябре 2011 года, точное время следствием не установлено, Калюта В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, увидел мопед, принадлежащий К.А.В. У Калюты В.Н. возник преступный умысел на тайное хищение мопеда с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Калюта В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, подошел к мопеду, сломал блокировку на руле и укатил мопед с места преступления, тем самым тайно похитив его, причинив К.А.В. ущерб на сумму *** рублей, который для потерпевшего является значительным. Удерживая похищенное имущество, Калюта В.Н. с места преступления скрылся, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. Органами следствия действия Калюты В.Н. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Калюты В.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, судом установлено: Калюта В.Н. судим в совершеннолетнем возрасте, к административной ответственности привлекался неоднократно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в быту жалоб на него не поступало. При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют, установленных законом оснований для применения правил ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, последняя судимость погашена, согласно п. «б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая осуждение к наказанию, более мягкого вида, чем лишение свободы. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, а именно - без лишения свободы. Достичь целей наказания в отношении него возможно, избрав иное наказание, учитывая при этом отсутствие работы и материальное положение, смягчающие обстоятельства и иные данные о личности, а именно – назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных в качестве основного вида наказания за данное преступление. Суд считает, что этот вид наказания позволит регулярно контролировать поведение осужденного и достигнуть целей наказания в отношении него. Ограничений по применению обязательных работ не установлено, требования ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калюту В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - УИИ № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области, с отбыванием осужденного на обязательных работах не свыше 4 часов в день; Контроль за поведением осужденного Калюты В.Н. возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калюте В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: оставить по принадлежности переданный потерпевшему К.А.В. мопед. Освободить осужденного Калюту В.Н. от возмещения бюджету процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.