г.Кировград 20 октября 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н., при секретаре Романовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В., подсудимых Лапина Ю.В., Седова И.А., защитников - адвокатов адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., Корюкова А.С., представивших ордера и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапина Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, Седова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Лапин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Седов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах: В марте 2011 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Лапин Ю.В. находился по месту своего проживания, когда с неустановленным в ходе следствия лицом вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – в магазин. Реализуя свои преступные намерения, Лапин Ю.В. и неустановленный соучастник за сараями заранее приготовили и сложили деревянную лестницу и инструменты, после чего ночью приступили к реализации хищения, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приступили к выполнению своих намерений на кражу. Действуя тайно, Лапин Ю.В. и неустановленный соучастник поднесли заранее приготовленную деревянную лестницу к окну второго этажа магазина, неустановленный соисполнитель поднялся по лестнице к окну второго этажа, рукой разбил стекло в оконной раме, прошел в помещение магазина, откуда изъял и через образовавшийся в окне проем передал Лапину Ю.В. находящееся в отделе имущество, которое тот принял. Похищенное имущество Лапин Ю.В. складировал в заранее условленном месте возле сараев. В результате совместных согласованных преступных действий Лапин Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо из корыстных побуждений похитили принадлежащее ИП З.О.М. имущество: 5 телевизоров; 6 DVD-плееров; 2 сотовых телефона; портативный DVD-плеер. Удерживая при себе похищенное имущество, Лапин Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме *** рублей. В апреле 2011 года, точное время следствием не установлено, Лапин Ю. В. находился возле дома, где встретил незнакомого О.Е.О. У Лапина Ю.В. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона О.Е.О. С этой целью, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Лапин Ю.В. попросил О.Е.О. показать сотовый телефон. Когда О.Е.О., не понимая истинных намерений Лапина Ю.В., достал из своего кармана сотовый телефон, Лапин Ю.В., осознавая открытый характер своих действий, выхватил из руки потерпевшего этот сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. Требование О.Е.О. вернуть сотовый телефон Лапин Ю.В. проигнорировал и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащий О.Е.О. сотовый телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму *** рублей. В апреле 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Лапин Ю.В. и Седов И.А. находились у входной двери комнаты, где группой лиц вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, понимая общественно-опасный характер своих действий, зная, что в жилище никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Лапин Ю.В. и Седов И.А. совместными усилиями навалились на входную дверь комнаты, открыли ее и незаконно проникли в жилище Х.А.М. Действуя совместно и согласованно, Лапин Ю.В. и Седов И.А. тайно похитили принадлежащее Х.А.М. имущество: - системный блок; - клавиатуру; - компьютерную мышь. Удерживая похищенное имущество, Лапин Ю.В. и Седов И.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Лапина Ю.В. и Седова И.А. потерпевшему Х.А.М. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который является для него значительным. В июле 2011 года Лапин Ю.В. находился у магазина, когда встретил неустановленное следствием лицо по имени М., с которым вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - в магазин. Лапин Ю.В. и неустановленное следствием лицо, находясь у магазина, распределили между собой преступные роли и, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, поднесли к окну, расположенному на втором этаже магазина, заранее принесенную Лапиным Ю.В. металлическую лестницу. Убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, Лапин Ю.В. взял заранее принесенный с собой топор и, поднявшись по лестнице, вырубил лист фанеры, приколоченный к оконной раме, после чего незаконно проник через окно на второй этаж магазина, являющегося помещением. Незаконно находясь в этом помещении, Лапин Ю.В., воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил и передал ожидавшему его на улице неустановленному соучастнику следующее имущество: 4 ЖК телевизора, а так же рацию, которые второй соучастник складировал в заранее обусловленном месте в районе сараев. Продолжая совместные преступные действия, Лапин Ю.В. перенес к окну 2 ЖК телевизора, а затем приготовил для переноса с целью хищения DVD плейеры в количестве 5 штук, намереваясь телевизоры и плейеры передать ожидавшему соучастнику по имени М. Однако Лапин Ю.В. и неустановленное следствием лицо не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Лапин Ю.В. с похищенным был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения преступных действий до конца Лапин Ю.В. и неустановленное следствием лицо могли причинить ИП З.О.М. материальный ущерб в размере *** рублей. Органами следствия действия Лапина Ю.В. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 30.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 22.04.2011 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 22.04.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 4.07.2011 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Органами следствия действия Седова И.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 22.04.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Каждый подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе каждого подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, каждый подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Судом установлено, что ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, о чем суду представлены достоверные сведения: потерпевшим известны условия и последствия применения особого порядка, установлено их согласие на особый порядок постановления приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Исковые требования не заявлены, право на иск потерпевшим разъяснено. Судом установлено, что каждый подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого каждый подсудимый согласился. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3, ст.158 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия подсудимых суд квалифицирует: действия Лапина Ю.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. действия Седова И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По материалам дела объективно установлено: Лапин Ю.В. имеет непогашенную судимость, когда наказание в виде штрафа было заменено на обязательные работы ввиду злостного уклонения от исполнения приговора суда, но в период отбывания наказания вновь совершил корыстные преступления, наказание отбыто в настоящее время, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны ЖКХ к нему претензий нет, но участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртным, поступали жалобы соседей на нарушение их покоя и порядка; привлекался к административной ответственности. Подсудимый подтвердил суду все указанные факты и пояснил, что не работает, но злоупотребляет спиртными напитками, что и стало причиной совершения корыстных преступлений, в чем раскаивается, добровольно подав явки с повинной. Седов И.А. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства со стороны ЖКХ к нему претензий нет; по месту обучения в кадетской школе-интернате на период февраля 2011 года характеризовался исключительно положительно, в т.ч. отмечено, что имеет многочисленные награды (грамоты и дипломы, нагрудные знаки), на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый пояснил, что раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, кражу совершил из-за опьянения, поэтому более спиртное не употребляет, намерен учиться дальше, сделав выводы из происшедшего, встав на путь исправления, трудоустроился, хотя без официального оформления. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления каждого осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у обоих подсудимых - полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние, поданные явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата изъятых предметов из объема похищенного имущества, чему способствовало их активное сотрудничество с органами следствия, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, а у Седова – также и положительные характеристики, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд признает состоявшимися имеющиеся в деле явки с повинной, что позволяет применить к Седову положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у него отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. У Лапина оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства по ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации – простой рецидив преступлений, когда в соответствии со ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены и в материалах дела отсутствуют, а потому не имеется оснований для применения к подсудимым правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признает ни в отдельности, ни в совокупности. Поэтому, выбирая вид и размер наказания из числа предусмотренных санкцией закона за каждое совершенное преступление, суд учитывает все изложенные обстоятельства, данные о личности, требования закона и материальное положение виновных, и приходит к выводу, что обоим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства и данные о личности, когда нет оснований говорить о назначении в пределах санкции более мягкого вида наказания. Достижение целей наказания в отношении Лапина невозможно без реального направления его в места лишения свободы: Лапин длительное время (более 2 лет) уклонялся от отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы (штраф), после замены штрафа на обязательные работы – исполняя наказание, тем не менее продолжил преступную корыстную деятельность, совершив более тяжкие преступления, т.е. не связанное с лишением свободы наказание не достигло своих целей в отношении Лапина, который указал причиной преступлений лишь то, что злоупотреблял спиртными напитками в отсутствие законного источника доходов. Тогда как размеры хищений из магазина позволяют делать вывод и об иной причине преступления. Кроме того, преступления Лапин не прекращал совершать и после возбуждения первых уголовных дел вплоть до своего ареста, когда только изоляция от общества пресекла его преступную деятельность. Все эти обстоятельства не отягчают его наказания, но позволяют избрать Лапину наиболее справедливый его вид, когда менее строгое, чем лишение свободы, наказание невозможно, и Лапин должен быть водворен в места лишения свободы. В отношении Седова И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение его впервые, положительные характеристики, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие бытовых и социальных условий, способствующих достижению целей наказания без водворения в места лишения свободы (постоянное место жительства, временное трудоустройство, проживание в семье матери), заверения виновного, что встал на путь исправления. По мнению суда, исправление Седова действительно возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому к нему можно применить условное осуждение в порядке ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения каждого подсудимого, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого вида уголовного наказания, а для Седова – и положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По эпизоду кражи, совершенной подсудимыми в соучастии, суд учитывает требования ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - характер и степень фактического участия в его совершении каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Эти же обстоятельства суд считает возможным учесть и по эпизодам других двух краж, совершенных в соучастии Лапиным, при этом не вдается в оценку действий неустановленного соучастника. Хищения из магазина относятся к преступлениям средней тяжести, но сами их фактические обстоятельства отличаются повышенной степенью общественной опасности. При назначении наказания Лапину по эпизоду покушения на кражу, суд учитывает, что в соответствии со ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, в данном случае - с учетом правил ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В отношении обоих подсудимых суд считает возможным применить снисхождение и смягчить назначаемое наказание. Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания. Вид исправительного учреждения Лапину следует определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, в совокупность входит и тяжкое преступление. Суд считает возможным не выполнять требования ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации: хотя первая кража совершена Лапиным в марте 2011 года, когда он отбывал оставшийся незначительным срок обязательных работ, но до 12 апреля 2011 года наказание по первому приговору им было уже полностью отбыто, снят с учета в УИИ, не отбытого срока обязательных работ он не имеет. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лапина Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; и назначить ему наказание: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Лапину Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лапину Ю.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять ему с 20.10.2011 г., при этом зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 04.07.2011 года по день провозглашения приговора. Седова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Седову И.А. наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он, как условно осужденный, должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на условно осужденного Седова И.А. способствующие исправлению обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и места регистрации; своевременно являться в установленные сроки на регистрацию к инспектору контролирующего специализированного государственного органа, но не реже 1 раза в месяц; не совершать административные правонарушения в сфере общественного порядка; официально трудоустроиться в течение полугода, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок при условном осуждении Седову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок произвести зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. Контроль за отбыванием наказания условно осужденным Седовым И.А. возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области в г.Кировграде и г.В.Тагиле. Разъяснить Седову И.А. последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, неисполнения возложенных обязанностей. Меру пресечения Седову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу оставить им по принадлежности. Освободить Лапина Ю.В. и Седова И.А. от возмещения бюджету процессуальных издержек, возникших на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Лапина Ю.В., содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда каждый осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Каждый осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 19.12.2011 года.