г.Кировград 29 ноября 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Кировграда Чанышева А.М., помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимой Фазлиевой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представлен ордер и удостоверение,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фазлиевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фазлиева Е.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных судом обстоятельствах:

К.А.В. является сотрудником милиции, а именно начальником отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Кировградскому, Верхнетагильскому ГО (далее ОВД), назначен на указанную должность приказом начальника ОВД, имеет специальное звание «майор милиции», присвоенное ему приказом начальника Главного управления внутренних дел Свердловской области. К.А.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и раскрытию преступлений, являлся представителем власти, когда в ОВД обратился К.К.Р. с сообщением, что неизвестная ему женщина, позднее установленная как Фазлиева Е.В., за возврат ранее утерянных заявителем личных документов вымогает у него денежные средства. С целью установления лица, совершившего вымогательство денежных средств у заявителя, К.А.В. по предоставленному К.К.Р. номеру телефона назначил Фазлиевой Е.В. встречу, используя методы, предоставленные ему ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К.А.В. на личном автомобиле прибыл к дому, где встретился с Фазлиевой Е.В. В разговоре К.А.В. предъявил Фазлиевой Е.В. служебное удостоверение сотрудника милиции и на основании ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предложил Фазлиевой Е.В. проехать в ОВД с целью разбирательства по поступившему в отношении нее сообщению о совершенном преступлении. Фазлиева Е.В. отказалась выполнить законные требования К.А.В., вытекающие из его полномочий, поэтому для задержания и принудительного доставления Фазлиевой Е.В. в ОВД в целях разбирательства, К.А.В. привлек проезжавших мимо сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД Ч.А.И. и О.А.А. Во время принудительной посадки в служебный автомобиль для доставления в орган внутренних дел Фазлиева Е.В., достоверно зная, что К.А.В. является представителем власти и выполняет возложенные на него служебные обязанности, стала действовать в связи с этим умышленно, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья - укусила К.А.В. за кисть правой руки, причинив телесные повреждения, которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли вреда его здоровью.

Органами следствия действия Фазлиевой Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации.

Действия Фазлиевой Е.В. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из материалов дела установлено, что Фазлиева Е.В. ранее судима, имеет не отбытое наказание, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, в том числе и участковым инспектором полиции, на иждивении имеет двоих малолетних детей, у которых есть тяжелые хронические заболевания, что отражено судом в постановлении при применении ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации; юридического отца дети не имеют; Фазлиева имеет временную регистрацию, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, не привлекалась к административной ответственности, беременна. Подсудимая суду пояснила, что имеет временную регистрацию в г.Екатеринбурге у знакомой, но там проживать не имеет возможности, поэтому с ведома УИИ проживает в Нижнесергинском районе – сначала в Н.Сергах, где снимала квартиру, потом ее попросили освободить, поэтому сняла комнату в общежитии в В.Сергах, не имея своего жилья. Проживает с детьми одна, будучи одинокой матерью, юридического отца у детей нет, фактический - изредка материально помогает. Дети успешно обучаются в школе. Сама беременна, срок 23 недели, беременность протекает с патологией, что в местах лишения свободы повлечет осложнения. Нарушений не допускает, в УИИ положительные отзывы. Преступление совершила случайно, т.к. из-за наличия ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации при задержании испугалась ареста, что дети снова останутся одни. Просит не лишать ее свободы, поскольку дети нуждаются в ней, как и она в них, не употребляет спиртное, работает.

В соответствии со ст.6 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учитывает не только фактические обстоятельства дела, но и в соответствии со ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, искреннее и чистосердечное раскаяние, учитывая ее поведение в дальнейшем и иные обстоятельства (возвращение добровольно документов и отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту); отсутствие тяжких последствий, ее состояние здоровья, положительные характеризующие данные, наличие двоих малолетних детей, беременность на значительном сроке. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие простого рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение виновному более строгого наказания, т.е. в виде лишения свободы. Согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит обстоятельств, исключающих ответственность или назначение наказания виновному. Суд приходит к выводу, что наказание Фазлиевой следует назначить в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление средней тяжести в период отсрочки от отбывания наказания по приговору суда. Не установлено оснований для назначения иного вида наказания, учитывая отсутствие таких исключительных обстоятельств, которые бы повлекли применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в целях справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая объем смягчающих обстоятельств, фактически обстоятельства и характер преступного поведения, суд приходит к выводу о возможности максимально смягчить назначаемое наказание в виде лишения свободы без применения размеров, установленных ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом такие смягчающие обстоятельства в отношении Фазлиевой установлены (ст.61 ч.1 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации)

Суд учитывает при особом порядке постановления приговора снижение максимального срока наказания до 3 лет 4 месяцев, и считает возможным с учетом объема и характера смягчающих обстоятельств его смягчить максимально, что позволяет суду применение положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Фазлиева Е.В. по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2009 года имела отсрочку от отбывания наказания, в период которой совершила новое преступление, суд обязан отменить ей ту отсрочку и назначить наказание по совокупности приговоров, выполнив положения ст.82 ч.5, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Фазлиевой Е.В. возможно без реального направления в места лишения свободы в настоящее время. При этом суд руководствуется следующим: Фазлиева имеет на иждивении двоих малолетних детей, для которых является единственным кормильцем, обеспечивая их содержанием и жильем, заботой об их здоровье, в чем дети особо нуждаются, учитывая их возраст и особенности патологий у каждой. Фазлиева не злоупотребляет спиртным, имеет работу, где положительно характеризуется, обеспечивает надлежащий уход за детьми, их воспитанием и образованием. Фазлиева беременна на большом сроке, при этом имеет место серьезная патология беременности, что видно из представленных суду медицинских документов; в браке она не состоит. Таким образом, водворение ее в места лишения свободы не будет отвечать требованиям справедливости и гуманности наказания, негативно отразится на условиях жизни детей и здоровье будущего ребенка.

Учитывая, что отменяемая судом отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору является более строгой, нежели условное осуждение в порядке ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не считает возможным применять ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, назначаемому Фазлиевой по совокупности приговоров. В то же время, суд учитывает, что у Фазлиевой появились новые обстоятельства, которые не обсуждались ранее как основание для применения ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – беременность в сроке 23 недели. Это обстоятельство дает суду право по данному делу обсудить возможность применения к Фазлиевой ст.82 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров. Суд приходит к выводу, что применение отсрочки отбывания наказания необходимо в интересах будущего ребенка и малолетних детей Фазлиевой, возможно и в силу наличия условий, предусмотренных законом – беременная Фазлиева осуждается за преступление средней тяжести, на срок менее 5 лет лишения свободы. Законом не запрещено применение ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации по вновь возникшим обстоятельствам по приговору суда при осуждении за преступление, совершенное в период отсрочки отбывания наказания, примененной по иным основаниям и после отбытия части срока наказания в колонии, т.е. в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фазлиеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и, с применением ст.68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить Фазлиевой Е.В. отсрочку от отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2009 года по ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытый срок наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2009 года по ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров окончательно назначить Фазлиевой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ, применить отсрочку от отбывания назначенного наказания, и беременной Фазлиевой Елене Вячеславовне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Предупредить осужденную Фазлиеву Е.В. о том, что по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, она может быть направлена постановлением суда для отбытия наказания в соответствии с приговором суда в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, если она откажется от детей или будет уклоняться от их воспитания. Разъяснить Фазлиевой Е.В. положения частей 3-5 статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Фазлиевой Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, срока предварительного заключения к зачету она не имеет. Освободить осужденную Фазлиеву Е.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 12.12.2011 года.