г.Кировград 26 октября 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н., при секретаре Романовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М. подсудимого Распопина К.В., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Распопин К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах: В июле 2011 года Распопин К.В. находился у дома со знакомым ему несовершеннолетним К.М.М., когда у него возник преступный умысел на хищение чужого сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Распопин К.В., реализуя умышленно из корыстных побуждений преступные намерения, попросил у К.М.М. его сотовый телефон под предлогом срочного звонка, тем самым обманул его, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не собираясь выполнять обещание вернуть телефон. К.М.М., доверяя Распопину К.В., добровольно передал ему свой сотовый телефон с картой памяти объемом 2 Гб, с сим-картой и деньгами на счете, которые Распопин К.В. похитил, злоупотребив доверием потерпевшего, обманув его относительно своих намерений. Удерживая похищенное имущество, Распопин К.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.М.М. значительный ущерб в сумме *** рублей. Органами следствия действия Распопина К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в установленном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, его законного представителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего, его законного представителя отсутствуют. Согласие потерпевшего и законного представителя представлено суду в предварительном слушании, не отозвано, исковые требования не заявлены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, его законного представителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Распопина К.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из материалов дела, характеризующих подсудимого, установлено: Распопин К.В. не судим, но дважды в отношении него ввиду примирения были прекращены уголовные дела по фактам хищений, у нарколога и психиатра на учете не состоит, выбыл для постоянного места жительства в г.Екатеринбург, где имеет место регистрации, административных правонарушений не зарегистрировано, в быту характеризуется отсутствием жалоб, трудоустроен, по месту работы за непродолжительное время характеризуется положительно, суду представлены сведения о состоянии здоровья подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст, мнение потерпевшей стороны о смягчении наказания, отсутствие судимости, положительные характеристики, возмещение ущерба, поданную явку с повинной, признавая ее состоявшейся. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют, и оснований для применения правил ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В силу требований закона, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, в отношении подсудимого имеются гарантии исправления без назначения лишения свободы – менее строгий вид наказания из числа альтернативных в пределах санкции ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него: Распопин совершил преступление средней тяжести, не судим, искренне раскаивается в содеянном, что подтверждают подача явки с повинной и возмещение ущерба, он имеет постоянное место жительства, трудоустроился на постоянное место работы. Оценив все изложенное, суд учитывает наличие у него постоянного места работы; ее характер (сменная, со скользящим графиком и в другом городе), хорошее материальное положение в отсутствие иждивенцев, а потому считает, что наказание Распопину может быть назначено в виде штрафа, учитывая и корыстный характер деяния, его трудоспособность и наличие самостоятельного дохода. По мнению суда, в данном случае именно назначение штрафа наиболее справедливо позволит соблюсти требования ст.43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, не имеющего семьи, отсутствие иждивенцев, а также учитывает и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, характер доходов (постоянный заработок и работа по совместительству) и приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере, установленном ст.46 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением штрафа без рассрочки выплаты. В будущем это не лишает права просить о рассрочке на стадии исполнения приговора, если появятся уважительные к тому основания. Оценив все обстоятельства, характер и тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что именно такие меры уголовного наказания будут способствовать достижению его цели в отношении Распопина, поскольку обеспечат контроль за поведением осужденных со стороны специализированного органа, обяжут к устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, предоставят гарантии достижения целей наказания. Несмотря на то, что Распопин К.В. в качестве возмещения ущерба передал потерпевшему *** рублей, от потерпевшей стороны в суд не поступило отказа от права собственности на изъятое имущество. В связи с этим, данное имущество подлежит возврату собственнику – К.М.М. или его законному представителю К.М.У. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: РАСПОПИНА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить Распопину К.В. по ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащих уплате в доход государства. Разъяснить осужденному Распопину К.В. последствия, установленные ст.46 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Меру пресечения Распопину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года