г.Кировград 25 октября 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н., при секретарях Захаровой Ю.В., Романовой О.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И., прокурора г.Кировграда Чанышева А.М., подсудимой Ермаковой Н.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего Е.В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕРМАКОВОЙ Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ермакова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих установленных судом обстоятельствах: В мае 2011 года Ермакова Н.В. со своим сожителем Е.В.Н. пришла в гости к П.Н.Н., где во время распития спиртных напитков между Ермаковой Н.В. и Е.В.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ермаковой Н.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.Н. С этой целью Ермакова Н.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, взяла со стола нож, подошла к лежащему на полу Е.В.Н. и нанесла ему ножом один удар в область брюшной полости, причинив потерпевшему Е.В.Н. телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Действия Ермаковой Н.В. органами следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимая в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Она согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размер причиненного деянием вреда. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, чье согласие установлено достоверно, исковые требования потерпевшим не заявлены. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник адвокат Самарцев В.П. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела не установлены. Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Ермаковой Н.В. квалифицируются судом: по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из материалов дела установлено, что Ермакова Н.В. не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживала с потерпевшим в гражданском браке, после преступления – брак зарегистрировала, но с мужем не проживает, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но страдает эпилепсией, по поводу чего состоит на учете у невролога; на учете в ЦЗН не состоит, места работы не имеет, ухаживая за малолетним сыном, которого воспитывает с мамой и сестрой. Подсудимая суду пояснила, что на учете у невролога состоит более года, когда эпилепсия появилась на нервной почве, ранее не страдала, психически здорова, настаивает на своей вменяемости. У суда также не возникло сомнений по поводу психического здоровья подсудимой. Также Ермакова пояснила, что в браке с потерпевшим состоит, но совместно не проживают, поэтому сына воспитывает и содержит сама, в чем ей помогает мать и сестра. Ребенка содержит на пособие, иных доходов не имеет. Потерпевший показал суду, что последствий ранения не имеет, состояние здоровья «отличное», работает на стройке, трудоспособен, инвалидности нет. Просит Ермакову не наказывать, простил ее и просит не лишать свободы, претензий к ней нет. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние, поданная явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, давшего повод для преступления, а также его мнение о снисхождении к подсудимой. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона без альтернативы, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного, имеющиеся смягчающие обстоятельства таковыми не являются ни каждое в отдельности, ни в совокупности. При определении срока наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения закона о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания при особом порядке постановления приговора до 2/3, что снижает для подсудимой максимально возможный по санкции статьи срок наказания до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, исходя из которого и следует определить срок наказания Ермаковой, с учетом всех требований закона, в т.ч. количества и характера смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и наличие гарантий достижения целей наказания без реальной изоляции от общества в настоящее время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а потому следует считать назначенное наказание условным, применив положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ермакова одна воспитывает малолетнего ребенка, страдает неврологическим заболеванием, одним из смягчающих обстоятельств является аморальное поведение потерпевшего в отношении нее, что не влияет на квалификацию, но имеет значение для оценки степени общественной опасности содеянного. Ермакова имеет постоянное место жительства и регистрации, подала явку с повинной и устранила условия, приведшие к преступлению – она не проживает более с потерпевшим, отношения с ним не поддерживает, у Ермакова не наступило дополнительных последствий для здоровья, трудоспособность восстановлена, и он настоятельно просил суд не лишать Ермакову свободы, не имея к ней претензий и простив ее за содеянное. По мнению суда, особое значение в данном случае будет иметь влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденной, а именно – ее малолетнего сына в возрасте 2 лет. По делу указаны в обвинительном заключении процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия, аналогичные издержки возникли в судебном заседании. Возмещение этих расходов (процессуальных издержек) на предварительном следствии и в судебном заседании не следует возлагать на осужденную, с учетом требований ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в порядке ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ермакову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермаковой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она, как условно осужденная, должна своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок Ермаковой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок произвести зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на условно осужденную Ермакову Н.В. способствующие ее исправлению обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и регистрации, при их изменении – немедленно уведомить об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; надлежащим образом воспитывать и содержать малолетнего ребенка; Контроль за отбыванием наказания условно осужденными возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту регистрации и постоянного жительства в г.Н.Тагиле. Разъяснить Ермаковой Н.В. последствия уклонения от исполнения приговора суда, нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных обязанностей. Меру пресечения Ермаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить. Освободить осужденную Ермакову Н.В. от возмещения процессуальных издержек, возникших на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года.