г.Кировград 21 октября 2011 года при секретарях Филипповой Е.Х., Романовой О.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И., старшего помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В. подсудимого Турунцева А.В., защитника - адвоката Уральской коллегии адвокатом Свердловской области Минова А.А., представлен ордер и удостоверение; потерпевшего П.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Турунцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Турунцев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах: П.Д.А. на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД назначен приказом начальника ГУВД по Свердловской области с присвоением специального звания в порядке переаттестования, наделен в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, обеспечению безопасности дорожного движения, применению физической силы и специальных средств, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе. В марте 2011 года в г.Кировграде Свердловской области, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Турунцев А.В., управляя автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением П.В.Ф., этим Турунцев А.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Для документирования на место этого дорожно-транспортного происшествия на служебном патрульном автомобиле прибыл автомобильный патруль дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кировградскому, Верхнетагильскому городским округам (далее ОВД), в составе П.Д.А. и Г.В.В. Одетые в форменное обмундирование, П.Д.А. и Г.В.В. несли службу по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, а также по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с графиком несения службы на март 2011 года и постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов комплексных сил милиции, утвержденной исполняющим обязанности начальника Верхнетагильского городского отделения милиции ОВД. Во время документирования дорожно-транспортного происшествия Турунцев А.В., с целью избежать ответственности за совершенные административные правонарушения, покинул место дорожно-транспортного происшествия и стал удаляться. Заметив это, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД П.Д.А. потребовал от Турунцева А.В. остановиться, на что Турунцев А.В. ответил отказом, продолжая удаляться от места дорожно-транспортного происшествия. На пешеходной дорожке П.Д.А. настиг Турунцева А.В. и схватил его за левую руку, намереваясь остановить, чтобы провести в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с участием Турунцева А.В. провести иное документирование совершенных им административных правонарушений. Турунцев А.В., осознавая, что П.Д.А. является представителем власти и выполняет возложенные на него служебные обязанности, действуя умышленно с целью применения в отношении представителя власти насилия, вырвал из захвата руку, размахнулся и нанес П.Д.А. удар рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде ушиба лица, повлекшие образование очагового кровоизлияния, ссадины и травматического отека мягких тканей на красной кайме верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Турунцев А.В. вину признал полностью. Суду показал, что ночью употреблял спиртное, а утром поехал на своей машине домой, сломал зеркало в автомобиле П., завязалась перепалка с водителем. Приехал сын П. и вызвал милицию, сотрудники отдела вневедомственной охраны посадили его в свою машину, потом подъехали сотрудники ГИБДД. Был пьян, поэтому сначала отрицал факт управления машиной, пытаясь избежать ответственности, т.к. опасался составления протокола и лишения прав. Когда проводили замеры, запаниковал и покинул место ДТП. Удаляясь, разговаривал по телефону по поводу этого ДТП, когда его догнал П., схватил за руку. Стал вырываться от него, обернулся и наотмашь умышленно ударил П. в лицо, чтобы вырваться и скрыться с целью избежать ответственности. Удар сотруднику ДПС нанес осознанно. Подбежал Г., втроем упали, к нему применили наручники и посадили в автомобиль, увезли в дежурную часть ОВД. Не имеет сомнений в законности действий сотрудников милиции, спецсредства применены ими законно. Позднее признал, что пьяный был за рулем, за что по ст.12.8 КоАП РФ лишили водительских прав. Осознает вину, раскаивается. Загладил причиненный моральный вред, принес свои извинения. Судом оглашены и исследованы полученные в установленном порядке показания подсудимого Турунцева А.В. на предварительном следствии, поскольку он изменил их в судебном заседании. Первоначально он отказался от дачи показаний, обвиняемым вину не признал и утверждал, что по доверенности управлял автомобилем, совершил ДТП. Прибывшие для оформления ДТП сотрудники милиции были в форменном обмундировании. Отрицал нахождение за рулем, чтобы избежать административной ответственности. Скрываться с места ДТП не намеревался. Оставив ключи в машине, перешел проезжую часть, пошел между домами. На пешеходной дорожке услышал, что сзади к нему кто-то подбежал, по телефону не разговаривал, «кто-то» схватил его за левую руку и начал ее заворачивать. Выворачиваясь, вырывал руку и по неосторожности попал по лицу напавшего, после чего понял, что случайно ударил сотрудника ДПС ГИБДД, на своих показаниях настаивал в ходе очной ставки с потерпевшим. Подсудимый Турунцев А.В. пояснил суду, что прежние показания давал неправдиво, желая избежать ответственности, в действительности умышленно причинил Плясунову телесные повреждения, в суде дает правдивые показания. Показания подсудимого не исключаются судом из совокупности доказательств, подлежащих оценке совокупно. Проанализировав представленные доказательства, оценив их между собой, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, являющихся допустимыми, в совокупности достоверно устанавливающими вину подсудимого. Потерпевший П.Д.А. показал суду, что находился на службе в должности инспектора ДПС ОВД г. Кировграда, он и Г. в составе наряда ДПС прибыли на место ДТП на перекрестке. Согласно сообщению ДЧ, водитель-нарушитель был в алкогольном опьянении, между водителями произошел инцидент с монтировкой. На месте был наряд вневедомственной охраны, на машине пострадавший водитель со ссадинами на лице, его сын, на машине подсудимый Турунцев во взвинченном состоянии, ругался, резкий запах алкоголя, поведение не было нормальным и не соответствовало обстановке, поэтому не сомневались в его алкогольном опьянении. Приступили к исполнению обязанностей – составлению административного материала по ДТП, после замеров Турунцеву сказал, что нужно проехать в ОВД для разбирательства, после чего тот попытался скрыться, уходя между домами, говорил по телефону. На оклики он не реагировал, догнал и взял под левую руку. Турунцев переложил телефон в правую руку и левой рукой наотмашь ударил его в лицо, рассек губу изнутри. Стал Турунцева задерживать, подбежал Г., втроем упали, повалив Турунцева на землю, надели наручники, при падении ударился спиной. Турунцева увели в машину, сообщил о происшедшем в ДЧ ОВД и вызвал дополнительный наряд. Другой наряд ДПС оформлял материал по ДТП, сам в это время прошел освидетельствование, зафиксировал побои. Турунцев, когда вину признал полностью, принес свои извинения и в полном объеме возместил вред, на его строгом наказании не настаивает. Судом с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего П.Д.А. на предварительном следствии, из которых установлено, что согласно должностной инструкции и действующим приказам и распоряжениям, патруль ДПС обязан реагировать и документировать все факты ДТП на территории обслуживания ОВД, пресекать совершенные водителями транспортных средств административные правонарушения. От оперативного дежурного ОВД поступило сообщение о ДТП, водитель в состоянии алкогольного опьянения, нанес другому водителю удар монтировкой по голове. Он и Г. прибыли на место на служебном автомобиле, были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС. На проезжей части увидели столкнувшиеся транспортные средства, обе машины имели повреждения. У водителя автомобиля слева на лице были ссадина и кровоподтек. Турунцев явно был в состоянии алкогольного опьянения, громко и развязно кричал, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой второму водителю и его сыну. В адрес сотрудников милиции оскорблений не высказывал. Сотрудники ОВО сразу уехали. Он и Г. составляли схему ДТП, делая необходимые замеры, привлекли понятых и водителей. Турунцев стал кричать, что не находился за рулем, поэтому ответил ему, что все разбирательства будут в ОВД после составления схемы. Турунцев стал говорить по телефону, отходя от места ДТП - перелез через снег на обочине, пошел между домами. Опасаясь, что Турунцев скроется с места ДТП, пресекая административное правонарушение для возможности освидетельствования на состояние опьянения, догнал Турунцева и схватил за левую руку, Турунцев переложил телефон в правую руку, вырвал из захвата левую руку и умышленно, с целью причинения ему физической боли, наотмашь ударил его в область верхней губы слева, причинив сильную физическую боль. Случайность исключена. П. на месте и потом в ОВД подтверждали, что видели применение насилия, на своих показаниях последовательно настаивал в ходе очной ставки с Турунцевым А.В. и подтвердил их при выходе на место происшествия, в протоколе проверки показаний зафиксированы место преступления, механизм применения насилия, согласующийся с показаниями потерпевшего и экспертным заключением. Аналогичные обстоятельства отражены потерпевшим П.Д.А. сразу в рапорте, согласно которому при задержании совершивший ДТП в состоянии алкогольного опьянения Турунцев А.В. применил к нему насилие. П.Д.А. подтвердил эти показания полностью, подсудимый согласен с его показаниями в полном объеме. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у П.Д.А обнаружены телесные повреждения, причиненные тупым твердым предметом, могли образоваться в результате однократного травматического воздействия при обстоятельствах дела (нанесение удара кулаком в лицо), не причинили вреда здоровью, давность их образования от 1 до 3 суток, соответствует обстоятельствам дела; согласно заключению судебно-медицинского эксперта повреждения у П.Д.А. могли образоваться при указанном им механизме (однократном ударе рукой в лицо), маловероятна возможность их образования при обстоятельствах, указанных Турунцевым А.В. в ходе следствия. Согласно протоколу медицинского освидетельствования П.Д.А. освидетельствован, вывод «трезвый». Суду представлены приказ начальника ГУВД по Свердловской области. о том, что П.Д.А. назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД с присвоением специального звания прапорщик милиции в порядке переаттестования, по службе характеризуется положительно. Свидетель Г.В.В. показал суду, что с П. нес службу в наряде ДПС, когда поступило сообщение о ДТП. На место первыми приехала вневедомственная охрана, задержав Турунцева в алкогольном опьянении, на месте был потерпевший в ДТП П. и его сын. Турунцев вел себя неадекватно, кричал на П. Посадив Турунцева в машину, сообщили, что будут оформлять материалы по ДТП, предложили дождаться, т.к. после составления схемы ДТП разбирательство будет в ОВД. Турунцев стал ругаться, а потом попытался скрыться - при оформлении административного материала Турунцев самовольно вышел из патрульной машины и пошел к дому, разговаривая по телефону. На оклик не обернулся, поэтому побежали за ним, первым его догнал П.Д.А., сзади схватил за левую руку, Турунцев перехватил телефон правой рукой и «с локтя, вполборота» ударил П. наотмашь в лицо. Удар был умышленным, чтобы П. не мог его задерживать, а Турунцев смог скрыться. Это не была случайность. Подбежав, взял за руки Турунцева, втроем упали, к Турунцеву применили наручники, сдали его охране, те доставили его в ОВД. Целью задержания было то, чтобы Турунцев не скрылся с места ДТП, его присутствие было обязательно для оформления протокола по ст. 12.8 КоАП РФ. Видел у П.Д.А. разбитую с внутренней стороны губу, кровь. Судом с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Г.В.В. на предварительном следствии, из которых установлено, что от оперативного дежурного ОВД поступило сообщение, что произошло ДТП, виновник в состоянии алкогольного опьянения, нанес второму водителю удар монтировкой по лицу. На место ДТП прибыли около 08 часов, он и П. были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС, автомобиль имел спецраскраску и спецсигналы. На перекрестке стояли автомобили, допустившие столкновение на полосе движения транспортного средства, машины имели повреждения. У одного водителя автомобиля на левой стороне лица была ссадина. Турунцев в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой пострадвшему и его сыну. Сотрудники ОВО сразу уехали, передав им нарушителя, при понятых стали составлять схему ДТП, делать замеры, Турунцев стал кричать, что за рулем не был, хотя П. уличали его в обратном. Турунцев вышел из патрульной машины и стал разговаривать по телефону, уходя от места ДТП, Опасаясь, что Турунцев скроется с места ДТП, П. потребовал остановиться, но тот не реагировал, продолжал разговаривать по телефону и удаляться. П. и он стали преследовать Турунцева, П. первым настиг его и взял за левую руку с телефоном, Турунцев переложил телефон в правую руку, и левой рукой наотмашь ударил П. в лицо. О применении насилия сообщили по рации оперативному дежурному, который вновь направил к ним наряд вневедомственной охраны, сотрудники которого доставили Турунцева в дежурную часть. П. на месте и в ОВД подтверждали, что видели, как Турунцев ударил П. П. сразу прошел освидетельствование зафиксировал побои. Протоколы об административных правонарушениях в отношении Турунцева были составлены экипажем, который сменил его и П. на службе. Аналогичные обстоятельства отражены Г.В.В. в рапорте. Свидетель Г.В.В. полностью подтвердил прежние показания, детали мог забыть ввиду давности событий. Суду представлены приказ начальника ОВД, в соответствии с которым Г.В.В. назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД с присвоением ему специального звания младший сержант милиции, по службе характеризуется положительно. Объем должностных полномочий П.Д.А. и Г.В.В. установлен должностной инструкцией ИДПС ОГИБДД, согласно «п.2.3 - ИДПС ОВД обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения; пресекать преступления и административные правонарушения…в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия», «п. 3.1; п.3.3 – ИДПС ОВД имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; производить освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения». Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов комплексных сил милиции, службу нес автомобильный патруль ДПС в составе П. и Г. , которым, согласно записям в книге выдачи оружия и боеприпасов, для несения службы выдано оружие и боеприпасы, за ними закреплен служебный автомобиль, согласно списку служебного автотранспорта. Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД Н.А.Ю., на перекрестке улиц произошло ДТП без пострадавших, на место ДТП направлен экипаж ДПС. Свидетель П.В.Ф. показал, что произошло ДТП: Турунцев съехал на встречную полосу и повредил его машину. Не знает, был ли Турунцев в состоянии опьянения, во время перепалки вызвал наряд милиции, а Турунцев «попал ему под глаз» при взмахе рукой, в которой был предмет. Первыми приехали сотрудники ОВО. Турунцев сидел в автомобиле, минут через 15-20 приехали сотрудники ГАИ, стали делать замеры, рисовать схему ДТП, вдруг сотрудник ДПС П. побежал к домам за Турунцевым. Увидел борьбу П. и Турунцева, потом они упали и барахтались. Видел, что привели Турунцева в наручниках, сотрудник милиции П. подошел и сказал, что Турунцев ударил его в губу. П. спрашивал, видел ли он удар, на что ответил отрицательно. П. не говорил, куда его ударил Турунцев, не показывал. Судом с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля П.В.Ф. на предварительном следствии, из которых установлено, что после ДТП пьяный Турунцев ударил его по голове металлическим предметом. После прибытия наряда отдела вневедомственной охраны Турунцев что-то кричал, потом прибыл наряд ДПС ГИБДД – 2 сотрудника, одетых в форменное обмундирование. Сотрудники вневедомственной охраны сразу уехали. Во время замеров отвлекся и, когда вновь повернулся, увидел, что между сотрудниками милиции и Турунцевым происходит борьба на земле. На вопросы на месте ДТП говорил, что момент удара не видел, но в объяснении в ОВД записали, что видел нанесение Турунцевым удара сотруднику ДПС. Свидетель П.В.Ф. подтвердил свои показания. Судом оглашены и исследованы в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля П.С.В. на предварительном следствии, из которых установлено, что примерно в 07:40 ч. на произошло ДТП с участием его отца и Турунцева, на автомобилях были механические повреждения. Турунцев был агрессивен и явно пьян - запах изо рта и неадекватное поведение, он держал в руке баллонный металлический ключ, громко кричал, матерился. На левой щеке П. увидел кровоподтек, с его слов, виновником ДТП был Турунцев, который потом ударил его по лицу баллонным ключом. По вызову прибыли сотрудники вневедомственной охраны, посадили Турунцева в свой патрульный автомобиль, через несколько минут приехал экипаж ДПС ГИБДД в количестве двух человек в форменном обмундировании. Сотрудники ОВО пересадили Турунцева в машину ДПС и уехали. Сотрудники ГИБДД вели себя корректно, выяснили обстоятельства и стали производить замеры, привлекли понятых. В это время сотрудник ГАИ сказал, что Турунцев скрывается. Обернувшись, увидел, что Турунцев покинул автомобиль, перешел дорогу и, разговаривая по телефону, пошел между домами. Оба сотрудника ГАИ побежали за Турунцевым, через 50 метров догнали, обзор затрудняли деревья и сугроб, но увидел борьбу между сотрудниками и Турунцевым, все упали на снег. Нанесение удара не видел. На Турунцева надели наручники. На вопросы сотрудников милиции, сказал, что все видел, имея в виду противоправное поведение Турунцева. Сотрудник ГАИ показал свою припухшую губу, пояснив, что это последствия удара Турунцева. Учитывая, что Турунцев был агрессивен, ранее нанес удар ключом его отцу, оказал сопротивление сотрудникам милиции при задержании, думает, что тот мог нанести удар сотруднику ГАИ. Затем сотрудники ГАИ вызвали вновь наряд вневедомственной охраны, которые увезли Турунцева. В ОВД дали объяснения П. Свидетель П.В.Ф. подтвердил правдивость показаний свидетеля П.С.В. Судом оглашены и исследованы в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля П.П.Ю. на предварительном следствии, из которых установлено, что утром производил опрос П.В.Ф. и П.С.В., когда установил, что столкнулись автомобили под управлением П.В.Ф. и Турунцева А.В., который был явно в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, после ДТП ударил ключом по лицу П., а потом в их присутствии кулаком наотмашь умышленно ударил прибывшего ИДПС П. Турунцев давать какие-либо пояснения отказался. На лице П. видел припухлость губы. П. подтвердил, что Турунцев умышленно ударил его кулаком по лицу, желая скрыться и избежать административной ответственности за правонарушение. Судом допрошены сотрудники ОВО Л.Д.В., С.А.В., П.С.В., несшие службу по охране общественного порядка, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов КСМ и закрепления спецмашины, действуя согласно должностным инструкциям, поскольку каждый приказом начальника отдела вневедомственной охраны назначен на занимаемую должность и имеет специальное звание, все они положительно характеризуются по месту службы. Согласно рапорту дежурного ПЦО Л.Д.В., нарядом ОВО на перекрестке улиц задержан виновник ДТП Турунцев, который нанес телесные повреждения другому водителю и разбил стекло в автомобиле, факт выезда наряда зафиксирован в книге выездов нарядов. Свидетель С.А.В. показал, что от дежурного ОВД поступило сообщение, что произошло ДТП, водитель - виновник ДТП «буянит». Прибыли он, П., Л., на месте увидели 2 поврежденных автомобиля, со слов П. - виновник - водитель иномарки Турунцев, который разбил ему стекло и ударил в лицо. На П. телесных повреждений не помнит. Турунцев был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, особенно по отношению к потерпевшему в ДТП, поэтому Турунцева посадили в патрульную машину, вызвали наряд ДПС. Турунцев попросил позвонить, но тут приехал наряд ДПС, им передали Турунцева и поехали в отдел вневедомственной охраны. Только доехали, как наряд ДПС запросил помощи, по возвращении узнали, что Турунцев нанес удар П., Турунцев уже был в наручниках, у П.Д.А. разбита губа. Пересадили Турунцева к себе в машину и увезли в дежурную часть. Подробности не помнит ввиду давности. Судом с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля С.А.В. на предварительном следствии, из которых, помимо указанных обстоятельств, также установлено, что утром на месте ДТП Турунцев явно был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, вел себя неадекватно и агрессивно, кричал, высказывал угрозы. На лице П. была гематома слева, т.к. после ДТП Турунцев ключом ударил его и разбил стекло автомобиля. Турунцев кричал, высказывал претензии, почему его задержали, хотя он не управлял автомобилем, а шел пешком. Экипаж ДПС в составе П. и Г. прибыл на патрульном автомобиле около 08 часов. Сотрудники ДПС были одеты в форменное обмундирование, передали им Турунцева и уехали. При возвращении на место ДТП для помощи ДПС узнали, что Турунцев ударил сотрудника ДПС, на наличие каких-либо телесных повреждений у П. внимания не обратил. Свидетель С.А.В. подтвердил свои показания, давал самостоятельно и правдиво. Уточнил, что сам разбитую губу у П. не видел, но видел со стороны, как П. свою разбитую губу показывал Л. и П. Свидетель П.С.В. показал суду, что из дежурной части ОВД поступило сообщение о ДТП, по прибытии увидели два автомобиля, иномарку посреди дороги и справа ВАЗ десятой модели с разбитым стеклом со стороны водителя. П. пояснил, что виновник ДТП Турунцев, который после ДТП ругался и разбил ему левое стекло, ударил его в лицо. Не помнит о телесных повреждениях у П. Турунцев бегал по дороге и кричал что-то, мешал движению, от него исходил резкий запах алкоголя, поэтому посадили его в машину, потом передали сотрудникам ДПС. Все сотрудники были в форменной одежде, все были на смене. Пока доехали до охраны, минуты через 2-3 поступил вызов о помощи наряду ДПС, по возвращении увидели Турунцева уже в наручниках. П.Д.А. и Г.В.В. пояснили, что Турунцев нанес удар в лицо П.Д., разбив губу с внутренней стороны, отчего идет кровь. Посадили Турунцева в машину и увезли в ОВД. Судом с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля П.С.В. на предварительном следствии, из которых, помимо указанных обстоятельств, также установлено, что на лице П. была видимая гематома, кровоподтек был свежий. П. пояснил, что непосредственно после ДТП Турунцев его ударил ключом по лицу и разбил стекло автомобиля. Турунцев явно был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, пытался скрыться с места ДТП. Чтобы этого не допустить, посадили Турунцева в патрульный автомобиль. Экипаж ДПС в составе П. и Г. прибыл около 08 часов. При возвращении на место ДТП по вызову ДПС о помощи узнали, что Турунцев пытался скрыться и во время задержания ударил одного из сотрудников ДПС по лицу. Учитывая агрессивное поведение Турунцева на месте ДТП, считает, что тот мог умышленно ударить П. по лицу во время задержания. Свидетель П.С.В. подтвердил прежние показания, данные правдиво. Турунцев понимал, что все прибывшие на место являются сотрудниками милиции. Свидетель Л.Д.В. показал суду, что от дежурного ОВД поступило сообщение о ДТП, виновник ДТП разбил стекло у автомобиля ВАЗ десятой модели. Прибыв на место со С. и П., увидели, стекло разбито, со слов пострадавшего - виновник ДТП Турунцев ударил монтировкой по стеклу машины и разбил стекло, еще ударил и его. Телесных повреждений у П. и точных повреждений машин не помнит. Турунцев вел себя агрессивно, ходил по дороге, мешал движению, был в алкогольном опьянении, судя по запаху спиртного возбужденному состоянию, в разговоре он был «на взводе», поэтому посадили его в машину, передав потом прибывшему наряду ДПС. Сотрудники ДПС остались на месте для дальнейшего оформления ДТП. Все сотрудники милиции на смене были одеты в форменную одежду. Пока доехали до отдела вневедомственной охраны, через 2-3 минуты дежурный снова вызвал на помощь наряду ДПС. По прибытии через 2-3 минуты на место ДТП, от П. узнали, что Турунцев ударил его. П. показал свою разбитую с внутренней стороны губу, изнутри была кровь. Турунцев уже был в наручниках в патрульной машине ДПС. П. и Г. остались на месте происшествия оформлять ДТП, а они доставили в ОВД Турунцева, который по дороге возмущался. Знает, что П. был на больничном листе по поводу проблем со спиной. Раньше лучше помнил события. Судом с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Л.Д.В. на предварительном следствии, из которых, помимо указанных обстоятельств, также установлено, что на месте происшествия были П. с сыном и Турунцев в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно, был агрессивен, вызывающе кричал, угрожал сотрудникам милиции увольнением. На лице П. видел кровоподтек, с его слов – после ДТП баллонным ключом Турунцев ударил его и разбил стекло машины. Ожидая прибытия ДПС, Турунцев продолжал кричать. Экипаж ДПС в составе П. и Г. прибыл около 08 часов, пересадили Турунцева в свой патрульный автомобиль и приступили к замерам на месте ДТП. Когда снова вызвали на место для помощи наряду ДПС, по рации прозвучало, что Турунцев ударил сотрудника ДПС. На месте П. пояснил, что Турунцев пытался сбежать с места ДТП, но он его догнал и пытался удержать для оформления документов о совершении административных правонарушений. В это время Турунцев умышленно ударил П. по лицу кулаком. Свидетель Л.Д.В. подтвердил прежние показания, данные правдиво. Турунцев А.В. в установленном порядке, согласно акту и протоколу, направлен для освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение Турунцева А.В., согласно протоколу, задержан имеющий повреждение зеркала автомобиль, которым управлял Турунцев А.В., имеющий водительское удостоверение. Согласно карточке учета автотранспорта, автомобиль принадлежит матери обвиняемого, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, зафиксировано ДТП между автомобилями под управлением Турунцева А.В. и под управлением П.В. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Турунцев А.В. отстранен от управления машиной за управление в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколам об административном правонарушении, Турунцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при управлении автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем под управлением П.В.Ф., ранее Турунцев А.В. неоднократно допускал нарушения ПДД, в течение 2010 года – 5 раз. Из характеризующих данных установлено: Турунцев А.В. имеет постоянное место регистрации, где проживает, на иждивении имеет сына, не судим, но привлекался к уголовной ответственности (в 2003 г.), неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере ПДД, иных правонарушений не совершал, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту УУМ характеризуется удовлетворительно, в семье – положительно, группа инвалидности не продлена, имеет общие заболевания, суду представлены данные о размере его пенсии, положительно характеризуется по месту работы. Турунцев пояснил суду, что после развода проживает с родителями, занимается воспитанием сына, которого содержит добровольно без выплаты алиментов. Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. В основу своих выводов суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, которые подробны, детальны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждающие их иные доказательства обвинения, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, являются достаточными, допустимыми, устанавливающими вину Турунцева. К показаниям подсудимого на предварительном следствии суд относится критически и кладет их в основу приговора только в части, нашедшей свое подтверждение иными доказательствами. Тогда как его показания в суде являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора; судом не установлено фактов оговора или самооговора. Рассматривая вопросы квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу: Доказано, что подсудимый совершил административные правонарушения (ст.12.15 ч.1, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ) и противоправные действия в отношении П. (разбил стекло и ударил в лицо), пытался совершить новое административное правонарушение (покинуть место ДТП), чтобы избежать ответственности. Несостоятельны доводы о том, что он уходил, желая позвонить. Расстояние, на которое он удалился, было значительно, продолжал двигаться после окриков. Желая избежать задержания, Турунцев А.В. напал на сотрудника ДПС в связи с исполняемыми им обязанностями и применил насилие. Общественная опасность содеянного состоит в том, что он посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти П. и на его здоровье. П. - сотрудник ДПС являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Доказано, что потерпевший как представитель власти исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем подсудимый, действуя с прямым умыслом, и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, как правильно оценено совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинения вреда здоровью. Факт причинения физической боли установлен из показаний потерпевшего, свидетелей, а также явствует из характера травмы. Для квалификации содеянного не имеет значения, была ли в итоге фактически нарушена нормальная деятельность представителей власти. Доказано, что применение насилия Турунцевым состоялось по мотиву, касающемуся служебной деятельности потерпевшего П., что подтвердил суду и сам виновный. Таким образом, вина подсудимого и правильность квалификации его действий по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – доказаны. Преступление окончено с момента применения им физического насилия в отношении потерпевшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия подсудимого Турунцева А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления: совершил преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств нет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от преступления, молодой возраст, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений и полное заглаживание вреда потерпевшему. Суд учитывает требования ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют, и оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства суд исключительными не оценивает. Наказание Турунцев должен понести реальное с учетом характера и тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, в т.ч. поведения, предшествующего совершению преступления. Но суд не усматривает оснований для лишения Турунцева свободы, учитывая данные о личности и объем смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего. По мнению суда, Турунцев А.В. действительно имеет гарантии исправления без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы – он имеет постоянное место жительства, трудоустроился, на протяжении достаточно длительного времени (более полугода) не совершал иных правонарушений или преступлений, а также доказал, что осознал полностью свою вину и раскаялся, поскольку до начала судебного заседания полностью загладил вред потерпевшему и в судебном заседании признал свою вину. При определении вида и размера наказания суд, помимо изложенного, учитывает требования закона о справедливости наказания и соразмерности его содеянному, учитывая фактический объем примененного насилия, его кратковременность, отсутствие существенных последствий, и приходит к выводу, что Турунцеву следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволит достигнуть цели наказания, учитывая все требования закона в совокупности с данными о личности, характером противоправного поведения, трудоспособность и наличие постоянного дохода, отсутствие группы инвалидности на данный момент. При определении размера штрафа суд учитывает изложенное, а также положения ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие иждивенца, состояние здоровья и нуждаемость в операции, размер доходов подсудимого, и приходит к выводу о возможности назначения Турунцеву А.В. штрафа со смягчением его размера и с рассрочкой его выплаты равными частями. Руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Турунцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно, подлежащими уплате в доход государства. Разъяснить Турунцеву А.В. последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ст.46 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также порядок исполнения приговора суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Турунцеву А.В. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 года.