г.Кировград 23 января 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., потерпевшего М.Г.В., являющегося и гражданским истцом, подсудимого Гладкова В.А., являющегося и гражданским ответчиком, защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладкова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом обстоятельствах. В мае 2011 года Гладков В.А., находясь у дома, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище выставил раму окна, и незаконно с целью хищения проник в дом, принадлежащий М.Г.В. Находясь в доме, Гладков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Г.В.: дрель с функцией перфоратора, гидравлический домкрат, сотовый телефон не представляющий материальной ценности и зарядное устройство к нему, одну упаковку куриных окороков, один килограмм колбасы, один килограмм мясных пельменей, 8 банок рыбных консервов, 1 кг. сыра, 1 пачку чая, 30 пачек сигарет. Удерживая при себе похищенное имущество, Гладков В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Гладков В.А. причинил М.Г.В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, в июне 2011 года Гладков В.А., находясь в доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Г.В.: три акустических колонки домашнего кинотеатра, две автомобильные колонки, набор торцевых головок из автомобильного набора, набор слесарного инструмента, термос, фонарик и фонарик-брелок, не представляющие материальной ценности, набор, отвертку реверсивную с торцевыми головками, сувенирный нож, одну упаковку куриных окороков, один килограмм колбасы, один килограмм мясных пельменей, 6 килограмм макаронных изделий, 6 килограмм костного фарша, 10 килограмм ячневой крупы, 42 пачки сигарет. Удерживая при себе похищенное имущество, Гладков В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Гладков В.А. причинил М.Г.В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Органами следствия действия Гладкова В.А. по преступлению от мая 2011 года квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от июня 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего в отсутствие их возражений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по делу заявлен в сумме *** рублей, ущерб возмещен подсудимым в судебном заседании в сумме *** рублей. Гражданский истец М.Г.В. исковые требования в оставшейся сумме *** рублей поддержал, гражданский ответчик Гладков В.А. исковые требования в сумме *** рублей признал.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Гладкова В.А. квалифицируются судом по преступлению от мая 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от июня 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Признание иска ответчиком Гладковым В.А. судом принято, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает ничьих интересов. Сумма по иску не выходит за пределы предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый. Сумма иска не завышена, является реальным ущербом от преступления, ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Гладкова В.А. усматривается, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, фактически создал семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Гладков В.А. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, а другое средней тяжести. Преступления окончены.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается явками с повинной по каждому преступлению, поведением на следствии и в судебном заседании, возмещение ущерба, молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Гладкова В.А. рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимому Гладкову В.А. для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступления против собственности, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях рецидива влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни, так же применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Вместе с тем, суд учитывает то, что Гладков В.А. возместил ущерб, заплатив большую часть стоимости похищенного, имеет постоянное место работы и жительства, фактически создал семью, где воспитывает малолетнего ребенка. Потерпевший также просит не лишать подсудимого свободы, простил его. Суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив Гладкову В.А. шанс исправиться без направления в места лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

По пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить Гладкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Гладкова В.А. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

В период испытательного срока возложить на Гладкова В.А. следующие обязанности: не совершать правонарушений, являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», принять меры к возмещению ущерба, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Гладкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить у М.Г.В. по принадлежности.

Гражданский иск М.Г.В. в сумме *** рублей удовлетворить.

Взыскать с Гладкова В.А. в пользу М.Г.В. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2012 года