ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимого – Антонова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение, с участием потерпевшего Е.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Антонов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в октябре 2011 года Антонов А.В., находясь около садового домика в коллективном саду, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Е.А.В. один удар предметом, похожим на шпагу, в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, пневмоторакса слева, рубца по передней поверхности левого плечевого сустава, образовавшегося в результате заживления колото-резанного ранения, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Органами следствия действия подсудимого Антонова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый Антонов А.В. в присутствии защитника Самарцева В.П. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о чем он заявил, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Антонова А.В. обвинительный приговор по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Антонова А.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, судом установлено, что Антонов А.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время работает у ИП, по месту работы характеризуется положительно. Потерпевший просит не лишать Антонова А.В. свободы, указывает, что простил его, претензий не имеет. В настоящее время Антонов А.В. работает, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в его воспитании и содержании. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Антонов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, которое окончено. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая особенности охраняемого объекта, обстоятельства совершения преступления. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд учитывает, что Антонов А.В. преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаивается в содеянном, работает, по месту работы положительно характеризуется. Также судом учитываются м фактические обстоятельства дела и мнение потерпевшего, не желающего привлекать Антонова А.В. к уголовной ответственности. Суд приходит к выводу о возможности исправления Антонова А.В. без направления в места лишения свободы, поскольку он имеет гарантии исправления и не представляет высокой общественной опасности для окружающих. Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, назначив длительный испытательный срок с возложением ряда обязательств и ограничений. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Антонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Антонову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Контроль за поведением условно осужденного Антонова А.В. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Обязать Антонова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», надлежаще исполнять родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. Меру пресечения Антонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мужскую курточку, принадлежащую потерпевшему, вернуть Е.А.В., в случае отказа в получении- уничтожить, предмет, похожий на шпагу –уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 03.02.2012 года.