приговор по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановленный в особом порядке судебного разбирательства



Дело № 1-33/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года. г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимого – Коровина Д.В., потерпевшего С.Д.А., защитника - адвоката специализированной адвокатской конторы № 2 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРОВИНА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ноябре 2011 года в дневное время Коровин Д.В., находясь в состоянии опьянения, подошел к стоящему возле дома автомобилю, принадлежащему С.Д.А. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Коровин Д.В., действуя умышленно, повредил замок зажигания и запустил двигатель автомобиля путем соединения проводов. Затем, управляя автомобилем, Коровин Д.В. поехал на указанном автомобиле по автодороге Кировград-Карпушиха, где не справился с управлением и совершил наезд на технические средства регулирования безопасности движения, расположенные у перекрестка автодороги, после чего оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Действия подсудимого Коровина Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и о его отношении к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела нет. Гражданский истец С.Д.А. в судебном заседании отказался от гражданского иска в связи с возмещением ущерба подсудимым в полном объеме. Отказ от иска принят судом.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коровина Д.В. обвинительный приговор по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Коровина Д.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Коровин Д.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.«а,б,в» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а также судимости за преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет к Коровину Д.В. положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Коровин Д.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра не состоит, состоит на учета у нарколога, однако лечения не проходит, к административной ответственности привлекался по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации. Согласно рапорту-характеристике УУП Коровин Д.В. склонен к совершению преступлений. Суд также учитывает возраст подсудимого, условия жизни и состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений Коровину Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он гарантий исправления при назначении иного вида наказания не имеет. Подсудимый Коровин Д.В. систематически совершает преступления, назначение наказания без лишения свободы не достигает целей наказания, потому что Коровин Д.В. продолжает совершать преступные деяния. При определении срока наказания суд применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого вида уголовного наказания.

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 18.10.2011 года Коровин Д.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год. Кроме того, 13.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области Коровин Д.В. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства ежемесячно за преступление, совершенное 12.10.2011 года, то есть до вынесения приговора от 18.10.2011 года. Приговоры вступили в законную силу. Поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, за которые Коровин Д.В. осужден приговорами от 18.10.2011 года и 13.12.2011 года, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем отменяет условное осуждение по приговору Кировградского суда Свердловской области от 18.10.2011 года и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом того, что два преступления, входящих в совокупность, являются тяжкими.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коровина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 18.10.2011 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от 13.12.2011 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, и по совокупности преступлений с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Коровину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Коровину Д.В. и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 18.10.2011 года и от 13.12.2011 года, окончательно назначить Коровину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коровину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 16 января 2012 года.

Вещественное доказательство- автомобиль, переданный С.Д.А., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 31.01.2012 года.