по итогам предварительного слушания

23 декабря 2011 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего, судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Микрюковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., обвиняемого Кулябина Е.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулябина Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Кулябин Е.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Е.Г., его действия квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая С.Е.Г. направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулябина Е.Ю. в связи с тем, что ущерб ей возмещен, принесены извинения обвиняемым, тем самым, заглажен причиненный вред. Претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Кулябин Е.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Минов Р.А. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кулябина Е.Ю. в связи с примирением, поскольку имеются законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред загладил путем возмещения реального ущерба, т.к. иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, претензий не имеет, причиненный вред виновным заглажен путем возмещения стоимости похищенного имущества, возмещением убытков и принесенными извинениями. Гражданского иска не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности. Ранее аналогичные ходатайства о прекращении дела судом или органом дознания, прокурором не отклонялись, решения по заявлению потерпевшего о примирении не принималось. Потерпевший считает, что вред заглажен, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к подсудимому нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Кулябина Е.Ю. с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. В соответствии со ст.239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшей С.Е.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Кулябина Е.Ю. в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Кулябину Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, переданный потерпевшей С.Е.Г., рюкзак, переданный Кулябину Е.Ю. после вступления постановления в законную силу, оставить у них по принадлежности.

Копию постановления направить прокурору, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2012 года