ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года. г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В., подсудимого – Толмачева Ф.А., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толмачева Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Толмачев Ф.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в июле 2011 года Толмачев Ф.А., находясь в состоянии опьянения в гаражном блоке подошел к одному из гаражей, с помощью лома и кувалды, принесенных с собой, взломал на воротах гаража замок, проник внутрь гаража, где находился автомобиль, принадлежащий В.Н.Ш. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, тем что ключи оставлены в замке зажигания, Толмачев Ф.А., запустил двигатель автомобиля и выкатил автомобиль из гаража. Затем управляя автомобилем, Толмачев Ф.А. поехал на указанном автомобиле по автодороге в сторону г.Нижний Тагил, где на 120 км. автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил оставил его и скрылся с места преступления. Действия подсудимого Толмачева Ф.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и о его отношении к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют. Потерпевший в судебное заседание не явился, направив подписку о согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Толмачева Ф.А. обвинительный приговор по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Толмачева Ф.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. Толмачев Ф.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался после совершения преступления по ст.20.21 КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает возраст подсудимого, условия жизни и состояние здоровья, то, что он фактически создал семью, где воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Толмачева Ф.А. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, а именно без лишения свободы. Достичь целей наказания возможно, избрав для назначения наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление. В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение Толмачева Ф.А., который трудоспособен, работает по временным соглашениям, суд считает возможным назначить Толмачеву Ф.А. наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок два года, учитывая его сумму. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Толмачева Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 24000 рублей, с рассрочкой на два года равными частями по 1000 рублей ежемесячно. Меру пресечения Толмачеву Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: (подпись) Приговор вступил в законную силу 30.12.2012 года.