Дело № 1-55/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 14 февраля 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой Петелиной О.В.,

защитника Минова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Лахтиной Е.С.,

потерпевшего К.Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТЕЛИНОЙ О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Петелина О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в ноябре 2011 года Петелина О.В. находилась в квартире совместно с К.Н.В. и Ф.О.О., где они распивали спиртные напитки. В коридоре указанной квартиры, между Петелиной О.В. и К.Н.В. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Петелиной О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.В., к исполнению которого она приступила незамедлительно. С этой целью Петелина О.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, взяла лежащий на столе нож и нанесла им один удар в область живота К.Н.В., в результате чего причинила ему телесные повреждения. Данные телесные повреждения согласно заключения судебно- медицинского эксперта являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами следствия действия Петелиной О.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая Петелина О.В. в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, подсудимая Петелина О.В. в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном обьеме с предьявленным обвинением, существо которого ей понятно.

Ходатайство подсудимой Петелиной О.В. заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, со стороны потерпевшего возражений не представлено.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном обьеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимая Петелина О.В. осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств ее вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по которому предъявлено обвинение, то есть по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась; понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российский Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петелина О.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном обьеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Петелиной О.В. отсутствуют.

Действия подсудимой Петелиной О. В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимой Петелиной О.В. суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Петелина О.В. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Подсудимая Петелина О.В. характеризуется следующим образом: ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, беременна, на учёте у психиатра, нарколога в ЦГБ г. Кировграда не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказания Петелиной О.В. суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Петелиной О.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, активное способствование раскрытию преступления, ее явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, ее состояние здоровья- наличие беременности, просьбу потерпевшего К.Н.В. о снисхождении по мере наказания Петелиной О.В.

Суд учитывает обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, принесения извинения потерпевшему), которые в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой Петелиной О.В. без реального направления в места лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Петелиной О.В. возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, но считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- с назначением условного наказания с испытательным сроком, возложением ряда обязанностей, когда назначенные судом обязанности будут способствовать достижению целей наказания в отношении виновной.

При определении срока наказания суд учитывает положения закона о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания при особом порядке постановления приговора до 2/3, исходя из которого и следует определить срок наказания с учетом всех требований закона, в том числе количества и характера смягчающих наказание обстоятельств, с учетом явки с повинной, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения Петелиной О.В. иного вида наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петелину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание Петелиной О.В. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

Обязать Петелину О.В. не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, своевременно являться на регистрацию в данный орган, не совершать административные правонарушения, надлежаще заниматься воспитанием несовершеннолетних детей.

Контроль за поведением условно- осужденной Петелиной О.В. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхнему Тагилу Федерального казённого учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения Петелиной О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную Петелину О.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ею защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 27.02.2012 года.