г.Кировград 16 декабря 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретарях Захаровой Ю.В., Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновод Д.В.,

подсудимого Тутынина Э.Ю.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., ордер № 052651 от 21.09.2011 года, удостоверение № 1654 от 10.04.2003 года, регистрационный № 66/1431 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшей Т.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тутынина Э.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.162 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тутынин Э.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах, установленных судом:

В декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена, Тутынин Э.Ю. с престарелой матерью Т.В.И. находился в квартире. Достоверно зная, что у Т.В.И. имеются денежные средства, Тутынин Э.Ю. решил совершить разбойное нападение на нее в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тутынин Э.Ю. потребовал у престарелой Т.В.И. передать ему денежные средства. Когда она отказалась выполнить это требование, Тутынин Э.Ю., желая подавить волю и решимость к сопротивлению со стороны престарелой Т.В.И., нанес ей два удара кулаком по голове, осознавая, что наносит удары по жизненно важному органу, чем ставит Т.В.И. в опасное для жизни и здоровья состояние. В это время Т.В.И. закричала о помощи, поэтому Тутынин Э.Ю. ладонью закрыл ей рот и, обхватив руками шею потерпевшей, стал сдавливать, удушая, когда Т.В.И. не могла дышать, тем самым Тутынин Э.Ю. умышленно создал реальную угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом продолжал незаконно требовать у Т.В.И. передачи ему денежных средств. Потерпевшая Т.В.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли вынуждена была передать Тутынину Э.Ю. денежные средства, которые тот открыто похитил, с ними скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В.И. ущерб и физический вред.

В июле 2011 года Тутынин Э.Ю. с престарелой матерью Т.В.И. находился в квартире. Достоверно зная, что у Т.В.И. имеются денежные средства, Тутынин Э.Ю. решил завладеть ими путем разбойного нападения с применением насилия. В дневное время, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением используемых в качестве оружия предметов, Тутынин Э.Ю. подошел к матери и потребовал от Т.В.И. передать ему денежные средства. Получив отказ, Тутынин Э.Ю. с целью подавления сопротивления со стороны Т.В.И. применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а также угрожал ей применением такого насилия: он взял сковороду и, используя ее в качестве оружия, нанес Т.В.И. удар сковородой по левой голени и удар по голове, осознавая, что наносит удары по жизненно важному органу, чем ставит потерпевшую в опасное для жизни и здоровья состояние. Затем Тутынин Э.Ю. нанес два удара кулаком по голове Т.В.И. и, обхватив руками ее шею, стал сдавливать ее горло, удушая сначала руками, а затем взял полотенце, обмотал вокруг шеи потерпевшей и снова стал душить. Когда Тутынин Э. руками и потом полотенцем сдавливал шею Т.В.И., она не могла дышать, тем самым Тутынин Э.Ю. умышленно создал реальную угрозу жизни и здоровья потерпевшей, требуя передачи денег. Своими насильственными действиями Тутынин Э.Ю. причинил потерпевшей Т.В.И. телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Т.В.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая реальность исполнения угроз Тутынина Э.Ю., вынуждена была против своей воли передать ему денежные средства, которые Тутынин Э.Ю. открыто похитил и скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В.И. ущерб и физический вред.

Подсудимый Тутынин Э.Ю. вину не признал, заявив, что преступлений не совершал, повреждений не причинял, их происхождение объяснить не может. Отношения с Т.В.И. нормальные, родственные, она не оговаривает его. Суду показал, что в декабре 2010 года ему не хватало денег на подарок сестре, попросил мать добавить на подарок, написал просьбу на бумаге, но Т. стала говорить, что он просит денег на спиртное, разговор стал грубым, «психанул». В итоге мать отдала деньги и ушла к Г., пока он умывался. В июле 2011 г. жил на средства Т., хотя и получал «нормальное» пособие по безработице. Водку покупал не каждый день. Делал дома ремонт, когда у него поднялось давление, поэтому вечером проводил мать к Г., сам около 23 часов купил пива и распил его на остановке, за что доставили в милицию, в течение получаса составили протокол и «выписали штраф 100 рублей». Подписав протокол, ушел в ночное время. Поскольку ключа не было, пошел ночевать к З. Утром пошел домой, сказал матери «дай 100 рублей, не могу, мне плохо». Т. сама дала ему деньги, с которыми ушел. В это время у Т. не было никаких повреждений, помнит хорошо. Через 2-3 часа вернулся домой. Мать уже лежала на полу с разбитой в области лба и брови головой. Поднял и дал полотенце, считает, что она упала, т.к. была пьяна. На кухне нашел недопитую бутылку водки, которую в комнате показал матери и заругался. Вернувшись на кухню, водку выпил. В это время Т. ушла из квартиры. На такой последовательности событий настаивает. В милицию был доставлен именно накануне того, как Т. при падении получила повреждения. Иной хронологии событий по документам объяснить не может, поскольку, давая показания на следствии, не знал о наличии этих документов.

Проанализировав показания Тутынина Э.Ю., суд не исключает их из числа доказательств, подлежащих оценке, когда они опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, оцененными судом совокупно. Версию подсудимого суд оценивает критически как попытку смягчить ответственность или избежать ее: иные доказательства его доводы не подтверждают.

Суд проверил и исследовал представленные доказательства, проанализировал и оценил их в установленном порядке, с учетом доводов сторон, и приходит к выводу, что их совокупность действительно подтверждает вину Тутынина Э.Ю. в объеме предъявленного ему обвинения при установленных судом обстоятельствах. Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого, в отсутствие обстоятельств, исключающих его причастность, вину или ответственность.

Свидетель Г.С. пояснила суду, что в состоянии опьянения Тутынин часто требует денег у матери, настойчив, конфликтный, агрессивный, может подраться, обидеть. На замечания злится, Мама с братом тяжело жили, она не слышит, но говорит, все время его заставляла работать, т.к. не могла содержать его на свою пенсию, но Тутынин не работал и все время пил запоями. Получает пенсию по старости и инвалидности, совместного бюджета с Тутыниным не было, «кормила его за свой счет из жалости», свои деньги всегда убирала. Тутынин не мог сам распоряжаться ее деньгами. Т.В.И. давала показания при ней для помощи в общении - следователь записывала конкретные вопросы, которые Тутынина В. читала и сама отвечала на них вслух, потом сама читала протоколы и подписывала. При даче показаний она все понимала.

Потерпевшая Т.В.И. показала суду, что проживала с сыном Тутыниным Э.Ю., который ежедневно злоупотреблял спиртным. Покупала ему еду и сигареты, даже давала деньги на спиртное, но всегда просила трудоустроиться, не пьянствовать, т.к. ее пенсии на двоих не хватало. Не давала ему денег из своей пенсии, т.к. он не желал работать, «тянул деньги» на выпивку. Он никогда не возвращал ей деньги. Так, в 2010 году поработал 2 месяца, но все полученное пропил с друзьями. Жалела сына, поэтому молчала, но он многократно «издевался», «терпение лопнуло».

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшей Т.В.И. на предварительном следствии, из которых установлено, что у нее плохой слух, но жестикуляцию и громкие крики понимает, язык глухих не знает.

по эпизоду декабря 2010 года:

Согласно заявлению, Т.В.И. обратилась в ОВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности Тутынина Э.Ю., который нанес ей телесные повреждения.

Потерпевшая Т.В.И. показала суду, что в декабре 2010 г. днем пришел пьяный Тутынин Э.Ю. и потребовал у нее денег, показав это жестами на пальцах. Она отказала, пояснив, что у нее денег мало, не хотела отдавать ему свои деньги. Сын напал на нее и стал драться – по голове несколько раз ударил, «много синяков под глазом насадил», потом стал давить руками за горло спереди, отчего на шее остались синяки. Отдала ему *** рублей, «чтобы оставил в живых». Тутынин не говорил, что деньги нужны на подарок, просил именно на спиртное.

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшей Т.В.И. на предварительном следствии, из которых установлено, что в декабре 2010 г. Тутынин пришел домой пьяный и стал просить *** рублей, показывая жестами на пальцах, она отказала, сказав идти работать и самому зарабатывать на жизнь. Тутынин стал бить ее - дважды ударил кулаком по голове. Испугавшись, закричала о помощи, но Тутынин продолжал причинять ей физическую боль, закрывая ладонью рот, чтобы крики никто не слышал, схватил обеими руками за горло и стал сдавливать шею в области горла, слова при этом не помнит. Угроз убийством не помнит, но от ударов по голове и сдавливания шеи ощутила сильную физическую боль, испугалась, что Тутынин задушит, поэтому согласилась отдать ему деньги *** рублей, которые он требовал. Получив ее деньги, Тутынин ушел, никуда не обратилась, пожалев его. Потерпевшая Т.В.И. полностью подтвердила показания, которые записаны с ее слов верно, были прочитаны и подписаны.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на основании результатов акта судебно-медицинского освидетельствования у Т. не зафиксировано повреждений, которые могли бы образоваться в декабре 2010 года.

Свидетель Г.С.Ю. показала суду, что в декабре 2010 г. мама пришла с жалобами на Тутынина - он просил деньги на бутылку, она не давала, поэтому Тутынин избил ее и душил руками, отчего остались синяки, она испугалась, что задушит, горло сильно болело от сдавления. Видела у нее эти синяки на передней поверхности шеи: повыше один крупный и пониже 2-3 мелких. В больницу не обращалась. Через 2-3 дня фотографировались в семье, на фото видно, что у Тутыниной синяки еще оставались. Юбилей отмечала, а нападение на мать было за 2-3 дня до него. Т. приходила с сыном, вместе подарили чайный сервиз. В то время брат работал и имел доход.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Г.С.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что в декабре 2010 г. вечером пришла расстроенная Т.В.И., в слезах рассказала, что Тутынин Э.Ю. нанес ей телесные повреждения из-за того, что не дала ему денег на спиртное: ударил ее кулаком два раза по голове, причинив сильную физическую боль, закрыл рот ладонью, чтобы не кричала, схватил обеими руками за горло и сдавливал шею. Испугавшись его, дала денег, после чего Тутынин отстал. Видела синяки на шее матери, фотографировала. Говорила с братом, тот не отрицал этот факт, обещал мать не трогать, поскольку все сделал «по пьянке», мать не подала заявление в милицию, пожалев его.

Свидетель Г.С. подтвердила прежние показания, давала их правдиво, детали не помнит ввиду давности событий. Тутынин не отрицал, что душил мать, забрал у нее деньги.

Согласно протоколу выемки, Г.С.Ю. добровольно выдала 2 фотографии, на которых изображена Т.В.И., согласно протоколу осмотра, на изъятых фото изображена Т.В.И., на шее которой спереди видно пятно зелено-желтого цвета неправильной округлой формы, фотографии приобщены к делу как вещественные доказательства, стороны не оспаривают данные доказательства.

Свидетель Х.Е.А. показала, что до в декабре 2010 г. ее бабушка Т.В.И. пришла к Г.С.Ю. и рассказала, что Тутынин ее избил, душил, требовал денег. На шее у нее были следы удушья, плакала, что даже больно кушать, в больницу не обратилась.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Х.Е.А. на предварительном следствии, из которых следует, что Т.В. инвалид 3 группы, почти ничего не слышит и плохо передвигается. Тутынин не работает, часто распивает спиртные напитки. В начале декабря 2010 г. Т.В.И. пришла к Г.С., плакала и рассказала, что Тутынин Э. причинил ей телесные повреждения - бил ее по голове кулаками и душил руками за шею, не стала обращаться в милицию, так как пожалела его. На шее бабушки видела синяки, с ее слов - они образовались от того, что Тутынин Э.Ю. ее душил.

Свидетель Х.Е.А. подтвердила показания как правдивые.

по эпизоду 07.07.2011 года:

Согласно рапорту из приемного покоя поступило сообщение о доставлении «скорой медицинской помощью» в ЦГБ г. Кировграда Т.В.И., пояснившей, что ее избил сын Тутынин Э.Ю.

Согласно заявлению, Т.В.И. обратилась в ОВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности Тутынина, который нанес ей телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире изъята черная сковорода с пластиковыми ручками.

Согласно протоколу обыска изъято зеленое полотенце, в протоколе осмотра и на фото-таблице отражены признаки изъятых сковороды и полотенца, на котором на значительной площади есть следы бурого цвета, похожие на кровь, изъятые предметы приобщены как вещественные доказательства, представлены судебно-медицинскому эксперту возвращены потерпевшей ТВ.И. на хранение по расписке.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на основании результатов акта судебно-медицинского освидетельствования у Т.В.И. обнаружены причинившие легкий вред здоровью телесные повреждения. Давность повреждений составляет от 5 до 7 суток, т.е. могли образоваться в период дела и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Образование повреждений при падении с высоты своего роста маловероятно – они расположены на разных частях тела.

Потерпевшая Т.Э.Ю. показала, что сидела в кресле, когда пришел пьяный Тутынин Э., сходил на кухню, откуда принес сковородку и потребовал денег, показав это жестами. Отказалась дать денег, поэтому Тутынин сковородкой ударил ее по голове, потом по левой ноге, снова ударил по голове. Ударами пробил голову, отчего полилась кровь, «в голове закружилось, плохо стало», не могла сказать «ни слова, ни полслова», Тутынин ее за горло схватил и стал давить, потом принес из ванной полотенце, которое закрутил на ее горле, ей стало совсем плохо, кое-как оттолкнула и, испугавшись, отдала ему *** рублей со словами «на, иди пей». Поскольку Тутынин «побил до крови», ей пришлось отдать деньги, с которыми он и ушел. Пошла к соседям попросить вызвать «скорую», внизу соседей не было, ушла наверх в соседскую квартиру. Соседке сказала «вызови скорую, сын сильно избил меня». Увидев кровь, соседка испугалась и вызвала «скорую», в больнице рану почистили и зашили. Домой идти не могла, т.к. было страшно, ушла к дочери, где ночевала и долго жила, потому что ходить не могла, голова сильно болела. До сих пор болит голова, не может ходить.

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшей Т.В.И. на предварительном следствии, из которых установлено, что Тутынин Э.Ю. в алкогольном опьянении стал требовать у нее *** рублей, показывая жестами на пальцах сумму и прикладывая руку к шее, поясняя, для чего нужны деньги. Отказала, т.к. тот не работает нигде, должен найти работу и сам зарабатывать на жизнь, но Тутынин на повышенных тонах требовал деньги, снова отказала, заявив, что не даст денег, тогда Тутынин стал ее бить: взял на кухне со стола темную сковороду, которой ударил ей по левой голени, а потом - по голове, отчего со лба пошла кровь. Сознание не потеряла, но ей стало плохо от удара сковородой. Тутынин Э.Ю. стал бить кулаком - по голове ударил два раза, она громко кричала. Но понимала, что Тутынин «все равно не остановится и будет продолжать бить», пока она ему не даст денег. Тутынин схватил обеими руками за горло, сдавив его, отчего ощутила сильную физическую боль, поэтому кричала. Было очень страшно, что погибнет от рук сына. Сопротивляться не пыталась, т.к. боялась его и думала, что при сопротивлении сын ее убьет. Тутынин намотал на ее горло полотенце, принесенное из ванной, и стал им душить. Попыталась оттолкнуть его, но безрезультатно. Когда Тутынин отошел, встала с кресла и отдала ему *** рублей на спиртное. Взяв их, Тутынин «отстал от нее» и вышел с деньгами на улицу. Она сразу пошла к соседке и попросила вызвать скорую помощь, после чего ее увезли в больницу, на своих показаниях настаивала. Покраска дома была, а ремонтом не занималась, дома не падала и сознания не теряла, после вообще боялась возвращаться домой. Когда Тутынин душил ее полотенцем - не могла дышать, думала, что он совсем задушит, сильно испугалась, некоторое время не могла глотать. Полотенце, которым он душил, приложила к разбитому сковородой лбу, чтобы остановить кровь, поэтому на полотенце осталась кровь, выдала сотрудникам милиции, которые ранее изъяли и сковороду, которой Тутынин бил по голове и ноге. Потерпевшая Т.В.И. полностью подтвердила свои показания, которые записаны с ее слов верно, были прочитаны и подписаны.

Свидетель Г.С.Ю. показала суду, что пришла с работы вечером, Т. сидела с заклеенным лбом. Рассказала, что сын в запое, требовал денег и избил ее - ударил сковородкой по голове и два раза руками по телу и по ноге, душил полотенцем, отчего сильно болит горло. Мать ему вынужденно отдала *** рублей, чтобы отстал от нее и оставил в живых. Получив деньги, Тутынин сразу оставил ее и ушел. Из раны на лбу от удара сковородкой пошла кровь, поднялась к соседке, та вызвала скорую помощь, в больнице зашивали рану на лбу. После больницы мать пришла к ней из приемного покоя, была трезвая. После снятия швов встретила брата, в разговоре говорил, что та упала в туалете и ударилась, но она доверяет именно пояснениям Т., поскольку там упасть невозможно. На ее вопросы мать подтвердила, что не падала, а именно сын ее душил и побил.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Г.С.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что увидела дома Т.В.И., под лейкопластырем на голове ссадина. Мать сказала, что Тутынин вновь просил денег и, получив отказ, побил ее – ударил сковородой по голове, два раза кулаком по голове, схватил за шею руками и стал сдавливать горло, потом взял полотенце и, обмотав его вокруг шеи, стал сдавливать. Т.В.И. пыталась его оттолкнуть, но не смогла, так как он сильнее физически. Чтобы Тутынин прекратил бить, отдала ему *** рублей, после чего тот успокоился и ушел за спиртным. В больнице зафиксировали повреждения и зашили на лбу рану, отпустив домой. Ремонт ее мать делала в начале июля 2011 года, мать поясняла, что не падала, а телесные повреждения нанес Тутынин. Свидетель Г.С. подтвердила прежние показания, правдиво данные в августе 2011 г., детали событий могла забыть ввиду давности.

Свидетель Ш.Г.В. показала суду, что в дверь позвонили, на вопросы «кто?» - не отвечали, но продолжали стучать уже кулаками. Открыв дверь, увидела Т.В., на шее платок или полотенце все в крови, которая текла из раны на лбу. «Ввалилась» со словами «вызывайте скорую, сын душил, сковородкой стукнул, горло болит, душил полотенцем, просил денег у меня, выбросила ему *** рублей, чтобы он ушел, а сама побежала за помощью, не могу с ним больше жить, боюсь его, боюсь за свою жизнь». Вопросы Т. не задавала, только слушала ее слова. Т. была очень испугана, поверила сразу. Оговорить сына или придумать она не могла, судя по состоянию, правду рассказывала. Шума у них слышать не могла, т.к. живет выше и «другой стояк». Рана была свежая, рубленая, кровоточила, чуть подсохшая, располагалась на лбу справа над бровью. Вызвали скорую, врач сказала, что нужны швы, увезли в больницу, из приемного покоя домой Т. не пошла, осталась у дочери. Через день говорила с Тутыниным Э., который сказал об этом и заявил, что та сама упала при ремонте. Тутынин часто употребляет спиртное, часто просил взаймы, пил и на улицах в компаниях, было, что пьяного принесли под окна. Пьяный Тутынин может «налететь, подраться».

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Ш.Г.В. на предварительном следствии, из которых следует, что Тутынин злоупотребляет спиртным, конфликтный, не работает. Услышала в подъезде стуки в разные двери квартир соседей, потом и к ней громко постучали. Открыв, увидела Т.В.И., которая резко ворвалась в квартиру и попросила вызвать скорую помощь. На лбу с правой стороны у Т. увидела рассеченную рану, которая кровоточила, вокруг шеи накинуто зеленое полотенце в крови. Т. постоянно вытирала кровь с лица и пояснила, что ее избил Тутынин, который душил полотенцем, отдала ему *** рублей, чтобы он отпустил и не причинял повреждения, а она могла выбраться из квартиры. Показывала на шею со словами, что сильно болит шея, говорила, что боится сына и оставаться с ним в квартире, т.к. вновь причинит повреждения, не хочет домой возвращаться. Свидетель Ш.Г.В. подтвердила свои показания, записанные верно.

Свидетель Х.Е.А. показала, что Тутынин злоупотребляет спиртным. В июле 2011 года пришла к маме, где увидела бабушку, она плакала, на лбу зашита была рана, на ноге большой синяк. С ее слов, накануне Тутынин ее избил, ударял сковородкой по голове и ноге, душил, чем душил и про полотенце не помнит.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Х.Е.А. на предварительном следствии, из которых следует, что пришла к Г.С.Ю. и увидела там бабушку, на ее лбу с правой стороне была повязка, на вопросы рассказала, что дома ее избил Тутынин Э.Ю., был в алкогольном опьянении и нанес ей удары сковородой по левой ноге и голове, бил руками и душил за горло, сдавливал шею полотенцем. Когда Т.В.И. отдала ему *** рублей, отстал от нее. Бабушка говорила, что не могла дышать, ей тяжело было вырваться из рук Тутынина Э.Ю., понимала, что Тутынину Э.Ю. нужны были именно деньги, поэтому он и душил ее, когда она отказалась давать ему деньги. Видела, что Т.В.И. не могла глотать пищу после того, как Тутынин душил ее. До его ареста бабушка боялась проживать с ним в одной квартире и жила у Г.С.Ю. Свидетель Х.Е.А. подтвердила показания как правдивые, детали забыла ввиду давности.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля П.О.Г. на предварительном следствии, из которых следует, что в отделение скорой помощи поступил вызов, где находится Т.В.И. с повреждениями. Увидела в коридоре Т.В.И. с ушибленной раной на лбу, прикладывала ко лбу окровавленное полотенце, рана примерно 3 см с ровными краями. Кровотечения уже не было. Со слов Т. узнала, что повреждения нанес сын, который душил ее. Повреждений на шее не помнит. Давление было повышенным, на рану головы наложила асептическую повязку и доставила в приемный покой для первичной хирургической обработки.

Согласно справке ЦГБ г.Кировграда, выписки из журнала СМП, журнала регистрации больных, вызов СМП осуществлен к Т. по поводу ушибленной раны лба, после оказания помощи в приемном покое рекомендовано обратиться на прием к хирургу. Согласно протоколу об административном правонарушении, Тутынин Э.Ю. совершил административное правонарушение, за что административно задержан и доставлен в ОВД, обязан явкой для рассмотрения протокола, постановление вынесено.

Свидетель З.А.А. показал суду, что знает Тутынина с детства, употреблял с ним спиртное. При употреблении спиртного Тутынин ведет себя по-разному, но всегда адекватно. В июле 2011 г., дату не помнит, Тутынин пришел выпивший, остался ночевать, сказав, что ключ потерял, а мать у сестры. О ремонте не говорил. Странностей в его поведении не было. На следующий день Тутынин ушел домой. В милиции потом узнал, что Тутынин причинил матери повреждения.

Проанализировав по обоим эпизодам представленные доказательства, в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, не установлено обстоятельств, исключающих его причастность к содеянному. К показаниям подсудимого, отрицающего вину, суд относится критически, расценивая их как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку его доводы не нашли подтверждения, убедительно опровергнуты совокупностью доказательств, алиби не имеет. Тутынин голословно отвергает обвинение и доказательства, представленные им объяснения явно надуманные. Тогда как он убедительно уличен потерпевшей и свидетелями, которые на протяжении всего следствия последовательно дают непротиворечивые и детальные показания, которые согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами, а потому все доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора. Фактов оговора не установлено, подсудимый сам отрицает такую возможность.

Суд приходит к выводу, что действия Тутынина Э.Ю. по хищению имущества являются разбойным нападением. Суд установил, что по каждому эпизоду Тутынин Э.Ю. с требованием денег нападал на престарелую потерпевшую, которая в силу возраста и здоровья не могла оказывать ему должного сопротивления. Тутынин преследовал именно цель хищения чужого имущества, не имея прав на ее денежные средства. Тот факт, что они жили в одной квартире и Т. «кормила и содержала» его некоторое время – не давало ему прав на ее пенсию. Т. ясно отказала ему в предоставлении денег, для их насильственного открытого изъятия Тутынин совершил действия, опасные для здоровья и жизни потерпевшей: принуждая ее к выдаче денег и прекращению сопротивления, Тутынин по каждому эпизоду угрожал ей применением опасного насилия, а также применил опасное насилие.

Согласно требованиям закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. Закон включает в оценку опасности угрозы насилия интенсивность нападения, продолжительность, способ угрозы, субъективное восприятие потерпевшим с учетом обстановки и индивидуальных особенностей, очевидных для нападающего, высказанных угроз, создающих реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При оценке опасности угрозы суд учитывает явное превосходство Тутынина над потерпевшей - по физическим данным, возрасту, здоровью. Тутынин, каждый раз удушая потерпевшую, угрожал ей применением опасного для жизни и здоровья насилия, его действия демонстрировали реальную, наличную и действительную угрозу для жизни и здоровья, поскольку действительно могли быть причинены опасные для жизни конкретные повреждения. Т. это осознавала, сильно испугалась возможности причинения опасного вреда здоровью («мог задушить»), на реальность угрозы указывает и сила сдавления шеи руками (во втором случае - и полотенцем) – доказаны оставшиеся в области шеи повреждения, затруднения при глотании, сильная боль, испытанный потерпевшей страх за жизнь. Т. реально воспринимала каждый раз его угрозу, боялась за жизнь и здоровье, о чем сразу рассказала свидетелям и покинула место жительства, проживая у родных. Угроза опасного насилия каждый раз применена как средство для получения имущества, сопряжена с действиями по его изъятию.

По второму эпизоду Тутынин применил опасное для жизни и здоровья насилие, когда сковородой и руками нанес удары, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. Доказано, что повреждения причинены при указанных потерпевшей обстоятельствах, суд исключает возможность получения при падении: показания потерпевшей последовательны, их подтвердили свидетели, согласуются с документами, из которых установлено, что Т. оказана медицинская помощь, в этот же день Тутынин задержан в г.Кировграде за административное правонарушение, доставлен в милицию, с рассмотрением протокола. Даже если Тутынин ночевал в эти дни у З., то это не свидетельствует о его невиновности.

Обоснованно вменен признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», т.к. Тутынин использовал сковороду для причинения Т.В.И. телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья. Механизм причинения их именно сковородой установлен экспертом, показаниями потерпевшей и свидетелей и ничем не исключен.

Корыстная цель доказана, доводы Тутынина, что первый раз просил денег на покупку подарка, а не водки, не влияют на квалификацию и опровергнуты показаниями потерпевшей и Г. Не исключает ответственности и то, что Т. тогда не сразу обратилась с заявлением против Тутынина Э.Ю. в компетентные органы, она пояснила, что пожалела его.

Тутынин каждый раз открыто изъял и похитил чужое имущество, хищения окончены.

Суд квалифицирует действия Тутынина Э.Ю.

по первому эпизоду, с применением положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

по второму эпизоду по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов, характеризующих подсудимого, установлено: Тутынин Э.Ю. имеет постоянное место жительства, в паспорте нет данных о расторжении брака, детей не имеет, военнообязанный, неоднократно судим, погашены пять судимостей по ст.116, 119, 213 Уголовного кодекса Российской Федерации; условно осужден по ст.161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока злоупотреблял спиртным, нарушал установленные ограничения, совершал административные правонарушения, испытательный срок был продлен, и подано представление об отмене условного осуждения, но постановлением суда в отмене отказано 2 поскольку Тутынин уже был заключен под стражу по данному делу, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно совершал административные правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, работал в ЦГБ, откуда уволен по собственному желанию, с июня 2011 года состоял на учете в ЦЗН, жалоб в ЖКХ не поступало, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, мать с ним не проживает, опасаясь за свое здоровье и жизнь, испытывает страх перед сыном, соседи не подают жалоб только потому, что «не желают связываться, способен на противоправные деяния в отношении них», на производстве мирового судьи имеется уголовное дело по факту оскорбления должностного лица; сведения о предполагаемых травмах не подтвердились.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, условия его жизни. При определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ст.43, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются возраст и состояние здоровья, некоторые удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости по первому эпизоду. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает все обстоятельства, опасность содеянного и приходит к выводу, что следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы Тутынину, совершившему дважды тяжкие преступления, при этом второе - в период испытательного срока при условном осуждении, когда он нарушал установленные ему обязанности. Этот вид наказания будет наиболее соответствовать достижению целей наказания, исправление и достижение целей наказания в отношении Тутынина невозможно без изоляции от общества.

В материалах дела не установлено оснований для назначения иного вида наказания или освобождения от него. Не следует назначать наказание в минимальном размере, учитывая все обстоятельства и данные о личности, о характере преступного поведения виновного.

Первое преступление совершено до приговора суда от 17.01.2011 года, однако, оснований нет выполнять требования ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение в этом случае подлежало самостоятельному исполнению. Первоначально следует выполнить требования ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении Тутынина постановлением суда не отменено условное осуждение, а потому суд выполняет правила ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для пересмотра приговора от 17.01.2011 года не имеется, ходатайств осужденного в установленном порядке не поступало и судом не рассматривалось. В то же время, учитывая все обстоятельства, суд считает возможным не отбытое наказание присоединить частично, а не полностью. Срок к зачету по первому приговору он не имеет.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, учитывая обстоятельства дела, размеры ущерба, данные о личности. Вид колонии определить по ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, все преступления относятся к тяжким, Тутынин ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки составили расходы на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, но суду не представлены постановления следователя, поэтому следует взыскать с осужденного только расходы в судебном заседании. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты в бюджет процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В данном случае таких оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов бюджета не имеется, он не представил возражений против возмещения расходов бюджетов, трудоспособен, расходы ему посильны для возмещения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тутынина Э.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначить ему наказание: по ст.162 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа; по ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Тутынину Э.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение Тутынина Э.Ю. по приговору Кировградского суда от 17.01.2011 года по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировградского суда от 17.01.2011 года по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и окончательно по совокупности приговоров назначить Тутынину Э.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тутынину Э.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Тутынину Э.Ю. исчислять с 16.12.2011 г., зачесть осужденному в срок наказания время предварительного заключения с момента фактического задержания с 26.07.2011 года по день провозглашения приговора.

Процессуальные издержки по делу распределить следующим образом: возмещение расходов бюджетов на оплату юридической помощи адвоката в судебном заседании возложить на осужденного, взыскать с Тутынина Э.Ю. в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в размере вознаграждения труда адвоката в судебном разбирательстве.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья: подпись.