г. Кировград 22 декабря 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимого Перевозкина Н.К., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевозкина Н.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозкин Н.П. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В августе 2011 года Перевозкин Н.К., находясь в коллективном саду, подошел к дому, и действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, с помощью металлического прута взломал дверь и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, принадлежащий С.И.А., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество: мойку высокого давления, бензопилу, кассетный магнитофон, станок точильный, решетка-барбекю,, шампуры в количестве 10 штук, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10690 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Перевозкин Н.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в октябре 2011 года Перевозкин Н.К., находясь в коллективном саду, подошел к дому, и действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, с помощью топора, который нашел возле дома, вскрыл оконную раму и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, принадлежащий Ш.Т.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Перевозкин Н.К. тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.М.: бензопилу, удлинитель, электродрель, одеколон, станок бритвенный, два тюбика крема. Удерживая при себе похищенное имущество, Перевозкин Н.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Перевозкина Н.К. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Органами следствия действия Перевозкина Н.К. по каждому преступлению квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, в отсутствие их возражений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими, подсудимый признал гражданские иски в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Перевозкина Н.К. суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По материалам дела объективно установлено следующее:

Перевозкин Н.К. ранее не судим, к административной ответственности привлекался неоднократно за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако из пояснений Перевозкина Н.К. следует, что он злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Перевозкин Н.К. совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, которые окончены, ущерб не возмещен.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований полагать, что возможно назначить Перевозкину Н.К. иное наказание, кроме лишения свободы: совершил тяжкие преступления в течение двух месяцев, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить Перевозкину Н.К. наиболее строгий вид наказания лишение свободы, который будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом и материалами дела не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания, применяет положения ст.62, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и о предельном сроке по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований п. «б» ч.1 ст..58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в деле исковых требований, и необходимость первоочередной защиты прав потерпевших и приоритет их интересов, учитывая объем возмещения ущерба, а также имущественную несостоятельность ответчика, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа Перевозкину Н.К. возможно не назначать. Также возможно не назначать Перевозкину Н.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая вид основного наказания и его срок.

По делу заявлены гражданские иски. Исковые требования признаны Перевозкиным Н.К. в полном объеме. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Признание исков ответчиком Перевозкиным Н.К. судом принято, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает ничьих интересов. Сумма по каждому иску не выходит за пределы предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый. Суммы исков не завышены, являются реальным ущербом от корыстного преступления, ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевозкина Н.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы

По пункту «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Перевозкину Н.К. наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перевозкину Н.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 07 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, переданные потерпевшим, оставить у них по принадлежности.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись