23 марта 2012 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., с участием представителя потерпевшего Ф.О.С., действующей на основании доверенности, обвиняемых Лабунца С.М., Аблюзина А.А., защитников – адвокатов Самарцева В.П., Арипова Е.Н., представивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

Лабунца С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Аблюзина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лабунец С.М. и Аблюзин А.А. каждый обвиняются в совершении кражи медных шин общим весом 300 кг., принадлежащих ВТГРЭС- филиалу ОАО «ОГК-1», на сумму 48000 рублей. Действия Лабунца С.М. и Аблюзина А.А. каждого квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лабунца С.М. и Аблюзина А.А. каждого в связи с тем, что они полностью возместили ущерб, заплатив 48000 рублей, что подтверждается квитанцией, извинились за содеянное, тем самым, загладив причиненный вред. Претензий к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемые Лабунец С.М. и Аблюзин А.А. пояснили, что ущерб возместили, принесли свои извинения. Не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Самарцев В.П. и Арипов Е.Н. считают, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Лабунца С.М. и Аблюзина А.А. каждого в связи с примирением, поскольку имеются законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное Лабунцом С.М. и Аблюзиным А.А. каждым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред заглажен, так как иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая сторона примирилась с обвиняемыми, претензий не имеет, причиненный вред виновными заглажен возмещением убытков и принесенными извинениями. Гражданского иска не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Обвиняемые Лабунец С.М. и Аблюзин А.А. каждый согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеют судимости, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Ранее аналогичные ходатайства о прекращении дела судом или органом дознания, прокурором не отклонялись, решения по заявлению потерпевшего о примирении не принималось. Потерпевший считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к Лабунцу С.М. и Аблюзину А.А. нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Лабунца С.М. и Аблюзина А.А. каждого с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. В соответствии со ст.239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего Файрушиной О.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Лабунца С.М. и Аблюзина А.А. в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу, передать представителю потерпевшего по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Постановление вступило в законную силу: 03.04.2012 года.