Дело № 1-69/2012

г.Кировград 13 марта 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Касимова Р.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,

с участием потерпевшей К.Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Касимова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Касимов Р.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, установленных судом: В январе 2012 года Касимов Р.М. в состоянии алкогольного опьянения находился у торгового павильона. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Касимов Р.М. подошел к своей матери и вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет, где находилось ее имущество – автоматический тонометр, а также не представляющие для потерпевшей ценности лекарственные препараты. Забрав у потерпевшей пакет, Касимов Р.М. открыто похитил его, осознавая открытый характер своих преступных действий, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Органами следствия действия Касимова Р.М. квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, получив предварительно консультацию защитника. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшей на особый порядок дано в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия Касимова Р.М. суд квалифицирует: по части 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По материалам дела объективно установлено: подсудимый привлекался к уголовной ответственности в 2011 году с прекращением уголовного дела, после чего был осужден за тяжкое корыстное преступления к наказанию в виде штрафа, с рассрочкой выплаты, части штрафа платит в установленные сроки, задолженности не имеет, имеет постоянное место регистрации, где проживает с матерью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но ранее с 2006 по 2010 год состоял на учете у нарколога, постоянного места работы не имеет, но имеет временные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 6.9, 19.3 КоАП РФ, к участковому инспектору полиции в быту на него поступали жалобы матери. Подсудимый Касимов заявил суду, что похищаемые средства тратил на развлечения, сигареты и пиво, но не на наркотики, с конца 2011 года вообще наркотические средства не употребляет, трудоустроился с испытательным сроком, но без официального оформления трудоустройства, на иные вопросы отвечать отказался. Потерпевшая пояснила, что к сыну претензий не имеет, помирилась с ним, просит не лишать свободы, жалоб на него не имеет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной и чистосердечное раскаяние, молодой возраст, мнение потерпевшей, ее близкие родственные отношения с подсудимым. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Поэтому оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, судом не установлены, смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, а потому не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что наказание Касимову Р.М. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. При определении его размера суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает возможным смягчить назначаемое наказание в соответствии с данными о личности и иными обстоятельствами, но оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает: судом установлено смягчающее обстоятельство по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако возможность назначения наказания менее установленного размера при рецидиве – отнесена к праву, а не обязанности суда. Оценивая обстоятельства дела, совершение преступления в период не отбытого наказания по первому приговору суда, обстоятельства подачи явки с повинной (после обращения в милицию потерпевшей с заявлением в отношении сына) - суд не считает возможным назначать наказание менее размера, установленного ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, изучив данные о личности, мнение потерпевшей, что является в данном случае особо значимым, исходя из степени родственных отношений потерпевшей с подсудимым и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением к назначаемому лишению свободы правил ст.73 УК РФ – т.е. условного осуждения Касимова с предоставлением ему шанса доказать свое исправление и достигнуть цели наказания без реального водворения в места лишения свободы, обеспечив контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа, с устранением причин и условий, приведших на путь преступления. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, намерен работать, утверждает о прекращении употребления наркотиков, а потому на него могут быть возложены различные обязанности, в том числе и по официальному трудоустройству, которые помогут достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касимова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Касимова Р.М. в период испытательного срока обязанности, способствующие исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Контроль за поведением условно осужденного Касимова Р.М. возложить на уголовно исполнительную инспекцию в лице филиала по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил ФКУ «УИИ ГУФСИН России по СО».

Меру пресечения Касимову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Разъяснить Касимову Р.М. последствия уклонения от исполнения приговора суда, положения ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в т.ч. последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить Касимову Р.М., что испытательный срок при условном осуждении начинает исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок производится зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Кировградского городского суда от 06.06.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.64 УК РФ, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа, назначенное реально по приговору Кировградского городского суда от 06.06.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.64 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда каждый осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы. Каждый осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

приговор вступил в законную силу 26.03.2012 года