Дело № 1-122/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кировград 09 июня 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.

подсудимого Пшенникова Д.П.,

защитника Самарцева В.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшего Н.А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пшенникова Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пшенников Д.П. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в гор. Кировграде Свердловской области при следующих установленных судом фактических обстоятельствах.

В январе 2012 года в помещение отдела полиции, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был доставлен Пшенников Д.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, где в отношении него помощником оперативного дежурного отдела полиции Ш.В.Ю. был составлен протокол об административном задержании.

Перед водворением Пшенникова Д.П. в комнату для административно задержанных оперативный дежурный дежурной части отдела полиции Н.А.Ю., назначенный на указанную должность приказом начальника ММО МВД РФ «Невьянский», имеющий специальное звание майор полиции, будучи наделенный в соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011г, № 3-ФЗ полномочиями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находившийся в составе дежурной смены дежурной части отдела полиции, на основании ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал производить личный досмотр Пшенникова Д.П. и досмотр вещей находящихся при нем. В ходе личного досмотра Пшенников Д.П., осознавая, что Н.А.Ю. является представителем власти и выполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти насилия, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки Н.А.Ю., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Пшенников Д.П. в судебном заседании вину признал полностью. Суду показал, что не помнит обстоятельств совершения преступления, но показания потерпевшего, свидетелей по делу не оспаривает.

Признание подсудимым вины в такой форме не исключается судом из совокупности доказательств по делу, поскольку подтверждаются иными доказательствами, являющимися допустимыми и относимыми, не вызывающими сомнений в своей достоверности, не оспоренными сторонами, на основании достаточной совокупности которых, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вывод суда основан на доказательствах, с достоверностью устанавливающих вину подсудимого в пределах обвинения при установленных судом обстоятельствах.

Из показаний потерпевшего Н.А.Ю. в судебном заседании следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 34 ММО МВД России «Невьянский», в звании майор полиции. Он заступил на дежурство- в дежурную часть ОП № 34, был в форме. В дежурную часть Отдела полиции № 34 сотрудники ППС доставили Пшенникова Д.П. за совершение им мелкого хулиганства в приемном покое МУЗ «ЦГБ Кировградского ГО». У Пшенникова Д. была перебинтована одна рука бинтом в области локтя, других телесных повреждений не было. Находясь в помещении возле дежурной части Отдела полиции, Пшенников Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью. На его неоднократные требования успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, Пшенников Д. не реагировал. Жалобы на свое состояние здоровья Пшенников Д. не высказывал. В это время сотрудники ППС, находясь в помещении дежурной части, составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении Пшенникова Д., по ч.1 ст. 20.1, ч.2 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что Пшенников не реагировал на его требования и вышеуказанные статьи Кодекса предусматривают административное задержание и административный арест, он принял решение поместить Пшенникова Д. в комнату административного задержания. Выйдя в помещение для посетителей, он пригласил Пшенникова Д. пройти в дежурную часть, однако он отказался. В ответ на это он взял Пшенникова Д. за руку и завел в коридор дежурной части. Пройдя к комнате для задержанных вместе с Пшенниковым Д., он предложил ему выложить все предметы из карманов его одежды на скамейку, объявив Пшенникову Д., что он будет задержан и помещен в камеру. При этом он дал указание помощнику оперативного дежурного Ш.В.Ю., находившемуся в дежурной части, оформить административное задержание Пшенникова Д.. На его предложение добровольно сдать для временного хранения находящиеся у Пшенникова Д. вещи, Пшенников Д. в категоричной форме, высказываясь нецензурной бранью, отказался. После этого он потребовал у Пшенникова Д. сдать находившиеся при нем вещи. На данное требование Пшенников Д. также ответил категоричным отказом. После этого Пшенников Д. схватил его руками за форменную одежду в районе груди и умышленно, понимая, что перед ним сотрудник полиции, нанес один удар кулаком в грудь с правой стороны, отчего он испытал физическую боль. Находившиеся в коридоре дежурной части Ш.В.Ю., водитель дежурной части Ш.А.С., ответственный от руководства- начальник отделения уголовного розыска З.И.А., наблюдавшие все происходящее, подошли к нему и Пшенникову Д.. Совместно с указанными сотрудниками полиции Пшенников Д. был принудительно досмотрен и помещен в комнату административного задержания. Ни он, и никто из сотрудников полиции при нем Пшенникову Д. телесных повреждений не наносили. Через некоторое время он – Н.А.Ю. обратился в приемный покой ЦГБ гор. Кировграда, у него был кровоподтек правой стороны грудной клетки, прошел освидетельствование у судебно- медицинского эксперта. После того, как Пшенникова Д. освободили, то Пшенников Д. подошел к нему и попросил у него прощения.

Данные показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Так из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что осмотрена дежурная часть Отдела полиции № 34 ММО МВД России «Невьянский». При осмотре участвующий Н.А.Ю. указал на место, где Пшенников Д.П. схватил его руками за форменную одежду и умышленно нанес удар кулаком в область грудной клетки с правой стороны, после его предложения задержанному за совершение административного правонарушения Пшенникову Д.П. выложить из карманов одежды все предметы.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждены иными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля Ш.Л.А. в судебном заседании следует, что она работает санитаркой в приемном отделении больницы гор. Кировграда. Она находилась на смене. Вместе с ней работала медсестра К.О.М. в приемный покой обратился Пшенников Д., который жаловался на боли в правой руке. Пшенников Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним была незнакомая ей девушка. Она проводила его в хирургическое отделение в операционный блок для осмотра к хирургу К., после чего ушла в приемный покой. Минут через десять Пшенников Д. спустился в приемный покой, где стал выражаться в адрес сотрудников приемного покоя и в адрес доктора нецензурной бранью, говорил, что ему не оказали медицинскую помощь, при этом выражался нецензурной бранью. Девушка, которая была с Пшенниковым Д., пошла к доктору в хирургическое отделение. Медсестра приемного покоя К.О.М. в связи с поведением Пшенникова Д. делала ему замечания по этому поводу, но он на них не реагировал, грубил, она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о том, что Пшенников Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое, выражается нецензурной бранью, мешает работать. Сотрудники полиции приехали после ухода Пшенникова Д. и его девушки. Она с К. назвали сотрудникам полиции данные Пшенникова Д., и те им сообщили, что знают, где его искать. Впоследствии Пшенников Д. приходил и извинялся перед ними, за то, что себя так вел в пьяном виде.

Данные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля К.О.М., данных ею в судебном заседании, из которых следует, что в приемное отделение больницы пришли ранее незнакомый ей Пшенников Д. с молодой девушкой. У Пшенникова Д. была травма руки незначительная. Он обратился к доктору К., для оказания ему медицинской помощи. Через некоторое время Пшенников Д. вернулся в приемный покой, стал ругаться, что ему не оказали медицинскую помощь, выражался нецензурной бранью, грубил, мешал им работать, на замечания не реагировал, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. До их приезда Пшенников Д. ушел.

Данные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля К.О.Ж. в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом травматологом ЦГБ гор. Кировграда, Пшенникова М. на лицо не помнит. Посмотрев по записям в журнале больных, он может пояснить, что к нему обратился Пшенников Д., который жаловался на боли в правом предплечье. Он был в состоянии алкогольного опьянения, довольно агрессивен. При осмотре он установил, что у Пшенникова Д. ушиб правого предплечья. Серьезной травмы, связанной с костной целостностью не было, деформации не было, осевая нагрузка была безболезненная, вращательные движения были не нарушены, вращения руки от локтя до позвоночника были безболезненны.

Данные показания свидетелей согласуются и с данными из журнала регистрации больных, не подлежащих госпитализации, из которых следует, что Пшенников Д.П., высказывал жалобы в области правого предплечья. Со слов больного ушиб, якобы упал. Диагноз: ушиб правого предплечья, алкогольное опьянение. Сообщено по 02- буянил в отделении.

Из показаний свидетеля П.К.А. в судебном заседании следует, что она заключила брак с Пшенниковым Д. в связи с чем у нее изменилась фамилия. Она и Пшенников Д. катались на горке у Центра детского творчества, Пшенников Д. был в состоянии алкогольного опьянения, ушиб руку, в связи с чем Пшенников Д. и она пришли в приемный покой больницы. Пшенников Д. поднимался к доктору, когда он спустился обратно в приемный покой, то стал ругаться нецензурной бранью в адрес врача, что он не оказал медицинскую помощь, жаловался на боль в руке. Врач ему сказал, что перелома нет, просто сильный ушиб. Пшенников Д. в отделении приемного покоя ругался с медсестрой и санитаркой, высказывался в их адрес нецензурной бранью. Медсестра сказала, что вызовет полицию, и они ушли домой к Пшенникову Д. Минут через 10, как они пришли домой к Пшенникову Д., приехали сотрудники полиции, вызвали его, чтобы проехать в отдел полиции, Пшенников Д. пошел, она и его брат пошли с ним. На улице сотрудники полиции предложили Пшенникову Д. сесть в задний отсек автомобиля, Дима Пшенников отказался, один из сотрудников полиции замахнулся на него, и она увидела, что Пшенников упал. Двое сотрудников полиции подняли его за куртку, при этом разорвали ему куртку по шву, Пшенников Д. сел в машину полиции и они приехали в отдел полиции. В дежурной части полиции с Пшенникова Д. взяли показания, они долго там находились, Пшенников Д. стал ходить по дежурной части, отказывался садиться на требования сотрудника полиции, прикрикивал повышенным голосом, его увели в другое помещение, оставили в отделе полиции. Потом дверь закрыли, что происходило дальше в дежурной части, она не видела. Пшенникова Д. отпустили домой. Она разговаривала с Пшенниковым Д., он не помнил события, произошедшие с ним вечером, так как был сильно пьян. Пшенников Д. после не обращался в больницу по поводу данной травмы руки и лечение не проходил.

Из показаний свидетеля П.Т.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в вечернее время она находилась в гостях у соседки. Около 21-22 часов к ней прибежал сын С., он сказал, что Д. находится в полиции за то, что он дрался с сотрудниками полиции, оскорблял их в состоянии алкогольного опьянения. Д. отсутствовал дома несколько дней, впоследствии пояснил, что был задержан за то, что оскорблял в приемном покое врачей, куда обратился с травмой руки, которую ушиб. Д. сказал, что руку он ушиб, катаясь с горки, она знает, что травму он получил в дорожно- транспортном происшествии. По поводу причинения телесных повреждений оперативному дежурному в отделе полиции, ей ничего не известно, Д. ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля К.А.С. в судебном заседании следует, что он проходит службу в Отделе полиции № 34 ММО МВД России «Невьянский» в должности полицейского отдельного взвода ППСП в звании сержант полиции. По заданию оперативного дежурного Н.А.Ю. он совместно с Р.А.В. и Б.В.А. приехал в приемный покой «ЦГБ» г. Кировграда по сообщению, что молодой человек в приемном покое мешает работать сотрудникам, шумит. Когда они приехали, медсестра приемного покоя сообщила, что этот молодой человек является Пшенниковым Д.П., у него небольшой ушиб руки, сказала адрес, где он проживает. Со слов медицинских работников, Пшенников Д. оскорбил их нецензурной бранью, мешал работать. Они проехали к Пшенникову Д. домой, по указанному адресу. Он вместе с Р.А.В. предложили Пшенникову Д. проехать в дежурную часть Отдела полиции, для разбирательства по факту мелкого хулиганства. При этом он и Р.А.В. находились в форме, представились Пшенникову Д., назвав свои должности, фамилии, объяснили цель визита. Пшенников Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что они сотрудники полиции, без препирательств вышел на улицу вместе с братом и своей девушкой. На улице Пшенников Д. отказался проехать в Отдел полиции в отсеке для административных задержанных и вообще отказался проехать с ними. На неоднократные требования проехать в Отдел полиции, Пшенников Д. грубо отказывался, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал ему физической расправой. Б.В.А. и Р.А.В. взяли Пшенникова Д. под локти, Пшенников Д. стал отталкивать их, замахнулся рукой на Р.А.В., попытался ударить в лицо, однако Б.В.А. оттолкнул Пшенникова Д. от Р.А.В. и нанести удар Пшенников Д. не смог. Он, Р.А.В. и Б.В.А. удары Пшенникову Д. не наносили, телесные повреждения ему не причиняли. Р.А.В. и Б.В.А. поместили его в служебную автомашину и он был доставлен в дежурную часть Отдела полиции. Девушка и брат Пшенникова Д. приехали вместе с ними. В комнате для посетителей возле дежурной части Пшенников Д. выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, угрожал физической расправой. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, он не реагировал, вел себя все более вызывающе. В отношении Пшенникова Д. были оформлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21, 20.1 ч.1, 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оперативный дежурный Н.А.Ю. принял решение задержать Пшенникова Д.П., он совместно с Р.А.В. стал заводить Пшенникова Д. в помещение дежурной части, поскольку Пшенников Д. на предложение Н.А.Ю. пройти в дежурную часть, ответил категорическим отказом. В коридоре дежурной части Н.А.Ю. попросил Пшенникова Д. вынуть шнурки из кроссовок, достать из карманов одежды все предметы. Пшенников Д. отказывался сделать это, вел себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. Н.А.Ю. неоднократно предъявлял указанные требования, в спокойной корректной форме. Пшенников Д. не подчинялся. Н.А.Ю. стал ощупывать карманы одежды Пшенникова Д., тот стал отталкивать Н. от себя. Потом Пшенников Д. резко нанес Н.А.Ю. удар правой рукой в грудь. К Пшенникову Д. сотрудниками полиции была применена физическая сила, он был досмотрен и помещен в комнату административного задержания. У Пшенникова Д.П. была перебинтована правая рука, в области предплечья. Рукой Пшенников Д. двигал нормально, на боль не жаловался. Со слов работников приемного покоя, Пшенников Д. обратился в приемный покой с травмой руки, врач осмотрел его и обнаружил обычный ушиб. Медицинским работникам, с их слов, Пшенников Д. сказал, что получил травму при ДТП, потом стал говорить, что упал. Кроме повязки на руке он не видел у Пшенникова Д. каких-либо повреждений.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Р.А.В.

Так из показаний свидетеля Р.А.В. в судебном заседании следует, что он проходит службу в Отделе полиции, в должности полицейского отдельного взвода ППСП, имеет звание старший сержант полиции. По заданию оперативного дежурного Н.А.Ю. он совместно с полицейскими К.А.С. и Б.В.А. проехал в приемный покой ЦГБ гор. Кировграда для разбирательства с гражданином, который мешал работе сотрудникам приемного покоя при обращении за медицинской помощью с травмой руки, у которого был небольшой ушиб. Когда приехали, этого гражданина уже не было, медицинские работники назвали его данные- Пшенников Д.П., назвали адрес. Со слов работников приемного покоя, Пшенников Д.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался в отношении их грубой нецензурной бранью, мешал им работать. Они у них выяснили данные Пшенникова Д. Следом поступила информация из дежурной части о том, что автомобиль въехал в столб, хозяина автомобиля на месте ДТП нет, они подумали, что это связано возможно с Пшенниковым, раз он говорил, что травму получил в ДТП. Они проехали к Пшенникову Д. домой. К нему зашел он и К.А.С., они были в форме, представились, назвав свои должности и фамилии, предложили Пшенникову Д. проехать в дежурную часть Отдела полиции, для разбирательства по факту мелкого хулиганства, совершенного им в приемном покое и по факту получения им травмы. Пшенников Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что перед ним сотрудники полиции, добровольно вместе с ними вышел на улицу, где Пшенников Д. отказался сесть в отсек для административных задержанных в служебной автомашины. Он стал выражаться нецензурной бранью, кричал, привлекал к себе внимание окружающих. Затем Пшенников Д. замахнулся рукой, попытался нанести удар ему в лицо кулаком правой руки, однако Б.В.А., увидев это, оттолкнул Пшенникова Д. от него, и удар не получился. На правой руке Пшенникова Д. была марлевая повязка, однако он действовал ею без ограничений. Согласно Федеральному закону РФ «О полиции» к Пшенникову Д. им и Б.В.А. была применена физическая сила, они взяли Пшенникова Д. за руки с обеих сторон, подвели его к служебной автомашине и посадили в отсек для задержанных. Удары Пшенникову Д. никем из сотрудников полиции не наносились. Затем Пшенников Д. был доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 34, вместе с ним в их служебной автомашине приехали брат и подруга Пшенникова. В комнате для посетителей возле дежурной части Пшенников Д. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. В это время он и К.А.С. находились в дежурной части, они оформляли рапорта и административные протоколы по происшествиям, совершенным Пшенниковым Д.. В отношении Пшенникова Д. были оформлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21, 20.1 ч.1, 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, Пшенников Д. не реагировал. Оперативный дежурный Н.А.Ю. принял решение об административном задержании Пшенникова Д.П. Он и Н.А.Ю. завели Пшенникова Д. в коридор дежурной части, потому что добровольно Пшенников Д. зайти в дежурную часть не желал, отталкивал Н.А.Ю., который неоднократно просил Пшенникова Д. пройти с ним в дежурную часть. В коридоре дежурной части Н.А.Ю. попросил Пшенникова Д. достать шнурки из кроссовок, а также вынуть из карманов одежды содержимое. Пшенников Д. неоднократно отказывался выполнить указания Н.А.Ю., вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Н.А.Ю. стал ощупывать карманы одежды Пшенникова Д., Пшенников Д. стал отталкивать Н. от себя. Потом Пшенников Д. умышленно нанес Н.А.Ю. удар кулаком правой руки в грудь, в правую область, от удара Н.А.Ю. отпрянул от Пшенникова Д.. После этого к Пшенникову Д. была применена физическая сила, он был досмотрен и помещен в комнату административного задержания.

Данные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Б.В.А.

Так из показаний свидетеля Б.В.А. в судебном заседании следует, что он проходит службу в Отделе полиции № 34 ММО МВД России «Невьянский», в должности полицейского- водителя отдельного взвода ППСП, в звании прапорщик полиции. По заданию оперативного дежурного Н.А.Ю. он совместно с К.А.С. и Р. А.В. приехал в приемный покой ЦГБ гор. Кировграда, для разбирательства с гражданином, который скандалил с врачами в приемном покое. В приемном покое от медицинских работников узнал, что к ним за мед. помощью обратился Пшенников Д.П., который получил травму руки то ли в ДТП, то ли при падении. Со слов работников приемного покоя, Пшенников Д.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянении, выражался в отношении них нецензурной бранью, кричал, тем самым мешал им работать. Они сразу же проехали к дому Пшенникова, Р. и К. ушли к нему домой, а он остался в служебной автомашине. Через некоторое время Р. и К. вернулись, с ними был ранее знакомый ему Пшенников Д.П., а также незнакомые ему девушка и молодой человек. Как он понял, они сопровождали Пшенникова Д. Он вышел из автомашины, открыл отсек для административно- задержанных. Пшенников Д. в категоричной форме стал отказываться садиться в служебную автомашину, пытался уйти от них. Он, Р. и К. объяснили Пшенникову Д., что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции, чтобы разобраться по поводу его поведения в приемном покое. Пшенников Д. их не слушал, повел себя вызывающе, стал выражаться нецензурной бранью. Он и Р. за руки подвели Пшенникова Д. к служебной автомашине, однако он вырвался, заявил, что все равно никуда с ними не поедет, и замахнулся кулаком правой руки в сторону Р., пытаясь нанести ему удар. Он, увидев это, руками оттолкнул Пшенникова Д. в грудь, оттолкнув его от Р. Толкнул с целью избежать насилия в отношении Р. Правая рука Пшенникова Д. была перебинтована, однако он двигал ею нормально, не было заметно, чтобы движение правой руки Пшенникова Д. было стеснено или затруднено. Затем он и Р. с обеих сторон взяли Пшенникова Д. за руки и усадили его в отсек для задержанных служебной автомашины. Удары Пшенникову Д. никто из сотрудников полиции не наносил. Девушка и молодой человек, которые были с Пшенниковым Д., поехали в отдел полиции вместе с ними. Пшенников Д. был доставлен в дежурную часть Отдела полиции. Он не стал заходить в отдел полиции, остался в служебной автомашине. Немного позже он узнал от Р. и К., что Пшенников Д. вел себя в отделе полиции вызывающе, ударил оперативного дежурного Н.А.Ю. кулаком в грудь.

Данные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля З.И.А.

Так из показаний свидетеля З.И.А. в судебном заседании следует, что он работает начальником отделения уголовного розыска отдела полиции № 34 ММО МВД РФ «Невьянский». Находился в отделе полиции № 34, был ответственным от руководства. В вечернее время, он зашел в помещение дежурной части отдела полиции, там находились оперативный дежурный Н.А.Ю., его помощник Ш. Он видел, что Н.А.Ю. завел в коридор дежурной части Пшенникова Д., с которым он ранее сталкивался при исполнении служебных обязанностей и поэтому был с ним знаком. Н.А.Ю. разговаривал с Пшенниковым Д., который вел в этот момент себя неадекватно- кричал, выражался нецензурной бранью. Н.А.Ю. пытался его успокоить, объяснял, что сейчас он произведет личный досмотр Пшенникова Д. и после составления протокола поместит его в камеру административно задержанных. В процессе этого он увидел, что Пшенников Д. ударил Н.А.Ю. в область грудной клетки. Какой рукой Пшенников Д. нанес удар, он не помнит. После удара Н.А.Ю. снял с себя одежду и у него было видно покраснение в области груди. Пшенников Д. был помещен в камеру административно задержанных. У Пшенникова Д. он телесных повреждений не видел, Пшенников Д. не высказывал при нем жалобы на состояние здоровья.

Из показаний свидетеля Ш.А.С. в судебном заседании следует, что он работает водителем отдела полиции №34 ММО МВД РФ «Невьянский». Он заступил на службу в дежурную смену дежурной части отдела полиции № 34. В вечернее время, он выходил из помещения дежурной части, направляясь в комнату отдыха дежурной части, когда увидел, что в коридоре помещения дежурной части у двери в камеру административно задержанных оперативный дежурный Н.А.Ю. стоит вместе с незнакомым ему молодым парнем, который громко выражал свое неудовольствие доставлением его в отдел полиции, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Н.А.Ю. что-то ему говорил спокойным тоном, видимо, пытаясь успокоить. Он зашел в комнату отдыха. Через непродолжительное время он услышал из коридора дежурной части шум борьбы. Выглянув из комнаты отдыха в коридор, увидел, что молодой мужчина, стоявший с Н.А.Ю., лежит на полу в коридоре, и кто-то из сотрудников полиции пытается надеть на него наручники.

Из показаний свидетеля Ш.В.Ю. данных им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 2007 г. он проходит службу в органах внутренних дел, с 1 июля 2011г. в должности помощника оперативного дежурного Отдела полиции № 34 ММО МВД России « Невьянский», в звании- сержант полиции. Заступил на службу, в дежурную часть Отдела полиции № 34. оперативным дежурным в указанный день являлся Н.А.Ю. В дежурную часть Отдела полиции № 34 сотрудниками патрульно- постовой службы полиции был доставлен Пшенников Д.П., который совершил мелкое хулиганство в приемном покое МУЗ «Центральная городская больница Кировградского ГО» и позже- неповиновение вышеуказанным сотрудникам полиции. Пшенников Д. обратился в приемный покой самостоятельно, по собственной инициативе. Работникам приемного покоя Пшенников Д.П. пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего получил травмы. Находясь в приемном покое, Пшенников Д. совершил мелкое хулиганство: выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников больницы, был недоволен тем, что ему медленно оказывают помощь. Работники приемного покоя сообщили в дежурную часть о поведении Пшенникова Д., в связи с чем туда был направлен наряд ППСП в составе Р.А.В., К.А.С. и Б.В.А. На момент прибытия указанных сотрудников полиции в приемный покой, Пшенников Д. оттуда уже удалился, поэтому сотрудники ППСП проехали по месту его жительства доставили Пшенникова Д. в Отдел полиции № 34. При доставлении в Отдел полиции Пшенников Д.П. оказал сотрудникам ППСП неповиновение. Вместе с Пшенниковым Д.П. в Отдел полиции приехали его брат и девушка, их данные он не знает. Пшенников Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на месте не сидел, быстро перемещался по помещению для посетителей, которое находится возле дежурной части. Оперативный дежурный Н.А.Ю. неоднократно требовал от Пшенникова Д.П. прекратить противоправные действия, однако Пшенников Д. не реагировал, угрожал сотрудникам полиции физической расправой, высказывал недовольство доставлением в Отдел полиции, выражался нецензурной бранью. У Пшенникова Д. была забинтована правая рука в области выше кисти, также у него на лбу была небольшая ссадина. В отношении Пшенникова Д.П. сотрудниками ППСП были оформлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ч.2 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оперативный дежурный Н.А.Ю. принял решение оформить административное задержание Пшенникова Д.П. По указанию Н.А.Ю., он, находясь в комнате дежурных, стал заполнять протокол административного задержания Пшенникова Д.П., а Н.А.Ю. провел Пшенникова Д. из комнаты для посетителей в коридор дежурной части. В это время брат и девушка Пшенникова Д. из Отдела полиции ушли, так как им было сообщено о том, что Пшенников Д. будет задержан. Дверь комнаты дежурных была открыта, было слышно, как Н.А.Ю. в коридоре дежурной части предложил Пшенникову Д.П. выложить все предметы из карманов его одежды, данное предложение было высказано Пшенникову Д. неоднократно, однако Пшенников Д. грубо отказывался выполнить указания Н.А.Ю., выражался нецензурной бранью. Он вышел в коридор дежурной части, чтобы помочь Н.А.Ю. досмотреть Пшенникова Д.. Н.А.Ю. стоял к нему боком, Пшенников Д. стоял напротив него. Они оба находились возле деревянной скамьи, которая стоит напротив двери комнаты для административно задержанных. Н.А.Ю. высказывал Пшенникову Д. требования предъявить содержимое карманов одежды в спокойной, корректной форме, физическую силу не применял и не провоцировал Пшенникова Д.. Кроме него, за действиями Н.А.Ю. и Пшенникова Д. наблюдали начальник отделения уголовного розыска З.И.А., который был ответственным по отделу полиции и водитель дежурной части Ш.А.С. В это время он увидел, как Пшенников Д.П. кулаком правой руки умышленно и целенаправленно нанес один удар в область груди Н.А.Ю., по реакции Н. было видно, что Пшенников Д. причинил ему физическую боль, так как Н.А.Ю. отпрянул от Пшенникова Д. после нанесенного ему удара. Он, З.И.А. и Ш.А.С. подошли к Пшенникову Д. и помогли Н.А.Ю. принудительно досмотреть его. После этого, Пшенников Д. был помещен в комнату для административно задержанных. Находясь в указанной комнате, Пшенников Д. снял с себя футболку, намотал ее себе на шею и заявил, что задушит себя. Видимо, таким образом, он выражал недовольство задержанием. Он изъял у Пшенникова Д. футболку. После этого Пшенников Д.П. не успокоился, он продолжал выражаться нецензурной бранью, стучал по стенам и двери комнаты для задержанных, угрожал причинить себе телесные повреждения и обратиться с заявлением, что сотрудники полиции избили его. Через некоторое время Пшенников Д. успокоился и уснул. Позже по решению мирового судьи в отношении Пшенникова Д.П. за совершение административных правонарушений был применен административный арест. Н.А.Ю. обратился в приемный покой, где у него был зафиксирован ушиб в области груди.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд принимает в качестве достоверных, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Пшенникова Д. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ксерокопии постановления мирового судьи судебного участка № 1 гор.Кировграда Свердловской области от 03.01.2012, Пшенников Д.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из выписки из приказа начальника ММО МВД РФ «Невьянский», следует, что Н.А.Ю. назначен на должность оперативного дежурного ДЧ отдела № 34 ММО МВД РФ «Невьянский», имеет специальное звание майор полиции, приказ начальника ГУ МВД РФ по Свердловской области.

Из копии тетради для записей оперативного дежурного следует, что Н.А.Ю. находился на службе, руководствовался должностной инструкцией.

Из служебной характеристики, следует, что майор полиции Н.А.Ю. характеризуется с положительной стороны, как профессионально грамотный, дисциплинированный, ответственный сотрудник, который ответственно относится к выполнению должностных обязанностей, вежлив и тактичен в обращении с гражданами, коллегами по службе.

Из ксерокопии справки приемного отделения ЦГБ гор. Кировграда следует, что обратился Н.А.Ю. с жалобами на боли в правой половине грудной клетки. Со слов больного во время выполнения служебных обязанностей подследственный ударил в грудь. Диагноз: Ушиб, кровоподтек правой половины грудной клетки.

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, что на момент обследования Н.А.Ю. были обнаружены телесные повреждения. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, могли образоваться при ударе кулаком человека. Давность образования составила от 1 до 3 суток. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, не оспаривается сторонами, принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, согласующееся с иными доказательствами по делу.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у Пшенникова Д.П. выявлено неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. Пшенников Д.П. в момент совершения преступления в состоянии временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Пшенникова Д.П. не выявлено хронического психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, не оспаривается сторонами, принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, согласующееся с иными доказательствами по делу.

Из ксерокопии протокола об административном задержании следует, что задержан Пшенников Д.П. При наружном осмотре задержанного указана ссадина в области лба, повязка бинтовая на правой руке.

Из ксерокопии журнала следует, что в ДЧ ОП № 34 доставлен Пшенников Д.П.

Постановлением ст. следователя следственного отдела отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.А., К.А.С., Р.А.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Проанализировав в совокупности доказательства, признаваемые допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, которые уличают подсудимого в совершении преступления. Показания потерпевшего, свидетелей последовательные, нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, они согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждающими предъявленное обвинение. Показания подсудимого в части того, что он не помнит обстоятельств происшедшего, суд расценивает как позицию его защиты. Оснований для его оговора со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает.

Суд считает действия подсудимого Пшенникова Д.П. квалифицировать по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420- ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Пшенникову Д.П. суд учитывает данные о его личности, фактические обстоятельства совершения преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного. Суд для назначения справедливого наказания в пределах санкции учитывает особенность охраняемого объекта, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, влияния наказания на условия жизни его и его семьи.

Совершенное Пшенниковым Д.П. преступление является умышленным, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против порядка управления и физической неприкосновенности человека.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Подсудимый Пшенников Д.П. характеризуется следующим образом: судим в несовершеннолетнем возрасте по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 06.10.2010г. условной мере наказания, испытательный срок продлен на 2 месяца согласно постановлениям Кировградского городского суда Свердловской области от 14.04.2011г., 18.10.2011г., состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит на учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей в Управляющую компанию не поступало, работал у ИП подсобным рабочим, вахтовым методом, ранее состоял на учете в ОДПН, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, снят с учета 07.01.2011г. в связи с достижением восемнадцатилетнего возраста, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Состоит на учете в Кировградском центре занятости в качестве безработного, зарегистрировал брак, которая имеет беременность 16 недель.

Обстоятельств отягчающих наказание Пшенникова Д.П. суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пшенникова Д.П. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу, позицию потерпевшего по мере наказания Пшенникову Д.П., удовлетворительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, состояние здоровья, изменение семейного положения, ожидание рождения ребенка в семье.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Пшенникова Д.П. и его поведения во время испытательного срока, то обстоятельство, что он состоит в Кировградском центре занятости как лицо безработное, зарегистрировал брак, в его семье ожидается рождение ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выполнял временные работы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что Пшенников Д.П. имеет гарантии исправления без изоляции от общества, а потому согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает не выполнять требования ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить условное осуждение Пшенникову Д.П. по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 06.10.2010г. по п.»а» ч.2 ст. 161, п.п.» а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым он осужден к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с учетом продления испытательного срока на 2 месяца, согласно постановлениям Кировградского городского суда Свердловской области от 14.04.2011г., 18.10.2011г., и учитывая, его семейное, имущественное положение, а равно те обстоятельства, что он трудоспособен, суд считает, что Пшенников Д.П. должен понести реальное наказание, но не связанное с лишением свободы, а с назначением ему наказания в виде штрафа, с учетом правил предусмотренных ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности трудоустройства осужденного, получения заработной платы или иного дохода, учитывая степень и характер преступного поведения. Для соблюдения принципа справедливости наказания и его соразмерности, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи, возможно, применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также - назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПШЕННИКОВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 ( девять) тысяч рублей, подлежащего уплате в доход государства, с рассрочкой его выплаты на срок 18 ( восемнадцать) месяцев равными частями, которые определить в сумме 500 ( пятьсот) рублей ежемесячно.

Разъяснить Пшенникову Д.П. последствия уклонения от исполнения приговора суда, предусмотренные ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить условное осуждение Пшенникову Дмитрию Павловичу по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 06.10.2010 г., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пшенникову Д.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный

для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК Российской Федерации.

Текст приговора напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 20.06.2012 года.