Дело № 1-118/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кировград 23 мая 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.

подсудимого Колташова Д.С.,

защитника Порошиной Т.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшего К.С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛТАШОВА Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Колташов Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года, Колташов Д.С. находился в квартире П.А.И., где совместно распивали спиртные напитки с К.С.Р., Б.Д.Б., П.А.Г. В ходе распития спиртного Колташов Д.С. увидел находящуюся на диване в комнате куртку, принадлежащую К.С.Р. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Колташов Д.С., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату и похитил из куртки, лежащей на диване, принадлежащей К.С.Р. денежные средства в сумме *** рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, Колташов Д.С. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Колташов Д.С. причинил потерпевшему К.С.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Органами следствия действия Колташова Д.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший К.С.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым соглашением о примирении с подсудимым и заглаживанием с его стороны причиненного вреда, отказе от гражданского иска о взыскании с Колташова Д.С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего удовлетворить ходатайство потерпевшего, исследовав материалы, суд считает ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Колташов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.

Колташов Д.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступления - юридически не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, активно способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. По заявлению потерпевшего достигнуто примирение между потерпевшим и подсудимым и виновное лицо Колташов Д.С. реально загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен, Колташов Д.С. лично принес извинения. Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Примирение с потерпевшим в установленном законом порядке наступило, причиненный вред заглажен возмещением реального ущерба, от гражданского иска о возмещении ущерба потерпевший К.С.Р отказался.

Ходатайство потерпевшим подано добровольно. Ущерб, указанный в объеме обвинения возмещен, иных требований материального характера к подсудимому не имеется. Соблюдены условия ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый Колташов Д.С. согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Со стороны виновного лица Колташова Д.С. причиненный вред заглажен перед потерпевшим именно в той форме и тем способом, который определил потерпевший. Факт примирения сторон судом установлен, права и интересы потерпевшей стороны защищены.

Суд приходит к выводу, что применение к Колташову Д.С.. мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Колташова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдения установленных законом условий.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК Российской Федерации,суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего К.С.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Колташова Д.С. удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 УПК Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении Колташова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Текст постановления напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 05.06.2012 года.