Дело № 1-76/2012

г.Кировград 19 марта 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.,

подсудимого Шульгина В.П., его защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин В.П. совершил причинение смерти по неосторожности, при установленных судом обстоятельствах: в октябре 2011 года Шульгин В.П., находясь в доме, обнаружил, что его отец, упал с кровати и лежит под ней. Желая извлечь Ш.П.В. из-под кровати, Шульгин В.П. потянул его за одежду, однако своей цели не добился. Тогда Шульгин В.П. предпринял иные действия, чтобы достать отца из-под кровати, решив извлечь Ш.П.В. из-под кровати, удерживая его за шею, не имея при этом умысла на причинение смерти Ш.П.В., не предвидя наступления от своих действий общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность причинения Ш.П.В. вреда здоровью либо смерти. Реализуя свои намерения, Шульгин В.П. лег на пол возле кровати и, действуя с преступной небрежностью, кистью левой руки обхватил шею Ш.П.В. по передней поверхности, сжал ее и вытащил потерпевшего из-под кровати. В результате неосторожных преступных действий Шульгина В.П. потерпевшему причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой наступление смерти Ш.П.В. на месте происшествия от механической асфиксии в результате удавления руками по неосторожности.

Органами следствия действия Шульгина В.П. квалифицированы по части 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Консультацию защитника получил до заявления ходатайства и до назначения судебного заседания. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, в отсутствие юридического потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого - у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения по ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия Шульгина В.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как причинение смерти по неосторожности.

Новая редакция этой статьи уголовного закона (ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) не улучшает положения подсудимого и не смягчает его ответственности, а потому суд не находит оснований для ее применения.

По материалам, характеризующим подсудимого, установлено: подсудимый Шульгин В.П. не судим, положительно характеризуется в быту по фактическому месту жительства «за время проживания в поселке показал себя с хорошей стороны, работает, имеет хозяйство, активно участвует в жизни поселка, жалоб не поступало, оказывает помощь», постоянного места работы не имеет с 2009 года, к административной ответственности привлекался за нарушение в сфере ПДД РФ, иных правонарушений не допускал; УУП по месту жительства он в целом характеризуется положительно «спиртным не злоупотребляет, проживает около 2 лет в поселке, жалоб не поступало», но отражены негативные черты характера; в 2007 году состоял на учете у нарколога, но теперь на учетах нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Отягчающих обстоятельств ни органы следствия, ни суд не установили, что дает основание для смягчения наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, с применением в то же время положений ст.62 ч.5 УК РФ (ст.316 УПК РФ).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют, установленных законом оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не имеется. Однако, суд применяет положения ст.56 УК РФ в редакции от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, как улучшающие положение подсудимого, а также положения ст.15 УК РФ: Шульгин в отсутствие отягчающих обстоятельств впервые совершил неосторожное деяние, отнесенное в силу закона к преступлениям небольшой тяжести, санкция деяния предусматривает и альтернативные виды наказания, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При выборе вида наказания суд учитывает все изложенные обстоятельства, требования закона и данные о личности, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, что не противоречит положениям ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 года № 420-ФЗ). Ограничений по ч.5 ст.50 УК РФ не установлено. При определении размера наказания, суд считает возможным смягчить его до возможных пределов, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания назначаемого ему наказания. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульгина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, из заработной платы осужденного производить ежемесячно в доход государства удержания в размере 15%; при этом отбывать исправительные работы он обязан в порядке, установленном ч.1 ст.50 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ).

Зачесть в срок наказания Шульгину В.П. время предварительного заключения – содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 21 октября 2011 года, в соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно - произвести зачет в срок назначенных ему исправительных работ один день содержания под стражей до судебного разбирательства за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения Шульгину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: кровать оставить по принадлежности у Шульгина В.П., хранить при уголовном деле постоянно все документы, содержащие детализацию информации о соединениях абонентов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ей защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 30.03.2012 года.