Дело № 1-68/2012

г.Кировград 9 апреля 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В.,

подсудимого Назарова И.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

У С Т А Н О В И Л:

Назаров И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом:

В январе 2012 года Назаров И.С. находился в пос. Левиха, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Назаров И.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, зашел во двор дома, где проживает В.Е.В. С целью кражи Назаров И.С. через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище В.Е.В., где тайно похитил имущество потерпевшей: варочную каминную плиту; топочную дверцу с рамкой; дверцу поддува с рамкой. Удерживая при себе похищенное имущество, Назаров И.С. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму *** рублей.

Органами следствия действия Назарова И.С. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Назаров И.С. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, получив предварительно консультацию защитника. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства: согласие потерпевшей на особый порядок получено, последствия и условия известны и понятны. Адвокат поддержал ходатайство Назарова, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Законных оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск не заявлен, имущество возвращено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Назарова И.С. суд квалифицирует по закону, действующему на момент совершения преступления, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По материалам дела объективно установлено: подсудимый привлекался неоднократно к уголовной ответственности в период 2005-2008 г., отбывал наказание в виде обязательных и исправительных работ, которые по последнему приговору были заменены на лишение свободы ввиду уклонения от отбывания наказания; судимости погашены и не порождают правовых последствий, но характеризуют подсудимого как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, есть временные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. По месту регистрации он не проживает, поскольку квартира сгорела в конце 2010 года и к проживанию не пригодна. Подсудимый пояснил суду, что он воспитывался под опекой знакомого, потом в детском доме, откуда был направлен в КПУ в г.Кировграде, после его окончания вернулся домой. Прежние судимости связаны с кражами в несовершеннолетнем возрасте и тем, что в ссорах он наносил побои отцу, с которым не проживал, а в 2010 году отец умер, мать отбывает длительный срок лишения свободы (17 лет). Поскольку квартира выгорела, не имел постоянного места жительства, пытался устроиться в Екатеринбурге, но не смог, по дороге домой оказался случайно в Левихе, где совершил кражу, чтобы получить деньги на отъезд домой, в содеянном раскаивается. В настоящее время снова проживает у прежнего опекуна в его квартире, опекун сопровождает его в суде. Имеет временные заработки без официального трудоустройства, намерен учиться. Имеет сердечное заболевание.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной и чистосердечное раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. возмещение ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, некоторые удовлетворительные характеристики. Суд учитывает сложные семейные, жизненные условия осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, смягчающие обстоятельства суд не признает таковыми, а потому не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что наказание Назарову следует назначить в виде лишения свободы, поскольку ранее применявшиеся к нему менее строгие виды наказаний не смогли обеспечить его исправления, а потому и сейчас не повлекут достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает возможным смягчить назначаемое наказание в соответствии с данными о личности и иными обстоятельствами: так, установлено смягчающее обстоятельство по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при определении размера наказания учитывает степень и характер преступного поведения, применяет правила ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Вместе с тем, изучив данные о личности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением к назначаемому лишению свободы правил ст.73 УК РФ – т.е. условного осуждения с предоставлением шанса доказать свое исправление, обеспечив контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа, с устранением причин и условий, приведших на путь преступления. Сейчас он имеет постоянное место жительства и регистрации, временные заработки, контроль со стороны бывшего опекуна, а потому на него могут быть возложены различные обязанности, которые помогут достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Дополнительное наказание осужденному назначать не следует, учитывая его альтернативность, объем и перечень смягчающих обстоятельств, условия жизни Назарова.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Назарова И.С. под стражей до судебного разбирательства с 25 по 30 января 2012 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Назарову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного способствующие исправлению определенные обязанности в период испытательного срока, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и места регистрации; при их изменении – письменно уведомить об этом инспекцию в течение 3 суток; своевременно являться на регистрацию к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные им сроки, но не реже двух раз в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу предоставить в инспекцию точные сведения о месте своего постоянного трудоустройства и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при перемене места работы или увольнении – письменно уведомить об этом инспекцию в течение трех суток; не совершать административные правонарушения в сфере общественного порядка и безопасности.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в лице филиала по Красноуральскому ГО ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Меру пресечения Назарову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Назарову И.С. последствия уклонения от исполнения приговора суда, положения ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в т.ч. последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить Назарову И.С., что испытательный срок при условном осуждении начинает исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок производится зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - возвратить потерпевшей по принадлежности, о чем после вступления приговора в законную силу представить в суд документы для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2012 года.