приговор по п.а ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-108/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого Старцева И.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Старцев И.Н. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.

В январе 2012 года Старцев И.Н., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, пришли на территорию СНТ, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу обрезали один фрагмент трубы, который тайно похитили. Удерживая похищенное имущество, Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Старцева И.Н. и неустановленного следствием лица СНТ причинен материальный ущерб.

Кроме того, в январе 2012 года в дневное время Старцев И.Н., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, пришли на территорию СНТ где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу обрезали один фрагмент трубы, который тайно похитили. Удерживая похищенное имущество, Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо, вернулись на территорию СНТ и действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, обрезал и тайно похитили один фрагмент трубы. Удерживая при себе похищенное имущество Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Старцева И.Н. и неустановленного следствием лица СНТ причинен материальный ущерб.

Кроме того, в январе 2012 года в дневное время Старцев И.Н., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, пришли на территорию СНТ, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу обрезали один фрагмент трубы, который тайно похитили. Удерживая похищенное имущество, Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо, вернулись на территорию СНТ и действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, обрезал и тайно похитил один фрагмент трубы. Удерживая при себе похищенное имущество, Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Старцева И.Н. и неустановленного следствием лица СНТ причинен материальный ущерб.

Кроме того, в январе 2012 года Старцев И.Н., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, пришли на территорию СНТ, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу обрезали один фрагмент трубы, который тайно похитили. Удерживая похищенное имущество, Старцев И.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Старцева И.Н. и неустановленного следствием лица СНТ причинен материальный ущерб.

В отношении неустановленного лица вынесено постановление о розыске.

Подсудимый Старцев И.Н. вину признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

Из протокола явки с повинной Старцева И.Н. установлено, что он добровольно сообщил, что совместно с БС. в середине января 2012 года в течение нескольких дней похищали трубы из коллективного сада. Похищенные трубы сдавали в пункт приема металлолома, вырученные деньги тратили на свои нужды.

Из показаний Старцева И.Н. на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании установлено, что в январе 2012 года он предложил своему знакомому БС. похитить из коллективного сада металлические трубы, сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Договорившись о краже, в ночное время они пошли на территорию коллективного сада, где принесенной с собой ножовкой по металлу они отпилили один кусок трубы и унесли домой. Затем, через несколько минут снова пришли в указанное место и отпилили еще кусок трубы, который сразу унесли домой. На следующий день утром они сдали похищенные трубы в пункт приема металлолома и получили деньги, которые потратили по своему усмотрению. На следующий день он снова предложил Б сходить с ним за трубами и они ночью пошли в тот же сад, где он отпилил часть трубы, которую унесли домой, а утром сдали ее. Вырученные деньги разделили пополам. На следующую ночь он с Б снова пошли в коллективный сад, где отпилил часть трубы, которую утром сдали, деньги поделили. На следующую ночь они с Б.С. снова пошли в тот же коллективный сад, где он отпилил отрезок трубы, который утром сдали, деньги поделили. Таким образом, они ходили в сад 5 раз и похищали трубы разной длины и разного диаметра, Совершали кражи каждый раз после того, как заканчивались деньги, которые тратили на спиртное и продукты питания. Трубы из коллективного сада похищали ночью.

Суд проверил признание вины в судебном заседании подсудимым, исследовал и проанализировал совокупность имеющихся по делу доказательств, представленных сторонами, оценил их и приходит к выводу, что причастность подсудимого и его вина доказаны полностью в объеме обвинения.

Признание вины подсудимым подтверждено совокупностью доказательств, а потому может быть положено наравне с ними в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.А.П., свидетелей З.В.С., З.А.Н., К.В.В., Г.Д.В., З.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также материалами дела.

Представитель потерпевшего Л.А.П. в суде показал, что он является председателем СНТ. В январе 2012 года ему позвонил А. и сказал, что в саду отсутствуют водопроводные трубы. На следующий день он поехал в коллективный сад и увидел, что трубы похищены. Он обратился с заявлением в ОВД, выехали на место, осмотрели. Причиненный хищением ущерб составил *** рублей.

Заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме. Старцев И.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Из показаний свидетеля З.В.С. следует, что он является членом СНТ. В январе 2012 года ему стало известно о совершенной краже водопроводных труб с территории СНТ. Он вместе с председателем СНТ Л.А.П. и К.В. приехали в сад, где вместе с сотрудниками полиции убедились в отсутствие труб.

Из показаний свидетеля З.А.Н. следует, что он в январе 2012 года встретил председателя СНТ Л., от которого узнал, что из сада похитили водопроводные трубы. Приехав в сад, обнаружили отсутствие фрагментов водопроводных труб, которые были срезаны ножовкой по металлу.

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что в январе 2012 года, узнав от председателя СНТ Л.А.П. о краже водопроводных труб с территории сада, он приехал в сад и увидел, что фрагменты водопроводных труб похищены.

Из показаний свидетеля Г.Д.В. следует, что он работает ООО «У.» начальником Кировградского участка. Утром в январе 2012 года к нему на работу, обратился мужчина, представившись Старцевым И.Н., который принес лом черного металла- трубы. Он принял у него лом, и заплатил ему деньги. Старцев приходил один. На следующий день Старцев И.Н. пришел снова и принес трубы, которые он у него принял и заплатил деньги. Так Старцев приходил еще три дня, приносил трубы, получал деньги. Старцев приходил в приемный пункт сдачи лома 5 раз и каждый раз приносил трубы. Всегда приходил один, лом привозил на санях. Из разговора с сотрудниками полиции он узнал, что Старцев трубы похитил из коллективного сада.

Из показаний свидетеля З.А.В. следует, что в отдел полиции обратился Л.А.П. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в январе 2012 года срезали и увезли трубы водопровода в количестве 82 метров различного диаметра из коллективного сада. Он в составе СОГ выехал на место происшествия, и с председателем сада Л.А.П. проехал в пункт приема лома, где Л. опознал похищенные трубы. В ходе ОРМ были установлены лица, которые приносили лом в приемных пункт, среди них оказались Старцев И.Н. и Б.С.А., которые обратились с явкой с повинной и сообщили о совершенной ими неоднократно краже труб с территории коллективного сада в январе 2012 года.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, протоколами следственных действий, где изложены имеющие значение для дела обстоятельства: заявлением Л.А.П. о том, что в январе 2012 года в коллективном саду неизвестные лица срезали и похитили водопроводные трубы, протоколом явки с повинной Б.С.А., справкой о стоимости металлических труб, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия – территории коллективного сада, где установлено отсутствие части металлической трубы; протоколом выемки у Старцева И.Н. ножовки по металлу, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу; протоколом выемки труб, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Старцева И.Н. в инкриминируемом деянии доказана полно и объективно.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, доводы сторон всесторонне проверены судом с учетом иных доказательств. Нет обстоятельств, исключающих его причастность к содеянному. В основу обвинительного приговора следует положить показания подсудимого, в том числе его явку с повинной, показания представителя потерпевшего, свидетелей и не противоречащие им доказательства. Показания подсудимого, представителя потерпевшего детальные, не противоречат иным допустимым доказательствам, в том числе протоколам осмотра. Не имеется оснований не доверять им.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что его действия носили умышленный тайный характер, направленный на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, которое окончено.

Действия подсудимого квалифицируются судом по каждому преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного: совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его искреннее раскаянием в содеянном, то, что он ранее не судим, тяжкие последствия от его действий не наступили. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Старцеву И.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное корыстное преступление. При назначении размера наказания суд учитывает роль подсудимого в совершенном преступлении, его семейное и материальное положение, состоянии здоровья, наличие совершеннолетнего сына-инвалида.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в период предварительного следствия и в судебном заседании взыскать с осужденного.

Гражданский иск СНТ с учетом признания иска гражданским ответчиком Старцевым И.Н. удовлетворить в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старцева И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 130 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 140 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии сч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Старцеву Игорю Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Контроль за поведением осужденного Старцева И.Н. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения подсудимому Старцеву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: ножовку по металлу, - уничтожить, металличекие трубы, переданные на хранение потерпевшему, оставить у него по праву принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Самарцева В.П. взыскать с осужденного.

Гражданский иск СНТ удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года.