Дело № 1-104/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В. подсудимого – Гуляева С.А., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей К.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуляева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гуляев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в феврале 2012 года Гуляев С.А., находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находящейся в коридоре, принадлежащий К.Н.С. сотовый телефон, с находящейся в нем флеш-картой, сим-картой, на счете которой находились денежные средства, а всего имущества на общую сумму *** рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Гуляев С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами следствия действия подсудимого Гуляева С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Гуляев С.А. в присутствии защитника Минова Р.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем она заявила в судебном заседании, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гуляева С.А. обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Гуляева С.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По материалам дела установлено: Гуляев С.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на четах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему более строгого наказания в виде лишения свободы, и исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, а также то, что Гуляев С.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Гуляеву С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку гарантий исправления при назначении иного вида наказания он не имеет. Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, то, что он прошел лечение от алкогольной зависимости, полностью возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место работы и жительства, где удовлетворительно характеризуется, а также просьбу потерпевшей- родственницы подсудимого, ходатайствующей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Оценив указанное, суд приходит к выводу о назначении Гуляеву С.А. наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гуляева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Гуляева С.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением условно осужденного Гуляева С.А. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Обязать Гуляева С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения Гуляеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: оставить потерпевшей по праву принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года.