Дело № 1-75/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретарях судебного заседания Лахтиной Е.С., Брагине М.П., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., старшего прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И., подсудимого Тимакина С.С., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей Ч.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИМАКИНА С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Тимакин С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: В декабре 2011 года, находясь возле дома, Тимакин С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Ч.В.И. с целью хищения принадлежащего ей имущества. Чтобы исключить сопротивление толкнул Ч.В.И. в спину, отчего она упала на землю, и похитил принадлежащую Ч.В.И. сумку, в которой находились продукты питания, а также кошелек, в котором находились денежные средства, причинив Ч.В.И. материальный ущерб. В результате преступных действий Тимакина С.С., потерпевшей Ч.В.И. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Органами следствия Тимакину С.С. инкриминировано совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Тимакин С.С. вину в открытом похищении имущества Ч.В.И. признал, в содеянном раскаялся. При этом оспаривал применения к потерпевшей насилия. В суде показал, что познакомился с Б.Я., который предложил совершить грабеж. Он согласился. Тогда Б. показал на бабушку, которую нужно было ограбить. Он пошел за женщиной и у ступенек в подъезд вырвал у нее из левой руки сумку, от рывка она упала и повредила руку. Но потерпевшую не толкал. С похищенной сумкой убежал к ожидавшему его Б., с которым похищенные деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину осознал, ущерб возместил. В настоящее время имеет постоянную работу, у него семья, в которой маленькая дочь, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Из протокола явки с повинной Тимакина С.С., его показаний на предварительном следствии установлено, что он признавал вину по инкриминируемому преступлению, в содеянном раскаялся. Его позицию о том, что он насилие к потерпевшей не применял, ее не толкал суд расценивает как защитную линию поведения, с целью смягчить ответственность за содеянное. А потому в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Тимакина С.С. в суде и на предварительном следствии, которые признаны допустимым доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Суд проверил доводы подсудимого и защиты, исследовал и проанализировал совокупность допустимых доказательств, представленных сторонами, показания потерпевшей, свидетелей, оценив которые приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Тимакина С.С. в разбойном нападении на Чистякову В.И. при установленных обстоятельствах. Обстоятельств, исключающих причастность или виновность подсудимого, не установлено. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Ч.В.И., которая в суде показала, что в конце декабря 2011 года в дневное время она возвращалась из магазина. Когда подошла к своему подъезду и взялась за поручень, чтобы подняться по лестнице, кто-то ударил ее по руке, толкнул и вырвал сумку. От толчка она упала и ударилась, закричала от боли и страха. Похитившего сумку с имуществом она не видела. В настоящее время ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. Просит строго не наказывать подсудимого, поскольку он еще молод, у него маленький ребенок и семья. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Ч.А.А., Р.Н.В.,.. Л., допрошенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей М.Р.И., К.Т.И., Х.А.Н., оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из показаний свидетеля П.Е.Л. в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что днем он видел, как к дому подходила пожилая женщина, в руках у нее была сумка. Следом за ней шел молодой человек, который подошел сзади к женщине, схватил за сумку и вырвал ее из рук. Женщина от рывка упала. Молодой человек показался ему знакомым Тимакиным С. Он пошел за ним, убедился, что это Тимакин С., видел, как он встретился с другим молодым человеком, они сели в такси и уехали. Свидетель Ч.А.А. в суде показал, что он находился на работе, когда позвонил сосед и сказал, что у матери отобрали сумку. Мать рассказала, что ходила в магазин, а когда возвращалась, то ее кто-то толкнул в спину, отчего она упала и вырвал сумку с продуктами и деньгами. Он привез ее в приемный покой городской больницы, где обнаружили на боку у нее большой синяк, и повреждение пальца. Свидетель Р.Н.В. в суде показал, что в конце декабря 2011 года он, работая в такси, подвозил в двоих молодых людей, один из которых цыганской внешности. По дороге они в павильоне купили пиво. Из показаний свидетеля М.Р.И., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что. он, находясь в квартире, услышал крики, а затем в его входную дверь постучали. Он открыл дверь и увидел, что на пороге стоит соседка Ч.В., одежда в снегу. Она была напугана, не могла говорить. Позже она рассказала, что когда она подходила к подъезду дома, то у нее выхватили сумку, при этом толкнули, отчего она упала на снег. Он дал ей успокоительного и сообщил о случившемся в полицию. Из показаний свидетеля К.Т.И., оглашенных и исследованных судом с согласия стороны в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она видела, как к подъезду дома, в котором они проживают, подходила соседка Ч.В., а следом за ней шел молодой человек, который склонился к бабушке. Она подумала, что он хочет ее поддержать и отвлеклась. Услышала крик и увидела, что Ч. лежит на земле, а от нее убегает молодой человек, который шел за ней следом, и в руках у него сумка Ч. Из показаний свидетеля Х.А.Н., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что утром они с Я.Б. познакомились с молодым человеком Тимакиным С. Б. предложил Тимакину отобрать у кого-нибудь сумку. Около дома увидели пожилую женщину с сумкой и Б. сказал Тимакину украсть у нее сумку. Тимакин пошел за женщиной, а они из-за угла наблюдали. Видели, как Тимакин толкнул пожилую женщину и вырвал у нее сумку. За школой встретились с Тимакиным, который отдал сумку Б., а тот достал из сумки кошелек, из которого забрал деньги, а сумку и кошелек выкинул. В сумке остались продукты, которые он забрал и положил в карман куртки, затем пошли все вместе и купили спиртное, Тимакин с Б. ушли, а он пошел домой. Продукты он забрал себе и дома съел. Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и заключениями эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется: заявлением Ч.В.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили у нее сумку с продуктами и деньгами; протоколом осмотра места происшествия, территории возле подъезда, из которого следует, что в ходе осмотра сумка не обнаружена. По заключению судебно-медицинского эксперта у Ч. обнаружены телесные повреждения. При обращении Ч. за медицинской помощью был обнаружен ушиб грудной клетки. Телесные повреждения у Ч. причинены тупым твердым предметом (предметами) в результате не менее, чем 2-3 кратного травматического воздействия. Давность образования телесных повреждений на момент освидетельствования составила 2-3 недели, может соответствовать дате. Телесные повреждения у Ч. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбойного нападения на Ч.В.И. доказана полно и объективно. Обстоятельств, исключающих причастность Тимакина С.С., не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей, доводы сторон всесторонне проверены судом с учетом иных доказательств. Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях Тимакина С.С. насилия к потерпевшей отвергнуты судом как необоснованные. В основу обвинительного приговора следует положить показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, показания потерпевшей на следствии и в суде, свидетелей, и не противоречащие им доказательства. Показания потерпевшей детальные, не противоречат иным допустимым доказательствам, в том числе протоколам следственных действий, заключением эксперта. Не имеется оснований не доверять им, не установлено фактов оговора подсудимого. Нет оснований не доверять потерпевшей по объему похищенного. Подсудимый и защита размер похищенного и его стоимость не оспаривают. Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный хищение имущества Ч.В.И., что было очевидно для него и потерпевшей. Подавив сопротивление потерпевшей Ч.В.И., осознававшей преступный характер действий, применяя насилие, опасное для жизни, толкнув ее, отчего она упала на ступеньки, виновный завладел ее имуществом. Действия подсудимого представляют собой разбой, то есть нападение на Ч.В.И., соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья. Признаки применения насилия нашли подтверждение показаниями потерпевшей, которая подробно указала факт применения насилия опасного для жизни и здоровья, заключением эксперта. В момент применения насилия действия подсудимого представляли реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей с учетом ее возраста и состояния здоровья, а также того, что она в момент нападения подсудимого была одна. Насилие, опасное для жизни и здоровья, применены подсудимым с целью завладения имуществом потерпевшей, и его дальнейшего удержания. Преступление окончено, имущество изъято и присвоено, затем подсудимый получил возможность распорядиться им, что и сделал. Вместе с тем, суд считает, что наличие квалифицирующего признака совершения Тимакиным С.С. разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, не доказано. Согласно ст.35 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении данного конкретного преступления. Наличие между соучастниками предварительной договоренности является обязательным для групповой кражи, грабежа и разбоя. Из представленных обвинением доказательств не усматривается наличие у Тимакина С.С. соучастника, который бы совместно с ним выполнял объективную сторону преступления. При таких обстоятельствах суд толкует все сомнения в пользу подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного: совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено. По материалам дела установлено, что Тимакин С.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, имеет постоянное место работы. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, молодой возраст, семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи. Подсудимый совершил дерзкое и циничное преступление, действовал активно. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного вида наказания за инкриминируемое Тимакину С.С. преступление. Гарантий исправления при назначении иного вида наказания он не имеет. Нет обстоятельств, исключающих ответственность или наказание, оснований для назначения более мягкого вида наказания. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья. Вместе с тем суд учитывает, что Тимакин С.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянные место жительства и работы, создал семью, в которой воспитывает малолетнюю дочь, жена не работает и нуждается в его поддержке. Суд считает, что с учетом всех обстоятельств Тимакину следует назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно возложив на него обязанности. Дополнительное наказание в виде штрафа возможно не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и семьи, его возраст и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Процессуальные издержки в виде возмещения расходов бюджета на оплату труда защитника в судебном заседании и на предварительном следствии возложить на Тимакина С.С. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тимакина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тимакину С.С. наказания считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Контроль за поведением условно осужденного Тимакина С.С. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Обязать Тимакина С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, обеспечивать семью, надлежаще исполнять свои родительские обязанности. Меру пресечения подсудимому Тимакину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимого Тимакина С.С. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Приговор постановлен в печатной форме в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 16.06.2012 года.