Дело № 1-43/2012

г.Кировград 13 апреля 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Брагине М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н.,

подсудимого Бондарева А.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондарева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом обстоятельствах. В ноябре 2011 года Бондарев А.А., находясь в комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.А.В. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Д.А.В. ноутбук. Удерживая при себе похищенное имущество, Бондарев А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондарев А.А. причинил Д.А.В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Органами следствия действия Бондарева А.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего в отсутствие их возражений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Бондарева А.А. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года).

Из материалов уголовного дела, характеризующих Бондарева А.А. усматривается, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, фактически создал семью, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Бондарев А.А. совершил умышленное преступления против собственности средней тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, поведением на следствии и в судебном заседании, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст и состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Бондарева А.А. рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимому Бондареву А.А. для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступление против собственности, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях рецидива влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни, так же применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Вместе с тем, суд учитывает то, что Бондарев А.А. имеет постоянное место работы и жительства, фактически создал семью, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший также просит не лишать подсудимого свободы, простил его и они примирились. Суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив Бондареву А.А. шанс исправиться без направления в места лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы возможно не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Бондарева А.А. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». В период испытательного срока возложить на Бондарева А.А. следующие обязанности: не совершать правонарушений, являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Бондареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- ноутбук, переданный потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 24.04.2012 года.