Дело № 1-79/2012 05 мая 2012 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В., подсудимого Овсянникова Д.Г., защитника адвоката Корюкова А.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Овсянникова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Овсянников Д.Г. совершил как лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В августе 2011 года водитель Овсянников Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем, принадлежащим А.Д.Р., и перевозил пассажиров Ш.С.Ю. и Т.И.Г. Двигаясь по автодороге п.Левиха –г.Кировград Свердловской области, Овсянников Д.Г. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал правильный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу своего алкогольного опьянения не справился с управлением автомобилем, не принял меры экстренного торможения вплоть до полной остановки транспортного средства и выехал на правую обочину, нарушив требование п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающее движение транспортных средств по обочинам, допустил наезд на неподвижное препятствие в виде бетонного ограждения с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. В результате столкновения пассажир автомобиля Ш.С.Ю. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Освянников Д.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что он с друзьями Ш. и Т. распивали спиртное на горе «Ежовая», он выпил немного пива. Поехали домой, он управлял автомобилем. Ш. сел на переднее пассажирское сиденье, Т. на заднее пассажирское сиденье. Он ехал со скоростью не более 90 км/ч. На повороте по просьбе Ш. он увеличил скорость и отвлекся, разговаривая с пассажирами, на дорогу не смотрел. Почувствовал, что правым колесом автомобиль на что-то наехал, после чего автомобиль повело на обочину. Он стал снижать скорость, двигаясь по обочине, а затем по склону, но неожиданно наехал на препятствие- бетонный откос от трубы, проходящей под дорогой. Автомобиль опрокинуло на крышу. Он с Т. самостоятельно вылезли из машины, а Ш. сказал, что двигаться не может, так как повредил ногу. Он вытащил Ш. из машины. Увидел, что машина восстановлению не подлежит, достал из машины водку и выпил. Проезжающие люди вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД, которые приехали одновременно и забрали их в больницу. Он позвонил владельца автомобиля А., чтобы тот забрал поврежденных автомобиль. В больнице при медицинском освидетельствовании у него было установлено состоянии опьянения, поэтому он сотрудникам ГИБДД сказал, что выпил после аварии. Ш. положили в больницу. В судебном заседании Овсянников Д.Г. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Суд проверил доводы подсудимого, исследовал и проанализировал совокупность допустимых доказательств, представленных сторонами, в том числе показания потерпевшего Ш.С.Ю., показания свидетелей Т.И.Г., А.Д.Р., П.Д.А., С.С.В., оценив которые приходит к выводу о доказанности виновности Овсянникова Д.Г. в нарушении лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при установленных обстоятельствах. Обстоятельств, исключающих причастность или виновность Овсянникова Д.Г. не установлено. Потерпевший Ш.С.Ю. в суде показал, что он с Овсянниковым и Т. распивали спиртные напитки на горе Ежовая, при этом Овсянников пил пиво. Затем поехали домой. Он сидел на переднем пассажирском сиденье слева от водителя, Т. сидел сзади. Авария произошла на подъезде к г.Кировграду. Подробности он не помнит в силу алкогольного опьянения. Очнулся в больнице. У него сломана нога и порезан нос. Ему сделали две операции, был нетрудоспособен полгода, в настоящее время здоровье полностью восстановлено. Претензий к Овсянникову Д.Г. не имеет, ущерб ему возмещен. Просит строго не наказывать. Свидетель Т.И.Г. в суде показал, что они с Овсянниковым и Ш. ездили отдыхать на гору Ежовая, где распивали спиртное, при этом Овсянников употреблял пиво. Затем решили поехать домой. Машиной управлял Овсянников. На последнем повороте перед г.Кировградом автомобиль вынесло на обочину. Овсянников пытался выровнять автомобиль, но не смог и ударился о столб. Машина перевернулась и встала на крышу. Овсянников вытащил из машины Ш., а он выбрался сам. Приехала скорая и их увезли в больницу. Свидетель А.Д.Р. в суде показал, что он продал Овсянникову Д. в июле 2011 года автомобиль серого цвета. Днем он приезжал на машине к нему на работу на гору Ежовая, а позже по телефону сообщил, что они на машине перевернулись. Он приехал к месту аварии и увидел, что машина стоит колесами вверх. На эвакуаторе автомобиль доставил в г.Кировград. Претензий к Освянникову не имеет. Свидетель П.Д.А. в суде показал, что получил сообщение от дежурного полиции о дорожно-транспортном происшествии. Приехав на место, увидели, что автомобиль в «перевернутом состоянии», рядом с ней молодые люди с травмами. Водитель Овсянников по внешним признакам и запаху алкоголя находился в состоянии опьянения. При этом пояснил, что выпивали спиртные напитки на природе, затем поехали домой, и он не справился с управлением в силу опьянения, выехал на обочину, затем съехал вниз и «въехал» в бетонную трубу. Препятствий для движения на проезжей части не было. Водителя освидетельствовали, установили состояние опьянения, составили протокол осмотра места происшествия и схему к нему с указанием расположения предметов и следов. Из показаний свидетеля С.С.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при прохождении технического осмотра автомобиль находился в исправном состоянии. В подтверждение вины Овсянникова Д.Г. стороной обвинения представлены иные допустимые доказательства, которые не опровергнуты и согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей. Из рапорта сотрудника полиции следует, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Кировград-Левиха с пострадавшими. Согласно рапорту сотрудника полиции водитель Овсянников Д.Г., управляя в состоянии опьянения автомобилем, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажиру Ш. причинены телесные повреждения. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена проезжая часть на 2 км. автодороги г.Кировград-Левиха, где в правом кювете по ходу движения находится автомобиль в перевернутом состоянии, передней частью к проезжей части. На обочине имеются следы «юза» всех четырех колес длиной 32.1 м. Кузов автомобиля значительно поврежден. Разбиты: передние блок-фары, радиатор, решетка радиатора, лобовое стекло, левые стекла двери, стекло правой двери; деформированы передний капот, передние крылья, правые двери, левые двери, крыша, передняя подвеска, разбита панель приборов, возможны скрытые дефекты, повреждения КП. При осмотре обнаружена трещина на бетонном ограждении трубы, проходящей под проезжей частью. К протоколу осмотра места происшествия имеется фототаблица и схема, где зафиксированы предметы, указанные в протоколе осмотра места происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области Овсянников Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при обращении за медицинской помощью с у Ш.С.Ю. были обнаружены следующие телесные повреждения. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), образовались от ударного воздействия данными предметами, либо при соударении с таковыми, во время дорожно-транспортного происшествия –опрокидывания легкового автомобиля в результате ударов частями автомобиля, расположенными в салоне. Давность образования телесных повреждений может соответствовать дате. Указанные телесные повреждения у Ш. повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на 1/3 и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Суд исследовал и проанализировал имеющиеся доказательства, представленные сторонами, оценил их в совокупности, проверил доводы подсудимого и защиты, и приходит к выводу, что виновность Овсянникова Д.Г. в содеянном при установленных судом обстоятельствах доказана полностью. Потерпевший, свидетели дают последовательные и конкретные показания, которые не противоречат научно-обоснованным выводам заключений экспертов. Овсянников Д.Г. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не справился с управлением и допустил съезд на обочину и наезд на препятствие. Он не предвидел возможности наступления тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности. Достоверно установлена причинная связь между нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершено дорожно-транспортное происшествие, и наступлением тяжких последствий в виде травм, полученных потерпевшим Ш. в результате ДТП. С учетом доказанности вины подсудимого действия Овсянникова Д.Г. квалифицируются судом по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона № 988 от 21.11.2011 года). При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного: Овсянников Д.Г. совершил неосторожное преступление, когда от его действий наступили тяжкие неосторожные последствия в виде повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья потерпевшему. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости у подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, влияния наказания на предупреждение совершения им новых преступлений и условия жизни его семьи. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного вида наказания за преступление, совершенное Овсянниковым Д.Г., будет наиболее полно соответствовать целям наказания. Вместе с тем, суд учитывает, что Овсянников Д.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в его воспитании и содержании, положительно характеризуется. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Овсянникова Д.Г. без реального лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, поскольку суду представлены гарантии его исправления. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством Овсянникову Д.Г. назначить, с учетом обстоятельств дела. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от 09.09.2011 года Овсянникову Д.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.09.2011 года. Суд считает, что отбытый Овсянниковым Д.Г. срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде возложить на подсудимого. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Овсянникова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на два года исполнять реально. Зачесть в срок дополнительного наказания отбытый Овсянниковым Д.Г. срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от 09.09.2011 года. Контроль за поведением условно осужденного Овсянникова Д.Г. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». В период испытательного срока на Овсянникова Д.Г. возложить обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать правонарушений. Меру пресечения Овсянникову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Овсянникова Д.Г. процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Приговор постановлен в печатной форме в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 16.05.2012года.