Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой Т.П.,

при секретарях судебного заседания Лахтиной Е.С., Брагине М.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., старшего прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И., Митрофанова К.Ю., Желновода Д.В.,

подсудимого Рубина А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУБИНА А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рубин А.В. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:

В декабре 2010 года Рубин А.В., находясь в квартире вместе со С.Г.П. распивал спиртные напитки и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Рубин А.В. позвал С.Г.П. в комнату и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв С.Г.П. за запястье правой руки, попытался снять с безымянного пальца кольцо из металла желтого цвета. С.Г.П., пытаясь оказать сопротивление, сжала пальцы правой руки в кулак, однако Рубин А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал разжимать ее пальцы, отчего С.Г.П. испытала физическую боль. Разжав пальцы руки С.Г.П., Рубин А.В. снял с ее безымянного пальца кольцо из металла желтого цвета. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Рубин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в декабре 2010 года Рубин А.В., находясь в квартире вместе со С.Г.П. распивал спиртные напитки, увидел, что Степанова Г.П. в перчатку левой руки положила денежные средства и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Дождавшись, пока С.Г.П. выйдет из квартиры, Рубин А.В. последовал за ней. Догнав С.Г.П. возле аптеки и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с ее руки перчатку розового цвета, в которой находились денежные средства. Осмотрев перчатку, Рубин А.В. достал из нее денежные средства, а перчатку С.Г.П. вырвала из его рук. При этом С.Г.П. попросила вернуть ей денежные средства, однако Рубин А.В. ответил ей отказом. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Рубин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в январе 2011 года Рубин А.В., находясь в квартире действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на К.Е.М. с целью хищения принадлежащего ей имущества и похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Затем, продолжая свои преступные действия, потребовал у К.Е.М. передать ему принадлежащие ей золотой перстень и золотое обручальное кольцо. К.Е.М. ответила отказом. Тогда Рубин А.В., схватив К.Е.М. за руку, стал снимать со среднего пальца правой руки К.Е.М. золотой перстень, но ему не удалось этого сделать. Тогда он сходил в кухню и принес бутылку с растительным маслом, которое налил К.Е.М. на руки и снова попытался снять с пальца перстень, но не смог. Тогда Рубин А.В. взял ножницы и плоскогубцы, которыми попытался разрезать кольцо. Затем Рубин А.В. зажал средний палец правой руки К.Е.М. ножницами, и используя их в качестве оружия, угрожая отрезать ей палец, потребовал, чтобы она сама сняла кольцо и передала ему. К.Е.М. опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли была вынуждена снять со своей руки перстень и передать Рубину А.В., который похитил его, положив в карман своей куртки. Продолжая свои преступные действия, Рубин А.В. схватил К.Е.М. за левую руку и попытался снять со среднего пальца левой руки обручальное кольцо, но не смог. Тогда Рубин А.В. налил К.Е.М. на руку подсолнечное масло и снова попытался снять кольцо. Когда ему не удалось снять обручальное кольцо, он попытался разрезать кольцо ножницами, при этом порезал средний палец на левой руке К.Е.М. Продолжая свои преступные действия, Рубин А.В. схватил К.Е.М. за волосы и потащил ее в ванную комнату, где используя жидкое мыло, вновь попытался снять с пальца левой руки обручальное кольцо. После этого Рубин А.В. толкнул К.Е.М. на диван в комнату, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны К.Е.М. взял ножницы и, используя их в качестве оружия приставил к правому боку К.Е.М., средний палец ее левой руки зажал вторыми ножницами, используя их в качестве оружия, сказал, что отрежет ей палец руки и зарежет К.Е.М., если она не снимет кольцо, тем самым высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. К.Е.М. высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была снять с пальца левой руки обручальное кольцо. Рубин А.В., осуществляя свои преступный умысел, направленный на разбойное нападение, убедившись, что К.Е.М. не оказывает сопротивления, открыто против воли потерпевшей, похитил у К.Е.М. обручальное кольцо. После чего Рубин А.В., удерживая при себе похищенное имущество, высказал в адрес К.Е.М. угрозы убийством в случае, если она обратится в милицию, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Рубина А.В., потерпевшей К.Е.М. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате преступных действий Рубина А.В. потерпевшей К.Е.М. причинен материальный ущерб.

Подсудимый Рубин А.В. вину по всем трем преступлениям не признал. В суде показал, что в двадцатых числах декабря 2010 года он вместе с Б. пришел к Ч., у которого была С. На руке у С.Г.П. было кольцо желтого цвета. Он поинтересовался, что за кольцо и можно ли его продать. С.Г.П. ответила, что продать кольцо нельзя. Тогда он в комнате снял с ее руки кольцо, при этом она боли не испытывала. Затем, убедившись, что кольцо не золотое, положил его на стол и ушел с Б. и Б. Затем С.Г.П. в его присутствии «заняла» деньги у Ч., сумму не помнит, но деньги он не видел. С. ушла из квартиры Ч. раньше их, они с Б. и Б. ушли после нее и пошли в магазин. Как она оказалась на улице после них объяснить не может. Денег у С. не видел и не брал. В январе 2011 года в вечернее время он встретил знакомого П. и предложил ему выпить пива. Для этого они пришли к П., у которого в квартире находилась К.Е.М., с которой он ранее с знаком не был. Когда они пришли, К.Е.М. спала. Они с П. стали распивать пиво, а когда пиво закончилось, П. ушел занимать деньги. Через пять минут после его ухода проснулась К.Е.М., ей было плохо, она хотела выпить спиртного, спрашивала, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег нет, но П. пошел деньги занимать. Она попросила его заложить ее золотые вещи и сотовый телефон. Он согласился, и забрал у нее телефон, из которого вынул сим-карту и вернул К., а К. пошла в ванную, чтобы снять кольца и, снимая их, поранилась. Ножниц он Кузнецовой не показывал и вообще их не видел. Намыливал ей руки мылом, говорил, чтобы кольца снимала сама, угрозы не высказывал. После этого К.Е.М. добровольно отдала ему украшения и телефон, и он ушел. На улице увидел знакомого Ф.А. и рассказал ему, что женщина хочет выпить и продает с себя вещи. Затем он заложил вещи, а вырученные деньги потратил на себя. Считает, что К.Е.М. оговаривает его из личной неприязни, поскольку он забрал ее вещи и не вернул.

Однако на предварительном следствии Рубин А.В. вину по факту открытого хищения имущества у С.Г.П. и по факту разбойного нападения на К.Е.М. признавал. В связи с изменением показаний судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Рубина А.В. на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Рубина А.В. следует, что он добровольно сообщил о совершенном им похищении у С.Г.П. кольца из металла желтого цвета.

Из протокола явки с повинной Рубина А.В. установлено, что он сообщил о совершенном им преступлении, как ночью он, находясь в квартире, с применением насилия, сдернул с пальцев рук два золотых кольца у К.Е.М. Также он забрал у нее сотовый телефон черного цвета. На ее просьбу вернуть похищенные вещи, он ответил отказом. Сотовый телефон он заложил, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению, обязался вернуть. В содеянном раскаялся, явку дал добровольно.

В качестве подозреваемого в присутствии защитника Рубин А.В. вину в совершении двух грабежей имущества С.Г.П. признал полностью и показал, что он со своими знакомыми Б. и Б. пришел в гости к Л. и Ч., у которых находилась женщина по имени Г. В ходе совместного распития спиртного он заметил на руке Г. кольцо из металла желтого цвета. Он позвал Г. в комнату, где взяв ее за руку, снял с безымянного пальца правой руки кольцо из металла желтого цвета. Кольцо снял без применения физической силы. Г. просила вернуть кольцо, но он вышел из комнаты, не вернув кольцо. После он осмотрел кольцо и, убедившись, что оно медное, бросил на стол и не видел, забрали ли его Г. После этого она увидел, что Г. заняла у Л. деньги, которое положила в перчатку левой руки, после чего ушла из квартиры. Он, решив похитить эти денежные средства, вышел следом за ней. Вместе с ним пошли Б. и Б., но им он не говорил о своих намерениях. Проходя мимо аптеки на углу дома, он догнал Г. и сдернул с ее руки перчатку розового цвета. Осмотрев ее, увидел денежную купюру, которую забрал себе. Г. выхватила у него перчатку, и побежала в сторону аптеки. Обернувшись, она попросила вернуть деньги, на что он ответил ей отказом, и пошел в гости к Б. Деньги впоследствии потратил на свои нужды. На очной ставке со С.Г.П. Рубин А.В. в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого в совершении разбойного нападения Рубин А.В. в присутствии защитника от дачи показаний отказался. Из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что Рубин А.В. в присутствии защитника вину в совершении разбойного нападения на К.Е.М. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался. Из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что Рубин А.В. в присутствии защитника вину в совершении открытого хищения имущества С.Г.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также открытого хищения у С.Г.П. денежных средств, а также в совершении разбойного нападения на К.Е.М. с целью хищения ее имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Рубин А.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, в том числе и явки с повинной, указав при этом, что на предварительном следствии он оговорил себя, у него выбили показания. Его запугали сотрудники милиции, сказав, что обвинят в больших преступлениях.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии установлено, что он в присутствии защитника на всем протяжении предварительного следствия признавал вину по всем инкриминируемым преступлениям, в содеянном раскаялся, давал признательные показания в присутствии адвоката. Изменение отношения к обвинению и его позицию в судебном заседании суд расценивает как защитную линию поведения, с целью смягчить ответственность за содеянное. А потому в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Рубина А.В. на предварительном следствии, которые являются допустимым доказательством, поскольку нарушений в ходе следствия уголовно-процессуального закона не установлено, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд проверил доводы подсудимого и защиты, исследовал и проанализировал совокупность допустимых доказательств, представленных сторонами, показания потерпевших, свидетелей, оценив которые приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Рубина А.В. в двух открытых хищениях имущества С.Г.П., одно из которых с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в разбойном нападении на К.Е.А. с целью хищения ее имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при установленных обстоятельствах. Обстоятельств, исключающих причастность или виновность подсудимого, не установлено.

По грабежам, совершенным Рубиным А.В.

Потерпевшая С.Г.П. в суде показала, что у Л. молодой человек по имени А. снял против ее воли кольцо, разжимая пальцы руки, причиняя боль. При этом говорил, чтобы молчала. Куда А. девал кольцо, она не знает. Позже А. выхватил у нее деньги, которые она взяла взаймы у Ч. и положила в перчатку. Когда она вышла от Ч., за ней следом вышли трое мужчин. Среди них был Р. Затем кто-то из них схватил ее за руки, завернули руку и сняли перчатку, а другой вырвал деньги. Когда она перчатку забрала обратно, то увидела, что денег в ней нет. Кто именно похитил не знает, но в милицию обратилась сразу, дала показания, что преступления совершил Р.

Ввиду изменения потерпевшей показаний судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания С.Г.П. на предварительном следствии, из которых следует, что она пришла к своей знакомой Л.Н.И. У нее находился сожитель Ч.Б.В. и еще один знакомый Б.В. Через некоторое время к Л. пришли трое незнакомых ей мужчин, которых она позднее опознала как Б.С., Б.В. и Рубин А. Они принесли с собой спиртное, которое все вместе выпили. Около 14 часов она ушла в комнату, а следом за ней прошел Рубин Алексей. Он взял ее за руку и стал снимать с безымянного пальца ее руки медное кольцо. Она сказала ему, что кольцо ничего не стоит, но он продолжал его снимать, хотя кольцо снималось с трудом. Она пыталась вырвать свою руку, сжимала пальцы руки в кулак, но Рубин удерживал ее, применяя физическое усилие, отгибал ее пальцы. Она просила Рубина прекратить свои действия, говорила, что ей больно, но он продолжал свои действия и снял с ее руки кольцо. Когда он кольцо снял, она выбежала из комнаты. Кольцо медное желтого цвета, оно блестело и его можно было принять за золотое. Рубин вышел за ней следом, кольцо не вернул. Находясь на кухне, она попросила у Л. взаймы. При этом их разговор слышали все, так как они все сидели на кухне. Л. вышла из кухни и принесла ей деньги. Деньги она передала ей при выходе из кухни. Она думает, что остальные видели, как ей передали деньги. Взяв деньги, она положила их в перчатку левой руки и вышла из квартиры. Она думает, что мужчины, сидевшие на кухне, видели как она положила деньги в перчатку. Выйдя из квартиры Л. она пошла к своей сестре. Б. вышел за ней следом и пошел в другую сторону. Проходя мимо аптеки, которая расположена на углу дома к ней подошли сзади трое человек, один из них взял ее под правую руку, а с левой руки кто-то сорвал перчатку, в которой находились денежные средства. Обернувшись, онп увидела, что это был Рубин А. Она вырвала у Рубина перчатку, которую он с нее сдернул и обнаружила, что в ней нет денег. Она сказала Рубину, чтобы он вернул ей деньги, но Рубин ответил, что она обойдется и проживет без денег. После чего она побежала в аптеку, чтобы попросить продавца вызвать милицию. Когда она побежала в аптеку, ей вслед Рубин крикнул, что если она заявить в милицию, то ей будет хуже. Действиями Рубина ей причинен ущерб. Свои показания потерпевшая С.Г.П. подтвердила на очной ставке с Рубиным А.В.

Потерпевшая свои показания в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, объяснив их изменение тем, что, несмотря на причиненный ущерб, который не возмещен, она пожалела подсудимого, учитывая его молодой возраст.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить показания потерпевшей С.Г.П. в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимым доказательством, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами. К показаниям потерпевшей в судебном заседании о том, что она не видела, кто открыто похитил у нее денежные средства, суд относится критически, учитывая ее объяснение о причине изменения показаний.

Свидетель Л.Н.И. в суде показала, что по просьбе С.Г. она ей дала деньги «взаймы». При этом присутствовали Ч.Б., Рубин и кто-то еще. После кто-то позвал С. в комнату. Знает, что у С. похитили кольцо и деньги, но как забирали вещи не видела.

Ввиду изменений свидетелем показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Л.Н.И. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к ней в гости пришла С.Г.П. В это время в квартире находился ее сожитель Ч.Б. Они распивали спиртное. Через некоторое время пришел ранее знакомый Б.С. и с ним двое незнакомых мужчин, один из которых молодой. Они продолжили употреблять спиртное. С.Г. заняла у нее деньги, куда она положила деньги не видела. После этого С. ушла домой, а через некоторое время ушли Б. с двумя мужчинами. Не видела, чтобы кто-то забирал у С. кольцо, кольца из металла желтого цвета она дома не находила. Позже от С. узнала, что деньги, которые она заняла, похитили мужчины, которые были у нее в гостях с Б. Свидетель Л.Н.И. свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что подробности не помнит за давностью событий.

Свидетель Ч.Б.В. в суде показал, что к ним приходила С.Г., и они с сожительницей дали ей «взаймы» деньги. Потом приходили двое мужчин и тоже попросили денег. Он сказал им, что отдал деньги С. Тогда они позвали ее в комнату, после чего она говорила, что деньги у нее забрали. Как забирали у нее кольцо, не видел.

Ввиду изменений свидетелем показаний судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ч.Б.В. на предварительном следствии, из которых следует, что днем к ним домой пришла С.Г. и взяла у них «взаймы». Также в тот день приходил Б.С. с ранее незнакомыми двумя мужчинами, и они стали распивать спиртное. Затем С. ушла домой, а через некоторое время ушли мужчины. Он не видел, как забирали кольцо у С. Позже от сожительницы он узнал, что у С. были похищены деньги, которые они ей дали взаймы, и деньги похитили те трое мужчин, приходивших к нему, среди которых был Б. Свидетель Ч.Б.В. свои показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.С.А. в суде показал, что в конце 2010 года были в гостях у Ч. с Рубиным и Б., где распивали спиртное, после чего ушли. Затем в ларьке купили еще спиртного, выпили у него дома, и Рубин ушел.

Ввиду изменений свидетелем показаний судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б.С.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он, Б. и Р. пришли к Ч., В квартире были сожительница Л. и женщина по имени Г. Они принесли с собой спиртное и стали распивать его. Во время распития спиртного Г. выходила из кухни в комнату, за ней следом выходил Рубин, они отсутствовали примерно 1-2 минуты. Через некоторое время после их возвращения Г. вышла из квартиры Ч. Он с Рубиным и Б. также ушли от Ч. к нему домой. По дороге они зашли в аптеку, где купили две бутылки перцовой настойки. Женщину по имени Г. не встречали. При распитии спиртного на пальце руки у Рубина он увидел кольцо желтого цвета, которое по его словам Рубин забрал у Г., когда выходил с ней в комнату у Ч. Деньги у Г. они не забирали и не требовали. Через некоторое время Рубин ушел, а Б. уснул у него в квартире. Считает, что женщина по имени Г., сказавшая, что они похитили у нее деньги, их с кем-то путает, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Б. в судебном заседании указал, что данные показания на следствии давал, находясь в состоянии опьянения. Суд считает, что показания свидетеля Б. на предварительном следствии являются допустимым доказательством, которое подтверждает причастность подсудимого Рубина к совершению открытого хищения кольца у С., согласуется с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и показаниями потерпевшей на следствии и в суде. Показания свидетеля Б. в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, и давая их, свидетель, являясь приятелем Рубина, желал смягчить его ответственность за содеянное.

Свидетель Б.В.П. в суде показал, что они с Рубиным распивали спиртное у Л., где находилась С. Видел, как С. выходила с Рубиным, но вскоре они вернулись. С. после возвращения ничего не говорила. Затем он с Рубиным и Б. ушли, купили две бутылки «перчика» и пошли к Б. С. он не видел, может она проходила, когда он был в аптеке.

Из показаний свидетеля Б.В.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в утреннее время он находился в гостях у Ч.Б. и Л.Н. Они распивали спиртное, когда пришла С.Г. Она некоторое время находилась в квартире, а затем ушла. Он вышел за ней следом, подробности не помнит, так как находился в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Рубина А.В. подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника милиции о поступившем сообщении от С.Г.П. о похищении у нее имущества; заявлением С.Г.П. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые у магазина похитили у нее денежные средства и кольцо; протоколом осмотра места преступления – территории, прилегающей к аптеке, протоколом выемки и иллюстрационная таблица к нему, из которого следует, что у потерпевшей С.Г.П. была изъята перчатка розового цвета, из которой Рубиным А.В. были похищены у С.Г.П. денежные средства, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, возвращена С.Г.П.

Суд исследовал и проанализировал совокупность допустимых доказательств, представленных сторонами, оценив которые приходит к выводу о виновности подсудимого Рубина А.В. в совершении открытого хищения кольца у С.Г.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении открытого хищения у С.Г.П. денежных средств.

Доводы подсудимого о том, что он действительно снял кольцо у С.Г.П. чтобы посмотреть, а не похитить, и именно с этой целью разжимал ее пальцы, не причиняя ей боль, а затем оставил кольцо в квартире, а также его отрицание причастности к открытому хищению денежных средств в у С.Г.П., суд относит к защитной линии поведения с целью избежать ответственности за содеянное, а потому критически оценивает и отвергает как необоснованные, поскольку сам фактически признал совершение открытого хищения кольца с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у С.Г.П. при установленных судом обстоятельствах, а потерпевшая и свидетели-очевидцы преступлений, совершенных Рубиным А.В., уличают его в содеянном.

Показания потерпевшей, свидетелей, показания подсудимого, в том числе его явка с повинной, подтвержденная Рубиным А.В. в судебном заседании, доводы сторон всесторонне проверены судом с учетом иных доказательств.

В основу обвинительного приговора следует положить показания подсудимого Рубина А.В. на предварительном следствии и в суде, в том числе его явку с повинной, в части, не противоречащей иным доказательствам, а также показания потерпевшей, свидетелей в суде и на следствии, подтвержденные ими в судебном заседании. Показания потерпевшей на предварительном следствии, детальные, не противоречат иным допустимым доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, протоколам осмотра. Потерпевшая С.Г.П. и в ходе следствия и в суде последовательно указывала на преступные действия подсудимого, совершенные в отношении нее при открытом хищении кольца. При этом утверждала на применение Рубиным А.В. насилия при завладении ее имуществом, когда он, преодолевая ее сопротивление, разжимал пальцы ее руки, снимая кольцо и причиняя ей физическую боль. При этом подсудимый против воли потерпевшей, удерживал ее, пока не завладел кольцом. Похищенное у С. кольцо видел у Рубина А.В. свидетель Б. Также потерпевшая С.Г.П. и на следствии и при проведении очной ставки с подсудимым указывала именно на Рубина А.В. как на лицо, похитившее у нее из перчатки денежные средства. Рубин А.В. на предварительном следствии не отрицал свое причастности и виновности в совершении данного преступления. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Л. и Ч., подтвердивших, что С. взяла у них взаймы деньги, а впоследствии рассказала им, что деньги у нее похитил Рубин А.В. Не имеется оснований не доверять им, фактов оговора потерпевшей подсудимого не установлено, поскольку потерпевшая с подсудимым ранее знакомы не были.

Давая юридическую оценку действиям Рубина А.В. суд учитывает, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный при совершении каждого преступления в отношении С.Г.П. на открытое хищение имущества С.Г.П., что было очевидно для потерпевшей при похищении кольца и денежных средств. Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения кольца у С.Г.П. подтверждается показаниями подсудимого Рубина А.В. на следствии и в суде, подтвердившего, что именно он разжимал пальцы на руке потерпевшей, снимая кольцо. Применение насилия подтверждается показаниями потерпевшей С.Г.П., показавшей, что Рубин А.В., снимал кольцо, разжимая ей пальцы руки и причиняя физическую боль. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, осуществлено подсудимым с целью открытого завладения имуществом потерпевшей, находящегося при ней, в ее присутствии.

Оснований не доверять потерпевшей по объему похищенного не имеется. Потерпевшая С.Г.П. последовательно на протяжении всего производства по уголовному делу указывала перечень похищенного имущества, его количество и стоимость. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии, в том числе явкой с повинной.

Оба преступления подсудимым окончены, он завладел имуществом потерпевшей и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Рубин А.В. преступления в отношении С.Г.П. не совершал, кольцо снял, чтобы посмотреть и оставил его в квартире у Ч., разжимал пальцы потерпевшей, не причиняя боли, опровергнуты показаниями потерпевшей С.Г.П., утверждавшей, что Рубин снял у нее с руки кольцо против ее воли, применяя насилие, причинив физическую боль. Доводы подсудимого о том, что он у С.Г.П. деньги не похищал, опровергнуты показаниями потерпевшей на предварительном следствии и подтвердившей в суде свои показания о совершенном именно Рубиным А.В. открытого хищения денежных средств. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется.

По факту разбойного нападения на К.Е.М.

Потерпевшая К.Е.М. в суде показала, что она пришла к П. и легла спать. Потом пришел П. и Рубин. П. потом ушел, а Рубин остался, попросил у нее сотовый телефон позвонить и забрал его себе. Он увидел кольца на ее руке, облил руку маслом и пытался снять кольцо. Она испугалась и сама сняла одно кольцо. Он увидел второе кольцо и потащил ее в ванную, пытался снять там. Рубин стал пытаться снять ножницами, приставлял их к телу, угрожая убийством, потом пытался снять кольцо еще каким-то предметом, и сказал, что если сама не снимет, то отрежет ей палец вместе с кольцом. Были ножницы и кусачки и еще какие-то инструменты. Палец угрожал отрезать, так как пытался снять кольцо, но не смог, ножницами порезал палец. Она сняла кольца сама, он забрал кольцо и, уходя. увидел серьги. Она сказала, что они дешевые. Сим-карту из телефона он ей вернул и сказал, что если обратится в милицию, то зарежет. Он ушел, а через несколько минут пришел П. и сказал, что это был Рубин. Она обратилась в милицию, где сказала, что кольца похитил Рубин. Отдавать кольца ему не хотела, не убежала, так как думала, что ничего плохого не произойдет, а потом было поздно убегать, он бы ее не выпустил. Следы от ножниц остались на теле. Постоянно угрожал убить или отрезать пальцы, на спине у нее была царапина от ножниц, кольца содрала «с мясом», потому что испугалась расправы, у него в глазах был «звериный огонь». Вещи вернули сотрудники милиции. В настоящее время она просит его строго не наказывать.

Свидетель К.Е.А. в суде показала, что Рубин А. подарил ей обручальное кольцо, которое она отдала сотрудникам милиции.

Свидетель И.М.С. в суде показал, что в магазин пришел пьяный Рубин, оставил в залог сотовый телефон и попросил денег.

Ввиду изменений показаний свидетелем судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля И.М.С. на предварительном следствии, из которых следует, что в вечернее время к нему в павильон, зашел ранее незнакомый молодой человек и предложил в залог сотовый телефон в корпусе черного цвета с красным ободком по краям без сим-карты. Молодой человек пояснил, что телефон принадлежит ему, и он выкупит его на следующий день. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что деньги нужны ему на приобретение спиртного. Он согласился и взял у него сотовый телефон, а ему передал деньги. О том, что сотовый телефон ворованный не знал, впоследствии добровольно передал сотовый телефон сотрудникам милиции. Свидетель И.М.С. в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии.

Свидетель Ш.Т.А. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в павильон, в котором она работает, обратился молодой человек и предложил купить у него золотое кольцо, или взять в залог на три дня. Молодой человек сказал, что если он не придет, то она может оставить кольцо себе. Сказал, что кольцо принадлежит ему. За кольцо он попросил две бутылки пива по 1,5 литра, и пачку сигарет. Она согласилась и передала ему товар, а он ей отдал золотое кольцо в виде печатки с рельефным рисунком по краям. О том, что кольцо ворованное, она не знала, узнала об этом от сотрудников милиции, а впоследствии добровольно выдала кольцо сотрудникам милиции. Свидетель свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается рапортом сотрудника милиции о том, что Рубин А.В., находясь в квартире, угрожая ножницами, открыто похитил у К.Е.М. два золотых кольца и сотовый телефон, заявлением К.Е.М. о том, что Рубин, А.В., находясь в квартире, угрожая ножницами открыто похитил у нее два золотых кольца и сотовый телефон, протоколом выемки сотового телефона и золотого кольца в виде перстня, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, протоколом выемки золотого обручального кольца, которое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела, возвращены потерпевшей К.Е.М., протоколом выемки у П.Ю.И. плоскогубцев и ножниц в количестве 2 штук, которые осмотрены и приобщены к материалам дела, возвращены П.Ю.И.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на момент освидетельствования у К.Е.М. обнаружены телесные повреждения, которые причинены тупым твердым предметом (предметами) в результате не менее чем 4-5 кратного травматического воздействия. Давность образования телесных повреждений у К. на момент обследования (освидетельствования) составила от 7 до 10 суток. Телесные повреждения у К. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на момент освидетельствования у К.Е.М. обнаружены телесные повреждения, которые причинены тупым твердым (кровоподтек и царапины) и тупогранным либо заостренным (царапина) предметом (предметами). Давность образования телесных повреждений у К. на момент обследования (освидетельствования) составила от 7 до 10 суток. Телесные повреждения у К. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рубина А.В. в совершении разбойного нападения на К.Е.М. доказана полно и объективно. Обстоятельств, исключающих его причастность к инкриминируемому деянию, не имеется. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Рубина А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении им разбойного нападения на К.Е.М., так и явки с повинной Рубина А.В., в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и других доказательств. Показания подсудимого на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами по делу и суд оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с другими допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого Рубина А.В. в части завладения имуществом потерпевшей подтверждаются показаниями потерпевшей К.Е.М. Достоверность показаний потерпевшей о нанесении ей телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Фактов оговора потерпевшей подсудимого не установлено, поскольку ранее между собой они знакомы не были. свидетелей и протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств.

В основу обвинительного приговора следует положить показания подсудимого на предварительном следствии, а также показания потерпевшей, свидетелей, и не противоречащие им доказательства. Показания потерпевшей детальные, не противоречат иным допустимым доказательствам, в том числе протоколам осмотра и показаниям подсудимого.

На основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Рубина А.В. в совершении разбойного нападения на К.Е.М. с целью завладения ее имуществом.

Давая юридическую оценку действиям Рубина А.В., суд учитывает, что действия подсудимого представляют собой разбой, то есть нападение на К.Е.М., соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья, носили умышленный характер, направленный на хищение имущества К.Е.М., что было очевидно для него и потерпевшей, когда он решил похитить принадлежащее ей имущество. Подавив сопротивление потерпевшей, осознававшей преступный характер действий Рубина А.В., виновный завладел ее имуществом. Подсудимый высказывал требование К.Е.М. о передаче золотых колец, затем, напал на нее и против ее воли увел в ванную комнату, где, чтобы исключить сопротивление потерпевшей, приставил ножницы к ее телу, используя из в качестве оружия и угрожая расправой, и, применяя к ней насилие и причиняя телесные повреждения, с целью похитить находившееся при ней имущество. Устранив сопротивление потерпевшей, похитил имущество, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению.

Признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел подтверждение показаниями потерпевшей, которая подробно указала факт применения насилия опасного для жизни и здоровья, когда Рубин А.В., высказывая требование о передаче имущества, приставил ножницы к ее телу, с силой пытался снять золотые кольца, высказывая угрозы убийством и «отрезать пальцы». Объективно применение насилия с использованием предмета в качестве оружия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме, локализации и давности телесных повреждений, обнаруженных у К.Е.М. Подсудимый заключение эксперта, а также степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у К.Е.М., и механизм их образования не оспаривает. В момент применения насилия действия подсудимого представляли реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей с учетом ее возраста, а также того, что она в момент нападения подсудимого, была одна. Насилие, опасное для жизни и здоровья, применено подсудимым с целью завладения имуществом потерпевшей, и его дальнейшего удержания.

Преступление окончено с момента нападения, имущество изъято и присвоено, затем подсудимый получил возможность распорядиться им, что и сделал.

Доводы подсудимого и защиты о том, что действиям Рубина А.В. дана неправильная квалификация, так как потерпевшая имущество передала подсудимому добровольно для сбыта с целью приобрести на вырученные деньги спиртное, при этом насилия к ней и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья не применял, потерпевшая самостоятельно снимала золотые украшения, при этом «порезалась», а он ей помогал, отвергается судом, поскольку прямо опровергнуты показаниями потерпевшей и иными допустимыми доказательствами, в том числе и явкой с повинной подсудимого.

Из материалов дела, характеризующих Рубина А.В., установлено, что он ранее юридически не судим, судимости погашены, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Из рапорта-характеристики следует, что Рубин А.В. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру дерзкий, вспыльчивый.

Свидетель защиты Д.Е.С. в суде показала, что ее сын Рубин А.В. обучался в спецучилище закрытого типа. Наблюдался у невропатолога, обследовался в психбольнице, после чего «в армию не взяли», но на учет не поставили, лечение не назначали. Ему постоянно требовались успокоительные препараты. После смерти деда стал пить запоями, в состоянии опьянения агрессивен к оскорбившим его людям.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рубин А.В. хроническим или временным психическим расстройством либо слабоумием не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Рубин А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых деяний страдал иным болезненным состоянием психики в форме истерического расстройства личности, которое началось с детства, и не достигает психотической степени, поэтому на экспертное заключение не влияет. В настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме истерического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав доказательства и их совокупность, суд считает, что действия подсудимого Рубина А.В. подлежат квалификации: по преступлению в отношении С.Г.П. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года); по преступлению в отношении С.Г.П. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года); по преступлению в отношении К.Е.М. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов в качестве оружия (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного: Рубин А.В. совершил два умышленных тяжких преступления и умышленное преступление средней тяжести против собственности, которые окончены.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явки с повинной по каждому преступлению, молодой возраст, семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи. Подсудимый совершил три дерзких и циничных преступления в течение короткого промежутка времени, действовал активно, с применением насилия и предмета в качестве оружия, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы, поскольку гарантий исправления при назначении иного вида наказания он не имеет. Нет обстоятельств, исключающих ответственность или наказание, оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка и отца-инвалида, матери, имеющей долговые обязательства перед банком и нуждающейся в его материальной поддержке, а также мнение потерпевших, просивших о смягчении наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, возможность получения дохода, срока наказания.

Вид исправительного учреждения определить по ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рубина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний по совокупности преступлений окончательно Рубину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Рубину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20 января 2012 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 11.01.2011 года по день постановления приговора.

Взыскать с подсудимого Рубина А.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, переданные законным владельцам, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2012 года.