Дело № 1-129/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кировград 13 июня 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.,

подсудимого Веселова В.В.,

защитника Самарцева В.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшего П.П.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЕСЕЛОВА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.» б, в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов В.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2012 года Веселов В.В. находился в своей квартире. В это время у Веселова В.В., достоверно знавшего о наличии в гараже, аккумулятора, принадлежащего П.П.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, Веселов В.В. достал два ключа от гаража из левого внутреннего кармана куртки, принадлежащей П.П.П. и находившейся в его квартире, после чего, продолжая свои преступные действия, подошел к воротам гаража, и принесенными с собой ключами, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, после чего, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля, находившегося в указанном гараже, аккумулятор, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Веселов В.В. скрылся с места происшествия, обратив, таким образом, похищенное в свою собственность, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Веселова В.В. потерпевшему П.П.П. был причинен значительный материальный ущерб.

Органом следствия действия Веселова В.В. квалифицированы по п.п.» б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Веселов В.В. в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший П.П.П. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что Веселов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 316,317 УПК Российской Федерации, которые ему понятны, понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п.»б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Ходатайство заявлено Веселовым В.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает, что согласно ст. 314 УПК Российской Федерации возможно применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора – без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдения условий ч. 1, 2 ст. 314 УПК Российской Федерации. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Веселова В.В. отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Веселова В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому надлежит постановить обвинительный приговор в отношении Веселова В.В. с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Веселова В.В. судом квалифицируются по п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Веселову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Веселов В.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Из характеризующих материалов уголовного дела судом установлено: Веселов В.В. не судим, не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у психоневролога, нарколога ЦГБ г. Кировграда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, работает по договору.

Обстоятельств отягчающих наказание Веселова В.В. суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Веселова В.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, признанной судом состоявшейся, впервые совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, позицию потерпевшего о снисхождении по мере наказания Веселову В.В., удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, а равно тех обстоятельств, что он трудоспособен, с учетом его семейного, имущественного положения, и того обстоятельства, что он работает по договору около месяца, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимый Веселов В.В. должен понести реальное наказание, но не связанное с лишением свободы, или с назначением наказания в виде штрафа, а считает назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом правил предусмотренных ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничений для применения обязательных работ по ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Веселова В.В. не установлено. Именно такой вид наказания наиболее будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Веселову В.В. иного вида наказания, а также- назначения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск П.П.П. о взыскании с Веселова В.В.. в возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению. Судом установлена вина Веселова В.В., который и должен возмещать причиненный ущерб. Ответчик Веселов В.В. иск признал, сумму не оспаривает. Такое признание иска отвечает требованиям закона и принято судом.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и суда в полном обьеме на основании части 10 статьи 315 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕСЕЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, на срок двести часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхнему Тагилу Федерального казённого учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Разъяснить Веселову В.В. предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Меру пресечения Веселову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.П.П. удовлетворить.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного Веселова В.В. не производить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК Российской Федерации.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2012