ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой – Петелиной О.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Минова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петелиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петелина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в ночь с *** года на *** года Петелина О.В. находилась в гостях у З.Ю.С. по адресу: Свердловская обл., г. Кировград, совместно с Д.П.Н., где распивали спиртные напитки. Находясь в указанном жилом помещении *** года у Петелиной О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кредитной карты банка, принадлежащей Д.П.Н., с целью снятия в последующем с карты денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, Петелина О.В., воспользовавшись тем, что Д.П.Н. спит, и не может пресечь ее преступные действия, взяла из сумки, находившейся при последнем, тем самым тайно похитив, кредитную карту банка. После чего Петелина О.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла к банкомату, расположенному с внешней стороны здания «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Кировград. Находясь у банкомата Петелина О.В. вставила в банкомат вышеуказанную кредитную карту, принадлежащую Д.П.Н.. Будучи осведомленной о коде, ввела его, и, имея единый преступный умысел, сняла со счета денежные средства три раза по 5000 рублей и один раз 3500 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей, тем самым тайно похитив их, и причинив своими действиями потерпевшему Д.П.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенные денежные средства, Петелина О.В. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петелина О.В. причинила Д.П.Н. значительный материальный ущерб в сумме 18500 рублей.

Органами следствия действия подсудимой Петелиной О.В. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Подсудимая Петелина О. В. в установленном законом порядке заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют, каждый согласен на применение указанного порядка. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 п.п. «в», «г» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Петелиной О. В. квалифицируются судом по части 2 п.п. «в, г» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Петелину О. В. усматривается, что она имеет постоянное место жительства, в браке, фактически брачных отношениях не состоит, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. На учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в Территориальной комиссии г. Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Осуждена *** года Кировградским городским судом по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2001 г. № 26ФЗ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считается условным с испытательным сроком два года. Подсудимая своевременно поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняет возложенные на нее судом обязанности: не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного орган, ведающего исполнением приговора, своевременно являться на регистрацию в данный органа, не совершать административных правонарушений, надлежащим образом заниматься воспитанием несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Петелина О. В. совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстное, против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. В действиях Петелиной О. В. не содержится рецидив преступлений, поскольку судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, не учитывается при признании рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Преступление, совершенное Петелиной О.В., отнесено к категории средней тяжести. Петелина О. В., осужденная по приговору суда от *** года по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишении свободы на срок два года, с испытательным сроком два года, должных выводов для себя не сделала, через непродолжительный промежуток времени совершила умышленное корыстное преступление. Преступление ей совершено в нетрезвом состоянии, будучи беременной. Мер к возмещению ущерба в добровольном порядке не предприняла.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимая не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Петелиной О.В., которая не меняет асоциального образа жизни, продолжает противоправную деятельность, то есть не делает должных выводов, проявляя упорное нежелание встать на путь исправления, представляя в обществе опасность для неограниченного круга лиц. Это не отягчает ее ответственности, но характеризует как лицо, нуждающееся в более строгом виде наказания, а именно – лишении свободы, которое наиболее отвечает целям наказания, в т.ч. предупреждения совершения виновным новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Судом из материалов дела и в судебном заседании не установлено оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, отбываемого реально. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено ни в судебном заседании, ни из материалов дела - суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной Петелиной О.В. без реального отбывания наказания, что явствует из установленных фактических обстоятельств, данных о личности и характере противоправного поведения.

Суд считает необходимым применить правила ст. 74 ч. 5, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с правилами ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание Петелиной О.В. с применением ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначаемое ей наказание особенно повлияет на условия жизни ее несовершеннолетнего сына, который не имеет другого кормильца, кроме матери, проживает с ней, Петелина О.В. надлежащим образом занимается воспитанием ребенка. Иных лиц, которые могли бы нести ответственность за воспитание детей, судом не установлено. Малолетний ребенок в настоящее время в силу своего возраста нуждается в особом уходе со стороны матери.

Гражданский иск Д.П.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. По делу доказано и установлено судом, что виновными противоправными действиями ответчика истцу причинен указанный имущественный ущерб, подлежащий возмещению в полном объеме виновным лицом, иск признала подсудимая, согласившись с обвинением, признание иска соответствует требованиям закона и потому принимается судом. Суд приходит к выводу, что на основании ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В отношении вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петелину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Кировградского городского суда от *** года по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком два года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировградского суда от *** года по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно по совокупности приговоров назначить Петелиной О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Реальное отбывание наказания отсрочить: в соответствии с положениями ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации применить в отношении Петелиной О. В. отсрочку реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком.

Разъяснить Петелиной О. В. условия и порядок отбывания наказания, последствия их нарушения, обязанность по воспитанию детей.

Контроль за поведением Петеиной О. В. в период отсрочки реального отбывания наказания возложить на филиал по Кировградскому городскому округу, и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Меру пресечения Петелиной О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.П.Н. удовлетворить.

Взыскать с Петелиной О.В. в пользу Д.П.Н. в возмещение материального ущерба 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Д.П.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Д.П.Н. по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ею защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья:

Приговор вступил в законную силу 17.07.2012