г.Кировград 14 июня 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О. В.

подсудимого Аносова А.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А.,

потерпевшей Я.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аносова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аносов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных судом, обстоятельствах: *** года Аносов А.С. с неустановленным следствием лицом находился на улице п.Нейво-Рудянка г.Кировграда Свердловской области, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действуя с этой целью в группе лиц по предварительному сговору, Аносов А.С. и неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему Я.Н.В. дому по улице в п.Нейво-Рудянка г.Кировграда Свердловской области, где через забор незаконно проникли в огород, откуда через незапертую дверь прошли во двор дома и путем свободного доступа незаконно проникли в жилище потерпевшей. Находясь в доме, Аносов А.С. и неустановленный соучастник, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Я.Н.В. имущество: из дома - чугунную двухконфорочную плиту стоимостью 1200 рублей, одноконфорочную электрическую плитку марки «Традиция» стоимостью 370 рублей, а из двора дома - детскую коляску стоимостью 1500 рублей с 4 колесами по цене 250 рублей каждое, общей стоимостью 2500 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Аносов А.С. и его соучастник с места кражи скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Я.Н.В. значительный ущерб на сумму 4070 рублей.

Органами следствия действия Аносова А.С. квалифицированы по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Аносов А.С. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевшей известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие на особый порядок постановления приговора. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, он согласен на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Исковые требования, заявленные Я.Н.В. в сумме 2500 рублей в пределах обвинения, предъявленного подсудимому, вытекают из существа этого обвинения, их подсудимый признает.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Аносова А.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск Я.Н.В. заявила в судебном заседании о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2500 рублей (стоимость похищенной коляски), поддержала его в полном объеме. По делу доказано и установлено судом, что виновными противоправными действиями ответчика истцу причинен указанный имущественный ущерб, подлежащий возмещению в полном объеме виновным лицом, иск признал подсудимый, согласившись с обвинением, признание иска соответствует требованиям закона и потому принимается судом. Суд приходит к выводу, что на основании ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Аносова А.С., усматривается, что он ранее судим, Аносов трижды привлекался к административной ответственности и по месту жительства характеризуется участковым инспектором полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к правонарушениям и преступлениям, но жалоб на него в администрацию не поступало, на учете и нарколога и психиатра не состоит. Постоянного места работы не имеет, группы инвалидности не имеет. Со слов подсудимого, состоит в гражданском браке, страдает иммунным инфекционным заболеванием.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба частично, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Но судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влекущий назначение наиболее строгого вида наказания. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не установлено оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Как характеризующее обстоятельство суд учитывает, что длительное пребывание в местах лишения свободы не достигло целей наказания, Аносов вновь встал на путь тяжких корыстных преступлений, злоупотребляя спиртными напитками в отсутствие постоянного источника дохода. Судом из материалов дела и в судебном заседании не установлено оснований для назначения иного вида наказания или условного осуждения с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, положения ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду совершения преступления в соучастии, а также учитывает и все данные о личности, при этом применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется ввиду наличия рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Аносову А.С. не назначать, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аносова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аносову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Аносову А.В. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с *** года по день провозглашения приговора *** года.

Гражданский иск Я.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Аносова А.С. в пользу Я.Н.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму 2500 рублей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: чугунную двухконфорочную плиту и одноконфорочную электрическую плитку, переданные на хранение потерпевшей Я.Н.В. – оставить ей по принадлежности.

Освободить Аносова А.С. от возмещения бюджету процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 26.06.2012