П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В., подсудимых Топычканова Н.А., Топычканова С.А., Малышева А.А.,
защитников – адвоката Порошиной Т.И., адвоката Корюкова А.С., адвоката Минова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Топычканова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Топычканова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Малышева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Топычканов С.А., Топычканов Н.А., Малышев А.А. каждый совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: Малышев А.А., Топычканов С.А. и Топычканов Н.А., зная о том, что за территорией ОАО «У» проходит резервный трубопровод, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб. С этой целью Малышев А.А. совместно с Топычкановым С.А и Топычкановым Н.А. реализуя свой преступный умысел, на автомобиле под управлением Топычканова С.А., приехали к дому в г.Кировграде к знакомому, у него в гараже взяли газовое оборудование, предназначенное для резки металла, и поехали к трубопроводу. Находясь возле трубопровода, Малышев А.А., Топычканов Н.А. и Топычканов С.А., совместными усилиями выгрузили из автомобиля газовой оборудование, после чего Топычканов С.А. уехал к себе домой и согласно отведенной ему преступной роли стал ждать телефонного звонка для совместного вывоза металлических труб. В это время Малышев А.А. и Топычканов н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, подошли к резервному трубопроводу, где Малышев А.А., используя привезенное с собой газовой оборудование, отрезал от трубопровода четыре отрезка по 1,5 метра каждый. После этого, Топычканов Н.А. и Малышев, выкатили нарезанные части трубопровода и позвонили Топычканову С.А., чтобы он приехал. По приезду Топычканова С.А., Топычканов Н.А., Топычканов С.А. и Малышев С.А., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить четыре отрезка металлических труб по 1,5 метра каждый, принадлежащих администрации, при этом совместными усилиями Топычканов Н.А., Топычканов С.А. и Малышев А.А. загрузили один отрезок трубы в багажник автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел до конца Топычканов Н.А., Топычканов С.А., Малышев А.А. не смогли по независящим он них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охране ОАО «У». В случае доведения до конца своего преступного умысла Малышев А.А., Топычканов С.А., Топычканов Н.А. могли причинить администрации ущерб.
Подсудимые Малышев А.А. и Топычканов С.А. вину признали полностью, указав, что в содеянном раскаялись.
Подсудимый Топычканов Н.А. вину не признал полностью, указав, что преступления не совершал, поскольку во время совершения преступления находился дома и спал.
Суд проверил признание вины в судебном заседании подсудимыми Малышевым А.А. и Топычкановым С.А., а также доводы Топычканова Н.А. о невиновности в покушении на совершение кражи, исследовал и проанализировал совокупность имеющихся по делу доказательств, представленных сторонами, оценил их в совокупности, и приходит к выводу, что причастность всех подсудимых и их вина доказаны полностью в объеме обвинения.
Признание вины Топычкановым С.А. и Малышевым А.А. подтверждено совокупностью доказательств, а потому может быть положено наравне с ними в основу обвинительного приговора. Непризнание вины Топычкановым Н.А. опровергнуто доказательствами обвинения, которые признаны допустимыми.
Подсудимый Малышев А.А. суду показал, что он встретился с Топычкановым С.А. и попросил его отвезти баллон с оборудованием для резки металла на трубопровод возле ОАО «У», а потом забрать его. Он нарезал четыре отрезка, позвонил Топычканову С., он приехал когда стали загружать отрезки трубы в багажник автомобиля, их задержали. При этом Топычканова Н. с ними не было, они его оговорили, чтобы их отпустили домой.
Ввиду изменений показаний подсудимым Малышевым А.А. судом оглашены его показания на предварительном следствии.
Из показаний подозреваемого Малышева А.А., установлено, что он позвонил своему знакомому Топычканову Н.А. и договорился с ним о том, чтобы распилить трубопровод и вместе с его братом Топычкановым С. на машине их отца похищенное увезти. Для этой цели он с Топычкановым С. и Топычкановым Н. встретились у дома их общего знакомого, проживающего в г.Кировграде, у которого забрали газовое оборудование для резки металла, погрузили его в машину отца Топычкановых и на машине все поехали к трубопроводу. За рулем автомобиля находился Топычканов С.. Приехав, они выгрузили из автомобиля оборудование, и Топычканов С. согласно договоренности, уехал домой, чтобы после их звонка, вернуться и погрузить отрезки трубопровода, а они с Топычкановым Н. остались у трубопровода. Он (Малышев) подцепил шланги к баллону и стал резать трубопровод, нарезал четыре отрезка длиной 1,5 метра каждый, после чего они с Николаем стали выкатывать из трубопровода нарезанные отрезки. Позвонили Топычканову С., который приехал и они втроем стали грузить один из отрезков трубы в машину. Загрузив, стали загружать второй отрезок трубы, но не успели, так как увидели автомобиль, двигавшийся в их сторону. Испугавшись, они разбежались в разные стороны. Их с Топычкановым С. охранники догнали, а Топычканов Н. убежал. Они рассказали охранникам, что втроем пытались похитить отрезки трубы. После задержания их доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства.
Из показаний обвиняемого Малышева А.А. установлено, что он вину признает полностью, показания давать не желает.
Подсудимый Топычканов С.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся, показал, что подтверждает полностью показания Малышева А.А., от дачи показаний отказался. Из показаний подозреваемого Топычканов С.А., оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ему позвонил Малышев А. и попросил ему помочь на автомобиле отца забрать газорежущее оборудования у его знакомого из дома в г.Кировграде, чтобы этим оборудованием разрезать трубопровод на территории ОАО «У». Он согласился. Он на автомобиле отца подъехал к дому, где его ждал Малышев А., они загрузили оборудование, и поехали на место, которое указывал Малышев А. Малышев А. выгрузил оборудование, а он уехал, договорившись что приедет за ним. Он за ним приехал и увидел, что тот распилил четыре отрезка трубы, длиной примерно 1,5 метра. Малышев попросил его помочь загрузить отрезки труб, они погрузили один отрезок и когда стали загружать второй, Малышев заметил вдалеке автомобиль, который направлялся к ним. Они с Малышевым попытались скрыться, но их задержали охранники. Давая объяснения, он говорил, что с ними был третий, а именно его брат Топычканов Н., потому что охранники, задержавшие их настаивали, что видели троих. На самом деле они были вдвоем с Малышевым.
Из показаний обвиняемого Топычканова С.А. установлено, что он вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Топычканов Н.А. в судебном заседании показал, что вину не признает, преступления не совершал, пришел домой и спал дома.
Судом оглашены показания Топычканова Н.А. в ходе следствия.
Из показаний подозреваемого Топычканова Н.А. установлено, что он находился дома, никуда не ходил. Через два дня он встретил своего знакомого Малышева А., от которого узнал, что его с Топычкановым С. задержали сотрудники охраны при попытке перевезти отрезки трубопровода. Он был вынужден сказать, что их было трое, указав на Топычканова Н.. Хотя на самом дела он в совершении преступления не участвовал, так как спал дома.
Из показаний обвиняемого Топычканова Н.А. следует, что он вину не признает, находился дома и спал, преступления не совершал, ранее данные показания подтверждает в полном объеме.
Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш.Е.А., свидетелей Б.С.В., К.В.Г., К.Ю.С., З.А.В., А.И.В., П.А.А., Г.О.Е., И.О.В., а также материалами уголовного дела.
Из показаний представителя потерпевшего Администрации Ш.Е.А., оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ей стало известно, что неустановленные следствием лица находились возле территории ОАО «У» у водовода, где с резервного стального трубопровода тайно пытались похитить часть трубы общей длиной 6 метров, принадлежащей администрации. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности филиала ОАО «У». Также ей стало известно, что данные трубы, изъятые с места происшествия находились на территории ОАО «У» в связи с чем четыре части трубы были вывезены с территории ОАО «У» и переданы на участок водоотведения очистных сооружений на ответственное хранение. Сети водоотведения переданы в аренду ООО «Т» на основании договора, услуги водоснабжения, водоотведения на территории округа осуществляет только ООО «Т». Поясняет, что в представленном заявлении Администрации указано, что было вырезано три части трубы общей длиной 6 метров, однако уточняет, что было вырезано четыре части трубы общей длиной 6 метров. Ей разъяснено право на гражданский иск, в настоящее время заявлять не желает.
Свидетель Б.С.В. суду показал, что точное время событий не помнит, оператор обнаружила сверкание сварки на мониторе наблюдения, с оперативной группой выехали на место. Увидели, что ребята режут трубу, их задержали.
Ввиду изменений показаний свидетелем, судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля на следствии, из которых следует, что он работает на ОАО «У». Он заступил на суточное дежурство. По рации поступило сообщение о том, что за территорией ОАО «У» в лесном массиве возле водовода что-то сверкает. Он совместно с Куз. и Куш. на служебной машине поехали на указанное место. Когда они подъехали к месту, то увидели автомобиль, без регистрационного знака, рядом с которым находились двое ранее незнакомых молодых людей, которые несли куски трубы к указанному автомобилю. Когда они увидели их, то бросили кусок трубы и побежали в сторону отвалов. Он и Куз. с Куш. подошел к автомобилю, увидели в багажнике автомобиля кусок трубы трубопровода, рядом с автомобилем увидели на земле 3 куска трубы каждый отрезок около 1,5 метра. Рядом с автомобилем находился кислородный баллон, резак и газовый баллон, которым, по его мнению, эти куски труб были нарезаны. Он и Куз. побежали следом за молодыми людьми. Когда их догнали, то они представились как Топычканов С. и Малышев А. Они пояснили, что трубы они резали газовым оборудованием, для того, чтобы их сдать, так как им необходимы были денежные средства. Также они пояснили, что с ними находился еще третий молодой человек Топычканов Н., но его не догнали. Он видел, что молодой человек бежал от них в сторону отвалов, но за ним они не побежали, так как он был далеко от них. После задержания молодых людей приехали сотрудники милиции, которые изъяли газовой оборудование и четыре отрезка труб, которые пытались похитить. Он взвешивал отрезки труб. Молодые люди были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства. При этом дополнил, что когда они задержали двух молодых людей, которые пытались похитить отрезки труб с трубопровода, они привезли их с двумя отрезками труб на территорию ОАО «У», а два отрезка остались лежать возле трубопровода. По приезду сотрудников милиции оставшиеся отрезки тоже были изъяты и перевезены на территорию ОАО «У» и положены к двум отрезкам, привезенным ранее.
В судебном заседании свидетель Б.С.В. подтвердил свои показания, указав, что подробности событий не помнит из-за давности.
Свидетель К.Ю.С. в судебном заседании показал, что события не помнит, задержали двоих молодых людей, а один убежал к свалке завода. На месте была обнаружена машина, один кусок трубы был погружен в автомобиль.
Ввиду изменений показаний свидетелем судом оглашены в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля К.Ю.С. на следствии, из которых следует, что он работает ОАО «У». Он затупил на смену на суточное дежурство. Поступило сообщение о том, что за территорией ОАО «У» в лесном массиве у трубопровода что-то сверкает. Он сразу совместно с Баб. и Куз. на служебном автомобиле выехал на указанное место. Когда они подъехали к месту, то увидели автомобиль без регистрационных номеров, автомобиль находился рядом с трубопроводом. Также подъехав ближе к автомобилю он увидел двоих молодых людей, которые носили отрезки труб к своему автомобилю. Когда молодые люди увидели их, то бросили кусок трубы и побежали в сторону песков. Баб. и Куз. побежали за молодыми людьми, а он остался возле автомобиля. Находясь возле автомобиля он увидел, что в багажнике автомобиля находится один отрезок трубы, а рядом с автомобилем еще три куска трубы по 1,5 метра каждый. Также рядом находился кислородный баллон, газовый баллон, ключи и резак, которые предназначены для резки металла. Когда задержали молодых людей. Газовое оборудование и отрезки труб были изъяты. Был ли с молодыми людьми третий человек ему неизвестно.
Свидетель К.Ю.С. полностью подтвердил свои показания.
Свидетель К.В.Г. суду показал, что точную дату он не помнит, поступил сигнал с пульта охраны о краже, они выехали, увидели ребят, задержали и он их сопроводил до начальника караула. Больше обстоятельства не помнит.
Ввиду изменений показаний свидетелем судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и исследованы его показания на следствии, из которых следует, что он работает в ОАО «У» заступил на суточное дежурство. Поступило сообщение о том, что за территорией предприятия в лесном массиве у водовода что-то сверкает. Он с Баб. и Куш. выехали на указанное место и увидели автомашину без регистрационных знаков, а двое молодых людей грузят в машину отрезки труб. Увидев их, молодые люди побежали в сторону отвалов, песков от водовода. Рядом с автомобилем они обнаружили также кислородный баллон, шланги с резаком, и два куска трубы водовода. В багажнике автомобиля находился еще один отрезок трубы, четвертый отрезок лежал в нескольких метрах от автомобиля. Все отрезки были длинно около1,5 метра. Молодые люди попытались скрыться, но он с Баб. их задержали. Молодые люди оказались Топычкановым С. и Малышевым А. Они рассказали им, что с ними был третий молодой человек Топычканов Н., который тоже резал трубопровод. Приехали сотрудники милиции, изъяли отрезки труб, а также газовое оборудование.
В судебном заседании свидетель К.В.Г. полностью подтвердил свои показания.
Свидетель Г.О.Е. суду показала, что она находилась на работе и увидела, что проехала машина в сторону водоотводов, затем огоньки сварки и троих людей. Подробности не помнит.
Судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Г.О.Е. в ходе следствия, из которых следует, что она работает в ОАО «У». Она заступила на смену. Ее работа заключается в наблюдением за территорией предприятия, а также за ее пределами через видеокамеры. Она увидела на одном из мониторов, что за пределами предприятия, где проходит трубопровод движение какого-то транспорта, у которого горели фары. Автомобиль остановился возле трубопровода и фары потухли. Через две минуты она увидела, что стало что-то сверкать. Она поняла, что что-то делают сварочным аппаратом. Сколько было человек она сначала не видела. Она сообщила об увиденном, была вызвана группа немедленного реагирования, и они направились на место. На мониторе она увидела как сотрудники охраны подъезжают на автомобиле к трубопроводу, а трое молодых людей разбегаются от трубопровода в разные стороны: двое побежали в одну сторону, а третий в другую, в сторону свалки. По радиостанции сотрудники охраны сообщили о задержании двоих молодых людей, а третьего удержать не удалось, он успел скрыться. Лиц молодых людей видно не было.
В судебном заседании свидетель Г.О.Е. полностью подтвердила свои показания на следствии.
Свидетель И.О.В. суду показала, что она по просьбе следователя присутствовала в ее кабинете, где находились двое молодых людей. Топычканов Н. и Малышев А. Топычканов Н. стал угрожать Малышеву, показывал кулак, просил его подумать о своей судьбе в дальнейшем. Об угрозах Топычканова она рассказала следователю.
Свидетель А.И.В. суду показал, что он в качестве дежурного следователя выезжал на место преступления. Ему сообщили, что задержаны двое молодых людей, которые доставлены в ОВД. На месте преступления при понятых был осмотрен участок водовода, на нем было газовое оборудование- два баллона, шланги, резак, 2 или 3 отрезка трубы, которые передали в ОАО «У» на хранение.
Ввиду изменений показаний свидетелем судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания на следствии, из которых установлено, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в район трубопровода за территорией ОАО «У». Он произвел осмотр место происшествия, изъял 2 баллона, резак, 2 шланга, газовый ключ, брезентовую тряпку, 2 отрезка стальной трубы. От сотрудников охраны ему известно, что задержаны двое молодых людей, которые пытались похитить 4 отрезка трубы. Автомобиля он не видел, но от сотрудников охраны известно, что молодые люди приехали на автомобиле.
Свидетель А.И.В. свои показания на следствии подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля З.А.В., оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что от дежурного ОВД поступило сообщение о задержании за территорией ОАО «У» граждан, которые пытались похитить четыре отрезка трубы от резервного стального трубопровода, принадлежащие Администрации. Задержанные были доставлены в ОВД, это были Топычканов С. и Малышев А., которые пояснили, что при попытке хищения с ними находился и Топычканов Н., который тоже участвовал в погрузке труб и резал их. Трубы они хотели сдать в металлолом, а вырученные деньги потратить на личные нужды. При даче объяснений давления на задержанных не оказывалось.
Из показаний свидетеля П.А.А., оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что он проживает в г.Кировграде. Его знакомые Топычкановы положили в его гараж на хранение два баллона синий- кислородный и красный пропан. Топычкановы С. и Н. указанные баллоны забрали. Малышева А. не знает, другого оборудования он Топычкановым не передавал.
Свидетель защиты Т.Т.И. суду показала, что Топычканов Н. находился дома и спал.
Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, оглашенных и исследованных судом: рапортом сотрудника милиции о том, что поступило сообщение о задержании двоих неизвестных молодых людей, которые резали трубы трубопровода; заявлением главы администрации о привлечении к уголовной ответственности Топычканова С., Малышева А., которые пытались похитить куски труб общей длиной 6 метров, причинив Администрации ущерб; справкой Администрации об ущербе; квитанцией взвешивания, из которой установлен вес изъятых труб; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого установлено, что осмотрен участок водовода, где обнаружены баллоны, шланги и резак, отрезки трубы, которые изъяты, протоколом выемки четырех отрезков труб, которые осмотрены; признаны вещественными доказательствами; протоколом осмотра газо-резательной аппаратуры, которая признана вещественным доказательством.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии доказана полно и объективно.
Показания подсудимых, представителя потерпевшего, доводы сторон всесторонне проверены судом с учетом иных доказательств. Доводы подсудимого Топычканова Н. и защиты о его непричастности отвергнуты судом как необоснованные. Нет обстоятельств, исключающих его причастность к содеянному. Топычканов Н.А. алиби не имеет, поскольку свидетель защиты Т..И. не может подтвердить безусловное присутствие Топычканова Н.А. дома в момент совершения преступления, так как она спала. Не признание Топычкановым Н. вины суд относит к защитной линии поведения с целью избежать ответственности, а потому критически оценивает доводы подсудимого Топычканова Н. В основу обвинительного приговора следует положить показания подсудимого Малышева А.А., Топычканова С.А.в части, не противоречащей им, представителя потерпевшего, свидетелей и не противоречащие им доказательства. Показания подсудимых Малышева А.А. и Топычканова С.А., а также представителя потерпевшего детальные, не противоречат иным допустимым доказательствам, в том числе протоколам осмотра. Не имеется оснований не доверять им, у подсудимого Малышева А.А., а также представителя потерпевшего не установлено фактов оговора подсудимого Топычканова Н.А.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что их действия носили умышленный тайный характер, направленный на хищение имущества, которые не окончены по независящим от воли подсудимых причинам. Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых Топычканова С.А., Малышева А.А. о действиях каждого подсудимого согласно отведенной роли по достигнутой договоренности, а также показаниями свидетелей- очевидцев, видевших согласованные действия подсудимых при совершении преступления.
Оснований не доверять потерпевшему по объему похищенного и его стоимости у суда не имеется. Подсудимые и защита оценку похищенного имущества не оспаривают.
Действия подсудимых Топычканова С.А., Топычканова Н.А., Малышева А.А. каждого правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного: совершили умышленное средней тяжести преступление против собственности, которое не окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины Топычканова С.А., Малышева А.А., их искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья и условия жизни подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых суд не находит, поскольку судимость за преступление в несовершеннолетнем возрасте у Топычканова Н. рецидива не порождает в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Подсудимые совершили покушение на квалифицированную кражу группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное корыстное преступление. При назначении размера наказания суд учитывает роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, характеристики, а потому считает возможным применить ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить штраф с рассрочкой на два года шесть месяцев определенными частями.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малышева А.А., Топычканова С.А., Топычканова Н.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «а» ч.2.ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в рассрочкой выплаты на два года шесть месяцев частями по 500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения подсудимым Малышеву А.А., Топычканову С.А., Топычканову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: четыре отрезка трубы, переданные ООО «Т», оставить у него по праву принадлежности, два газовых баллона, газовый ключ, брезентовую тряпку, два шланга, резак- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатной форме в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: